هل مبيعات أجهزة التعدين هي أوراق مالية؟ الدروس المستفادة من قضية SEC ضد Green United
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) دعوى ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بالاحتيال من خلال بيع "Green Boxes" أجهزة التعدين، حيث بلغ المبلغ المتعلق بالقضية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا، اعتبرت فيه أن SEC أثبتت بما فيه الكفاية أن Green Boxes، بالاقتران مع اتفاقية الوصاية، تشكل أوراق مالية، مما دعم طلب العقوبة من SEC.
تكمن جوهر هذه الاحتيالية في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، يعد المدعى عليه بتحقيق عائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، في الواقع، لم تقم Green United باستخدام جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل كانت تتنكر في العائدات من خلال شراء رموز "GREEN" غير المستخرجة، والتي فقدت قيمتها في النهاية بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
إن نموذج الأعمال الخاص بشركة Green United مضلل للغاية: من جهة، تستخدم مبيعات الأجهزة كغطاء، ومن جهة أخرى، تقوم بربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. وفقًا للاتفاقية، تدعي Green United أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وأصبح هذا النموذج "الالتزام + السيطرة" هو محور النزاع في القضية.
حكم القاضي ألين تجاوز الفهم التقليدي، خاصة من خلال المراجعة المتعمقة، حيث اعتُبر أن ارتباط السيطرة بمصادر العائدات قد تجاوز نطاق تجارة السلع، أي أن العائدات في اتفاقيات الحراسة تحمل طبيعة عائدات استثمار الأوراق المالية، مما أدى في النهاية إلى إدراج تداول أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. كانت حكم القاضي مبنيًا على أربعة عناصر من اختبار هاوي: الاستثمار المالي، المشروع المشترك، توقع الأرباح، وجهود الآخرين.
على الرغم من أن حكم المحكمة قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامًا كبيرًا في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. يرى بعض النقاد أن هذا نوع محدد من الاحتيال، وليس نفيًا لبيع أجهزة التعدين نفسها. يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر اختبار هووي "الجوهر أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحًا، فقد يتم اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تعد بالعائدات أوراقًا مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
بالإضافة إلى ذلك، توفر لنا حالات الأصول الرقمية الموصوفة مثل قضية Ripple وقضية Terraform مرجعًا. توضح هذه الحالات التأثير الحاسم لسيناريوهات التداول على تصنيف الأصول الرقمية، وأن درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
تسبب قضية Green United في ردع بعض السلوكيات المتعلقة بمشاريع التشفير ذات التعبئة الاحتيالية، مما يفيد في حماية مصالح المستثمرين في الأصول المشفرة. على المدى الطويل، تسهم هذه القضية في دفع تطوير إطار تنظيم الأوراق المالية. مع ظهور الأصول المشفرة والتقنيات والمفاهيم الجديدة مثل العقود الذكية، تتغير المشاهد المالية التقليدية بشكل جذري، ولم يعد من الممكن تلبية احتياجات التنظيم من خلال تطبيق اختبار Howey بشكل بسيط، بل ينبغي النظر ديناميكيًا في الأشكال المحددة للمشاريع، وتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم بموجب القانون.
إن التنمية الصحية لسوق التشفير تعتمد على الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي. إن الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول المشفرة كسندات تتكشف ببطء من خلال هذه الحالات.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 18
أعجبني
18
5
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ResearchChadButBroke
· 08-11 05:25
معدل سنوي مئة بالمئة، لا أفضل من الاقتراض بفائدة مرتفعة.
قضية SEC ضد Green United: الدروس العميقة حول إمكانية أن تشكل مبيعات أجهزة التعدين أوراق مالية
هل مبيعات أجهزة التعدين هي أوراق مالية؟ الدروس المستفادة من قضية SEC ضد Green United
في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) دعوى ضد شركة التشفير Green United LLC، متهمة إياها بالاحتيال من خلال بيع "Green Boxes" أجهزة التعدين، حيث بلغ المبلغ المتعلق بالقضية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا، اعتبرت فيه أن SEC أثبتت بما فيه الكفاية أن Green Boxes، بالاقتران مع اتفاقية الوصاية، تشكل أوراق مالية، مما دعم طلب العقوبة من SEC.
تكمن جوهر هذه الاحتيالية في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، يعد المدعى عليه بتحقيق عائد شهري قدره 100 دولار، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، في الواقع، لم تقم Green United باستخدام جهاز التعدين للتعدين الفعلي، بل كانت تتنكر في العائدات من خلال شراء رموز "GREEN" غير المستخرجة، والتي فقدت قيمتها في النهاية بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
إن نموذج الأعمال الخاص بشركة Green United مضلل للغاية: من جهة، تستخدم مبيعات الأجهزة كغطاء، ومن جهة أخرى، تقوم بربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. وفقًا للاتفاقية، تدعي Green United أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وأصبح هذا النموذج "الالتزام + السيطرة" هو محور النزاع في القضية.
حكم القاضي ألين تجاوز الفهم التقليدي، خاصة من خلال المراجعة المتعمقة، حيث اعتُبر أن ارتباط السيطرة بمصادر العائدات قد تجاوز نطاق تجارة السلع، أي أن العائدات في اتفاقيات الحراسة تحمل طبيعة عائدات استثمار الأوراق المالية، مما أدى في النهاية إلى إدراج تداول أجهزة التعدين ضمن نطاق المشاريع المشتركة. كانت حكم القاضي مبنيًا على أربعة عناصر من اختبار هاوي: الاستثمار المالي، المشروع المشترك، توقع الأرباح، وجهود الآخرين.
على الرغم من أن حكم المحكمة قد تم تحديده، إلا أن هناك انقسامًا كبيرًا في المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. يرى بعض النقاد أن هذا نوع محدد من الاحتيال، وليس نفيًا لبيع أجهزة التعدين نفسها. يعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر اختبار هووي "الجوهر أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أنه إذا كانت هذه المنطق صحيحًا، فقد يتم اعتبار جميع مبيعات الأجهزة التي تعد بالعائدات أوراقًا مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
بالإضافة إلى ذلك، توفر لنا حالات الأصول الرقمية الموصوفة مثل قضية Ripple وقضية Terraform مرجعًا. توضح هذه الحالات التأثير الحاسم لسيناريوهات التداول على تصنيف الأصول الرقمية، وأن درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية.
تسبب قضية Green United في ردع بعض السلوكيات المتعلقة بمشاريع التشفير ذات التعبئة الاحتيالية، مما يفيد في حماية مصالح المستثمرين في الأصول المشفرة. على المدى الطويل، تسهم هذه القضية في دفع تطوير إطار تنظيم الأوراق المالية. مع ظهور الأصول المشفرة والتقنيات والمفاهيم الجديدة مثل العقود الذكية، تتغير المشاهد المالية التقليدية بشكل جذري، ولم يعد من الممكن تلبية احتياجات التنظيم من خلال تطبيق اختبار Howey بشكل بسيط، بل ينبغي النظر ديناميكيًا في الأشكال المحددة للمشاريع، وتحقيق التوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم بموجب القانون.
إن التنمية الصحية لسوق التشفير تعتمد على الحوار العميق بين العقلانية القانونية والمنطق التكنولوجي. إن الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول المشفرة كسندات تتكشف ببطء من خلال هذه الحالات.