Podemos estar a cuatro años de la locura de las acciones meme de 2020, pero la línea entre invertir y jugar nunca ha sido más difusa. Esta vez, el culpable no son acciones como GameStop ni siquiera criptomonedas como la querida Fartcoin, sino los mercados de predicción.
Aquellos que siguen cuidadosamente las probabilidades presidenciales de las elecciones de 2024 podrían haber pensado que Polymarket y Kalshi se retirarían a las sombras después de noviembre, listos para emerger nuevamente en cuatro años como una marmota obsesionada con el dinero. Y en cierta medida, habrían tenido razón: las descargas de aplicaciones han caído en picada para ambas plataformas. Pero mientras Polymarket, que opera en el extranjero, planea su reingreso a los EE. UU. bajo (ahem) condiciones regulatorias más favorables, Kalshi está tratando de reescribir las regulaciones por completo.
Kalshi, respaldado por Sequoia, triunfó en su primera batalla el otoño pasado cuando ganó un caso judicial contra su regulador, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, que permitió a la plataforma ofrecer contratos de eventos basados en la política. Kalshi argumentó que los instrumentos no eran diferentes a cualquier otro tipo de futuro. Se permite a los comerciantes protegerse contra las fluctuaciones de precios en materias primas como el petróleo y el trigo. ¿Por qué no en las elecciones?
Después de noviembre, fortalecido por su victoria y en busca de nuevos mercados, Kalshi dio un paso aún más audaz: lanzó contratos de eventos basados en deportes a nivel nacional. Los usuarios podían comprar participaciones en el resultado de los partidos de la NFL o la NBA, aunque Kalshi se aseguró de dejar claro que esto no era una apuesta deportiva, que la CFTC prohíbe y que corresponde a los estados. Esto era invertir, argumentó Kalshi.
No todos estaban de acuerdo. Después de expandir su floreciente negocio deportivo a través de una asociación con Robinhood, las dos plataformas recibieron cartas de cese y desista de los gobiernos de Nueva Jersey y Nevada, que no estaban divertidos por el argumento semántico. Pero la semana pasada, Robinhood contraatacó, demandando a ambos estados para argumentar que los usuarios deberían tener acceso a sus contratos deportivos.
El argumento es fascinante (y, debería decirse, está impregnado de lenguaje sobre "democratizar las finanzas". ) La diferencia se reduce a quién establece los precios: los usuarios o las casas de apuestas. Kalshi opera como un mercado financiero tradicional, con el costo de los contratos dictado por los clientes que entran y salen de posiciones. Las casas de apuestas, en contraste, tienen sus líneas establecidas por la "casa", y los clientes no pueden salir de sus posiciones. En otras palabras, los contratos basados en deportes no son diferentes de los futuros de materias primas y swaps, mientras que las casas de apuestas son, bueno, juego.
Los abogados de Robinhood no han convencido a todos. El miércoles, un día después de que Robinhood presentara sus demandas, la Nación Ho-Chunk de Wisconsin lanzó una de las suyas, buscando bloquear a Robinhood de ofrecer el producto en su territorio. Argumentaron que debido a la nueva oferta de Robinhood y Kalshi, los estudiantes de secundaria de 18 años podían realizar apuestas en sus teléfonos sobre el resultado de "prácticamente todos los eventos deportivos que ocurren en todo el mundo", y sin ningún aporte regulatorio por parte de los estados o tribus indígenas. "Kalshi, sin sorpresa, no llama a sus ofertas de apuestas deportivas juego de azar", añadieron.
La historia continúa. El creciente enfrentamiento legal moldeará y extenderá los límites de la inversión. Solo hay que mirar la nueva asociación entre el gigante financiero CME Group y la plataforma de apuestas deportivas FanDuel, también anunciada la semana pasada, para ofrecer sus propios contratos de eventos. El enfoque regulatorio financiero de la administración Trump ha sido dotar a los estadounidenses del derecho inalienable de perder su dinero como deseen, con poca interferencia. Pero como detalló Bloomberg en un excelente artículo la semana pasada, la CFTC—que cada vez tiene más tareas de supervisión sobre estos nuevos productos—está en crisis, ya que el nominado de Trump ( y miembro de la junta de Kalshi ) está atrapado en un limbo. Lamentablemente, no hay un mercado de apuestas sobre si será confirmado.
Envía un acuerdo para el boletín de Term Sheet aquí.
Joey Abrams curó la sección de ofertas del boletín de hoy. Suscríbete aquí.
Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
¿Son los mercados de predicción deportiva apuestas o inversiones? Dos nuevas demandas contra Robinhood podrían definir cómo se regularán en el futuro.
Podemos estar a cuatro años de la locura de las acciones meme de 2020, pero la línea entre invertir y jugar nunca ha sido más difusa. Esta vez, el culpable no son acciones como GameStop ni siquiera criptomonedas como la querida Fartcoin, sino los mercados de predicción.
Aquellos que siguen cuidadosamente las probabilidades presidenciales de las elecciones de 2024 podrían haber pensado que Polymarket y Kalshi se retirarían a las sombras después de noviembre, listos para emerger nuevamente en cuatro años como una marmota obsesionada con el dinero. Y en cierta medida, habrían tenido razón: las descargas de aplicaciones han caído en picada para ambas plataformas. Pero mientras Polymarket, que opera en el extranjero, planea su reingreso a los EE. UU. bajo (ahem) condiciones regulatorias más favorables, Kalshi está tratando de reescribir las regulaciones por completo.
Kalshi, respaldado por Sequoia, triunfó en su primera batalla el otoño pasado cuando ganó un caso judicial contra su regulador, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, que permitió a la plataforma ofrecer contratos de eventos basados en la política. Kalshi argumentó que los instrumentos no eran diferentes a cualquier otro tipo de futuro. Se permite a los comerciantes protegerse contra las fluctuaciones de precios en materias primas como el petróleo y el trigo. ¿Por qué no en las elecciones?
Después de noviembre, fortalecido por su victoria y en busca de nuevos mercados, Kalshi dio un paso aún más audaz: lanzó contratos de eventos basados en deportes a nivel nacional. Los usuarios podían comprar participaciones en el resultado de los partidos de la NFL o la NBA, aunque Kalshi se aseguró de dejar claro que esto no era una apuesta deportiva, que la CFTC prohíbe y que corresponde a los estados. Esto era invertir, argumentó Kalshi.
No todos estaban de acuerdo. Después de expandir su floreciente negocio deportivo a través de una asociación con Robinhood, las dos plataformas recibieron cartas de cese y desista de los gobiernos de Nueva Jersey y Nevada, que no estaban divertidos por el argumento semántico. Pero la semana pasada, Robinhood contraatacó, demandando a ambos estados para argumentar que los usuarios deberían tener acceso a sus contratos deportivos.
El argumento es fascinante (y, debería decirse, está impregnado de lenguaje sobre "democratizar las finanzas". ) La diferencia se reduce a quién establece los precios: los usuarios o las casas de apuestas. Kalshi opera como un mercado financiero tradicional, con el costo de los contratos dictado por los clientes que entran y salen de posiciones. Las casas de apuestas, en contraste, tienen sus líneas establecidas por la "casa", y los clientes no pueden salir de sus posiciones. En otras palabras, los contratos basados en deportes no son diferentes de los futuros de materias primas y swaps, mientras que las casas de apuestas son, bueno, juego.
Los abogados de Robinhood no han convencido a todos. El miércoles, un día después de que Robinhood presentara sus demandas, la Nación Ho-Chunk de Wisconsin lanzó una de las suyas, buscando bloquear a Robinhood de ofrecer el producto en su territorio. Argumentaron que debido a la nueva oferta de Robinhood y Kalshi, los estudiantes de secundaria de 18 años podían realizar apuestas en sus teléfonos sobre el resultado de "prácticamente todos los eventos deportivos que ocurren en todo el mundo", y sin ningún aporte regulatorio por parte de los estados o tribus indígenas. "Kalshi, sin sorpresa, no llama a sus ofertas de apuestas deportivas juego de azar", añadieron.
La historia continúa. El creciente enfrentamiento legal moldeará y extenderá los límites de la inversión. Solo hay que mirar la nueva asociación entre el gigante financiero CME Group y la plataforma de apuestas deportivas FanDuel, también anunciada la semana pasada, para ofrecer sus propios contratos de eventos. El enfoque regulatorio financiero de la administración Trump ha sido dotar a los estadounidenses del derecho inalienable de perder su dinero como deseen, con poca interferencia. Pero como detalló Bloomberg en un excelente artículo la semana pasada, la CFTC—que cada vez tiene más tareas de supervisión sobre estos nuevos productos—está en crisis, ya que el nominado de Trump ( y miembro de la junta de Kalshi ) está atrapado en un limbo. Lamentablemente, no hay un mercado de apuestas sobre si será confirmado.
Envía un acuerdo para el boletín de Term Sheet aquí.
Joey Abrams curó la sección de ofertas del boletín de hoy. Suscríbete aquí.
Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com
Ver Comentarios