¿La venta de Rig de Minera encriptación constituye valores? Profundas implicaciones del caso SEC contra Green United en EE.UU.
En 2023, la Comisión de Valores de EE. UU. (SEC) demandó a la compañía de encriptación Green United LLC, acusándola de fraude a través de la venta de "Green Boxes" Rig de Minera, con un monto en disputa que alcanza los 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, la jueza Ann Marie McIff Allen emitió un fallo, determinando que la SEC había demostrado suficientemente que los Green Boxes, en combinación con el acuerdo de custodia, constituían valores, apoyando así la solicitud de sanciones de la SEC.
El núcleo de esta estafa radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: después de que los inversores pagan 3000 dólares para comprar un Rig de Minera, el acusado promete un rendimiento de 100 dólares al mes, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, Green United no ha utilizado el Rig de Minera para la minería real, sino que ha disfrazado los ingresos mediante la compra de los tokens "GREEN" no minados, los cuales finalmente pierden valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es extremadamente engañoso: por un lado, se presenta como una venta de hardware y, por otro lado, vincula profundamente a los inversores a través de un acuerdo de custodia. Según el acuerdo, Green United afirma que "realizará todo el trabajo" para lograr el rendimiento esperado, y este modelo de "compromiso + control" se ha convertido en el núcleo de la controversia del caso.
La decisión del juez Allen rompió con la concepción tradicional, especialmente al determinar, a través de un examen penetrante, que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha trascendido el ámbito del comercio de bienes, es decir, que los ingresos en el acuerdo de custodia poseen la naturaleza de ingresos por inversión en valores, y finalmente, incorpora el comercio de Rig de Minera en la categoría de empresa conjunta. El juicio específico del juez se basa en los cuatro elementos de la prueba de Howey: inversión de capital, empresa conjunta, expectativa de ganancias y esfuerzo de otros.
A pesar de que la sentencia del tribunal ha sido establecida, aún existen diferencias significativas en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un tipo específico de fraude, y no de la venta de Rig de Minera en sí. Los partidarios argumentan que este caso refleja la esencia del "sustancia sobre forma" del test de Howey. Los opositores advierten que, si esta lógica se sostiene, todas las ventas de hardware que prometen beneficios podrían ser consideradas como valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Además, otros casos de calificación de valores de activos encriptados, como el caso Ripple y el caso Terraform, también nos brindan referencias. Estos casos aclaran aún más el impacto decisivo del escenario de transacción en la calificación de activos encriptados, así como que el grado de descentralización no es un criterio de exclusión de la propiedad de valores.
El caso de Green United ha generado un cierto efecto disuasorio contra el comportamiento de proyectos de encriptación con empaques fraudulentos, lo que beneficia los intereses de los inversores en activos encriptados. A largo plazo, este caso ayudará a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores. Con la aparición de activos encriptados y nuevas tecnologías y conceptos como los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando cambios radicales; simplemente aplicar la prueba Howey ya no satisface las necesidades regulatorias, sino que se debe considerar dinámicamente la forma específica del proyecto y equilibrar la relación entre la innovación tecnológica y la regulación conforme a la ley.
El desarrollo saludable del mercado de encriptación no puede separarse del diálogo profundo entre la razón legal y la lógica técnica. El panorama futuro de la calificación de activos encriptados se está desplegando poco a poco a través de estos casos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ResearchChadButBroke
· 08-11 05:25
Un porcentaje anual del cien por cien no es mejor que prestar a altos intereses.
Caso SEC contra Green United: Profundas implicaciones sobre la venta de Rig de Minera como valores.
¿La venta de Rig de Minera encriptación constituye valores? Profundas implicaciones del caso SEC contra Green United en EE.UU.
En 2023, la Comisión de Valores de EE. UU. (SEC) demandó a la compañía de encriptación Green United LLC, acusándola de fraude a través de la venta de "Green Boxes" Rig de Minera, con un monto en disputa que alcanza los 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, la jueza Ann Marie McIff Allen emitió un fallo, determinando que la SEC había demostrado suficientemente que los Green Boxes, en combinación con el acuerdo de custodia, constituían valores, apoyando así la solicitud de sanciones de la SEC.
El núcleo de esta estafa radica en la construcción de una trampa de inversión que parece perfecta: después de que los inversores pagan 3000 dólares para comprar un Rig de Minera, el acusado promete un rendimiento de 100 dólares al mes, con una tasa de retorno anual de hasta el 40%-100%. Sin embargo, en realidad, Green United no ha utilizado el Rig de Minera para la minería real, sino que ha disfrazado los ingresos mediante la compra de los tokens "GREEN" no minados, los cuales finalmente pierden valor debido a la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es extremadamente engañoso: por un lado, se presenta como una venta de hardware y, por otro lado, vincula profundamente a los inversores a través de un acuerdo de custodia. Según el acuerdo, Green United afirma que "realizará todo el trabajo" para lograr el rendimiento esperado, y este modelo de "compromiso + control" se ha convertido en el núcleo de la controversia del caso.
La decisión del juez Allen rompió con la concepción tradicional, especialmente al determinar, a través de un examen penetrante, que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha trascendido el ámbito del comercio de bienes, es decir, que los ingresos en el acuerdo de custodia poseen la naturaleza de ingresos por inversión en valores, y finalmente, incorpora el comercio de Rig de Minera en la categoría de empresa conjunta. El juicio específico del juez se basa en los cuatro elementos de la prueba de Howey: inversión de capital, empresa conjunta, expectativa de ganancias y esfuerzo de otros.
A pesar de que la sentencia del tribunal ha sido establecida, aún existen diferencias significativas en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones consideran que se trata de un tipo específico de fraude, y no de la venta de Rig de Minera en sí. Los partidarios argumentan que este caso refleja la esencia del "sustancia sobre forma" del test de Howey. Los opositores advierten que, si esta lógica se sostiene, todas las ventas de hardware que prometen beneficios podrían ser consideradas como valores, lo que llevaría a una confusión en los límites de la aplicación legal.
Además, otros casos de calificación de valores de activos encriptados, como el caso Ripple y el caso Terraform, también nos brindan referencias. Estos casos aclaran aún más el impacto decisivo del escenario de transacción en la calificación de activos encriptados, así como que el grado de descentralización no es un criterio de exclusión de la propiedad de valores.
El caso de Green United ha generado un cierto efecto disuasorio contra el comportamiento de proyectos de encriptación con empaques fraudulentos, lo que beneficia los intereses de los inversores en activos encriptados. A largo plazo, este caso ayudará a impulsar la iteración del marco regulatorio de valores. Con la aparición de activos encriptados y nuevas tecnologías y conceptos como los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando cambios radicales; simplemente aplicar la prueba Howey ya no satisface las necesidades regulatorias, sino que se debe considerar dinámicamente la forma específica del proyecto y equilibrar la relación entre la innovación tecnológica y la regulación conforme a la ley.
El desarrollo saludable del mercado de encriptación no puede separarse del diálogo profundo entre la razón legal y la lógica técnica. El panorama futuro de la calificación de activos encriptados se está desplegando poco a poco a través de estos casos.