El punto de partida de un mercado alcista estructural de Bitcoin ya se ha formado
Creo que estamos en el punto de partida de un lento ciclo alcista de Bitcoin que podría durar incluso diez años. Desde una perspectiva fenomenológica, el punto de inflexión clave que ha llevado a esta tendencia es la aprobación del ETF de Bitcoin a finales de 2023. A partir de ese momento, las propiedades del mercado de Bitcoin comenzaron a experimentar un cambio cualitativo, pasando de ser un activo de riesgo completo a transformarse gradualmente en un activo refugio. En este momento, Bitcoin se encuentra en una etapa temprana de convertirse en un activo refugio, pero al mismo tiempo, Estados Unidos ha entrado en un ciclo de reducción de tasas, lo que proporciona a Bitcoin un buen espacio de crecimiento. El papel de Bitcoin en la asignación de activos ha pasado de ser "objeto de especulación" a "herramienta de asignación de activos", lo que estimula un crecimiento en la demanda a más largo plazo.
La evolución de esta propiedad de activo ocurre justo en un punto de inflexión donde la política monetaria está a punto de pasar de restrictiva a expansiva. El ciclo de reducción de tasas de la Reserva Federal no es un trasfondo macroeconómico abstracto, sino una señal de precios del capital que tiene un impacto sustancial en Bitcoin.
Bajo este mecanismo, Bitcoin presentará una nueva característica operativa: cada vez que haya signos de corrección en el mercado tras un exceso de optimismo, y cuando el precio esté a punto de entrar en la frontera del mercado bajista, habrá una ola de "liquidez" ingresando, interrumpiendo la tendencia a la baja. A menudo decimos que "hay suficiente liquidez en el mercado pero no se está apostando", pero esta afirmación no es del todo cierta. Otros activos criptográficos alternativos, debido a la evaporación de la sobrevaloración y la falta de implementación tecnológica, no logran encontrar PMF y carecen temporalmente de una lógica de asignación a medio plazo; en este momento, Bitcoin se convierte en "el único activo de certeza en el que se puede apostar". Por lo tanto, mientras persistan las expectativas de flexibilización y los ETF sigan absorbiendo capital, será muy difícil que Bitcoin forme un mercado bajista en el sentido tradicional durante todo el ciclo de reducción de tasas, experimentando a lo sumo correcciones temporales o una limpieza de burbujas local debido a eventos macroeconómicos imprevistos (como choques arancelarios o refugios geopolíticos).
Esto significa que el Bitcoin se comportará como un "activo de refugio" a lo largo de todo el ciclo de reducción de tasas, y la lógica de anclaje de su precio también cambiará: pasará de ser "impulsado por la aversión al riesgo" a una "sostenibilidad de la certeza macroeconómica". Una vez que termine este ciclo de reducción de tasas, a medida que pase el tiempo, maduren los ETF y aumente el peso de la asignación institucional, el Bitcoin también completará su transición inicial de activo de riesgo a activo de refugio. A continuación, cuando comience el próximo ciclo de aumento de tasas, es muy probable que el Bitcoin sea confiado por el mercado como un "refugio seguro bajo el aumento de tasas" por primera vez. Esto no solo elevará su posición de asignación en los mercados tradicionales, sino que también podría permitirle obtener parte del efecto de succión de fondos en la competencia con activos de refugio tradicionales como el oro y los bonos, iniciando así un ciclo estructural de lento crecimiento durante más de una década.
Mirar el desarrollo de Bitcoin en muchos años, incluso en 10 años, es demasiado lejano; es mejor observar antes lo que podría ser el desencadenante que lleve a una caída significativa de Bitcoin antes de que Estados Unidos realmente se dirija hacia una flexibilización coherente. Desde la primera mitad de este año, los aranceles son sin duda el evento que más ha perturbado el sentimiento del mercado; sin embargo, si consideramos los aranceles como una herramienta de ajuste benévola para Bitcoin, tal vez podamos examinar su impacto futuro desde una perspectiva diferente. En segundo lugar, la aprobación de la ley GENIUS marca el resultado inevitable de la disminución de la posición del dólar estadounidense y la aceptación activa del desarrollo financiero de Crypto, amplificando el efecto multiplicador del dólar en la cadena.
Considerar los aranceles como una herramienta de ajuste positivo para Bitcoin, y no como un detonador de cisnes negros
En el proceso de aranceles de los últimos meses, se puede ver que la dirección de política que los formuladores de políticas consideran primordial es el regreso de la manufactura y la mejora de las finanzas públicas, y en este proceso, atacar a los principales países competidores. Con el objetivo de mejorar la situación financiera del gobierno, se puede sacrificar la estabilidad de los precios o el crecimiento económico. Por lo tanto, la situación financiera del gobierno de EE. UU. se deterioró aceleradamente durante la pandemia, y el aumento de la tasa de interés de los bonos del Tesoro a 10 años en los últimos años ha hecho que el gasto en intereses del gobierno de EE. UU. se duplicara en tres años. Además, los ingresos generados por los aranceles representan menos del 2% de la estructura tributaria federal; incluso si se aumentan los aranceles, los ingresos que generan son insignificantes en comparación con el enorme gasto en intereses. Entonces, ¿por qué se sigue insistiendo en los aranceles?
El propósito de los aranceles es determinar la actitud de los aliados y obtener protección de seguridad.
Según la explicación de los economistas sobre el efecto de los aranceles, se puede entender que los aranceles son una "herramienta anómala de intervención en el mercado", utilizada de manera especial en crisis o conflictos. La lógica estratégica de la política arancelaria de Estados Unidos se está acercando cada vez más a la ruta de "armamentización fiscal", es decir, a través de la imposición de aranceles no solo "autoabastecerse" fiscalmente, sino que lo más importante es "rentar externamente" a nivel global. Hay opiniones que apuntan que, en el contexto de la nueva Guerra Fría, Estados Unidos ya no persigue el libre comercio global, sino que intenta reestructurar el sistema comercial global en una "red comercial aliada" centrada en Estados Unidos, lo que implica forzar a las cadenas de industrias clave a trasladarse a países aliados o a la propia tierra de Estados Unidos, y mantener la exclusividad y lealtad de esta red mediante aranceles, subsidios y restricciones a la transferencia de tecnología. En este marco, los altos aranceles no significan que Estados Unidos se retire de la globalización, sino todo lo contrario; son una herramienta hegemónica que intenta recuperar el control sobre la dirección y las reglas de la globalización. La propuesta de imponer altos aranceles a todos los productos importados no es esencialmente una desconexión total, sino que obliga a los fabricantes globales a "tomar partido", trasladando su capacidad productiva de ciertas regiones a otros países, incluso a Estados Unidos. Y una vez que el sistema de fabricación global se vea forzado a reestructurarse alrededor de Estados Unidos, este podrá, a medio y largo plazo, realizar una extracción fiscal continua de la capacidad productiva extranjera a través de "renta arancelaria geopolítica". Así como el sistema de liquidación en dólares permite a Estados Unidos cobrar impuestos al sistema financiero global, el sistema de aranceles también se está convirtiendo en una nueva arma fiscal para vincular y explotar la capacidad de fabricación de los países periféricos.
Los efectos secundarios de los aranceles hacen que los responsables de la toma de decisiones sean cautelosos
Los aranceles son una espada de doble filo. Al limitar las importaciones para promover la reubicación de la manufactura, aumentar los ingresos fiscales del gobierno y restringir los beneficios de los países rivales, también conllevan efectos secundarios que pueden estallar en cualquier momento. Primero, está el problema de la inflación importada. Los altos aranceles pueden aumentar los precios de los productos importados a corto plazo, lo que estimula la presión inflacionaria y desafía la independencia de la política monetaria de la Reserva Federal. En segundo lugar, está la feroz represalia de los países rivales, así como las posibles protestas e incluso represalias de los países aliados contra la política arancelaria unilateral de Estados Unidos.
Cuando los aranceles amenazan el mercado de capitales y los costos de intereses del gobierno de los Estados Unidos, los tomadores de decisiones se ponen muy nerviosos y rápidamente liberan buenas noticias sobre los aranceles para salvar el ánimo del mercado. Por lo tanto, el poder destructivo de la política arancelaria es limitado, pero cada vez que sale una noticia inesperada sobre aranceles, el mercado de valores y el precio de Bitcoin tienden a corregirse. Por lo tanto, considerar los aranceles como una herramienta de ajuste benigna para Bitcoin es un punto de vista apropiado; los aranceles en sí, bajo la premisa de una disminución en las expectativas de recesión de EE. UU., tienen muy baja probabilidad de provocar cisnes negros por sí solos, ya que los tomadores de decisiones no permitirán que los efectos negativos de los eventos aumenten los costos de intereses.
La inevitable caída del estatus del dólar ha llevado a que las stablecoins del dólar sean dotadas de más misión
Para lograr el objetivo de la reindustrialización, es aceptable sacrificar adecuadamente la posición del dólar en las reservas de moneda internacional. Esto se debe a que parte de la razón por la que Estados Unidos enfrenta la desindustrialización proviene de la fortaleza del dólar. Cuando el dólar se mantiene fuerte, la demanda mundial por el dólar sigue aumentando, lo que también conduce a un superávit financiero continuo, que a su vez contribuye parcialmente a un déficit comercial persistente, lo que provoca la fuga de la industria manufacturera de Estados Unidos. Por lo tanto, para asegurar el regreso de la industria manufacturera, se utilizará con frecuencia el arma de los aranceles, pero este proceso acelerará la caída de la posición del dólar.
Se puede decir que, en el contexto de la rápida evolución del panorama financiero global, el debilitamiento relativo del control tradicional del dólar se ha convertido en un hecho innegable. Este cambio no proviene de un solo evento o error de política, sino que es el resultado de la acumulación a largo plazo de múltiples factores estructurales. Aunque a primera vista la posición dominante del dólar en las finanzas y el comercio internacionales sigue siendo sólida, al examinar en profundidad desde la perspectiva de la infraestructura financiera subyacente, las rutas de expansión del capital y la efectividad de las herramientas de política monetaria, se puede descubrir que su influencia global está enfrentando desafíos sistémicos.
Lo que debe ser reconocido primero es que la tendencia hacia la multipolaridad de la economía global está reconfigurando la necesidad relativa del dólar. En el paradigma de globalización anterior, Estados Unidos, como centro de exportación de tecnología, instituciones y capital, tenía un poder de discurso natural, lo que impulsó al dólar a convertirse en la moneda ancla predeterminada para el comercio y las actividades financieras globales. Sin embargo, con el rápido desarrollo de otras economías, especialmente con el crecimiento de los sistemas financieros autoorganizados en Asia y el Medio Oriente, este mecanismo de liquidación único centrado en el dólar se enfrenta gradualmente a la competencia de opciones alternativas. La ventaja de liquidez global y el monopolio de liquidación del dólar tradicional han comenzado a ser erosionados. La disminución del control del dólar no equivale a un colapso de su estatus, pero su "unicidad" y "necesidad" están debilitándose.
El segundo importante dimensión proviene de la tendencia de sobregiro de crédito que ha mostrado Estados Unidos en sus operaciones fiscales y monetarias en los últimos años. Aunque la expansión del crédito y la emisión excesiva de dólares no es un fenómeno nuevo, en la era digital, con la mayor sincronización del mercado global, sus efectos secundarios se amplifican notablemente. Especialmente, mientras el orden financiero tradicional aún no se ha adaptado completamente al nuevo modelo de crecimiento dominado por la economía digital y la IA, la inercia de las herramientas de gobernanza financiera de Estados Unidos se hace evidente.
El dólar ya no es el único activo capaz de proporcionar compensación y almacenamiento de valor a nivel global; su papel está siendo gradualmente diluido por una variedad de activos protocolarios. La rápida evolución del sistema Crypto también está forzando al sistema de moneda soberana a hacer compromisos estratégicos. Esta oscilación entre la respuesta pasiva y la adaptación activa expone aún más las limitaciones del sistema de gobernanza tradicional del dólar. La aprobación de la ley GENIUS puede considerarse, en cierta medida, como una respuesta estratégica y una concesión institucional del sistema federal estadounidense a esta nueva lógica financiera de la era.
En resumen, el relativo declive del control del dólar tradicional no es un colapso brusco, sino más bien una disolución gradual de carácter institucional y estructural. Esta disolución proviene tanto de la multipolaridad del poder financiero global como de la obsolescencia del propio modelo de gobernanza financiera de Estados Unidos, y se origina en la capacidad del sistema Crypto para reestructurar nuevas herramientas financieras, rutas de liquidación y consensos monetarios. En este período de transformación, la lógica de crédito y los mecanismos de gobernanza en los que se basa el dólar tradicional necesitan una profunda reestructuración, y el proyecto de ley GENIUS es el preludio de este intento de reestructuración; la señal que emite no es simplemente una restricción o expansión regulatoria, sino un cambio fundamental en el paradigma del pensamiento sobre la gobernanza monetaria.
La ley GENIUS es un compromiso estratégico de "retroceder para avanzar".
La ley GENIUS no representa una acción regulatoria convencional, sino que se asemeja más a un compromiso estratégico de "retroceder para avanzar". La esencia de este compromiso radica en el reconocimiento claro por parte de Estados Unidos de la transformación radical en la gobernanza monetaria provocada por el Crypto, y en el inicio de un intento de diseñar un sistema que logre una "aprovechamiento estratégico" para la infraestructura financiera futura. La amplia distribución de activos en dólares dentro del sistema Crypto impide que Estados Unidos pueda bloquear su desarrollo mediante una simple regulación, y, en cambio, necesita asegurar a través de una "regulación inclusiva institucional" que los activos en dólares no queden marginados en la próxima fase de competencia monetaria en la cadena.
La razón por la que el proyecto de ley GENIUS tiene un significado estratégico radica precisamente en que ya no tiene como objetivo principal "reprimir", sino que busca reintegrar el desarrollo de las monedas estables en dólares dentro de la perspectiva federal mediante la construcción de un marco regulatorio predecible. Si no se envían señales proactivas aceptando la lógica financiera de Crypto, se podría ver obligado a aceptar un sistema financiero en cadena no dominado por el dólar. Y una vez que el dólar pierda su estatus de activo anclado en el mundo en cadena, su capacidad de liquidación global y su capacidad de exportación de herramientas financieras también disminuirán. Por lo tanto, esto no surge de una buena voluntad abierta, sino de la necesidad de defender la soberanía monetaria.
La ley GENIUS no puede clasificarse simplemente como una aceptación o inclusión de Crypto; es más bien una "retirada táctica" de la moneda soberana bajo un nuevo paradigma, con el objetivo de reintegrar recursos y reanclar la estructura de poder de la moneda en la cadena.
El cripto no solo trae un nuevo mercado o una nueva clase de activos, sino que también representa un desafío fundamental a la lógica de control financiero y a la forma de asignación de valor. En este proceso, Estados Unidos no optó por un choque frontal o una regulación forzada, sino que hizo una elección a través de la ley GENIUS: sacrificó el control directo sobre las partes marginales de los activos criptográficos a cambio de la legitimidad de los activos en dólares de las stablecoins; cedió parte de la construcción del orden en la cadena a cambio de la continuación del anclaje de los activos centrales.
El papel de la moneda sombra se amplifica a través de herramientas Crypto
La propuesta de la ley GENIUS es, en apariencia, un ajuste al orden de emisión de monedas estables, pero su significado más profundo radica en que: la estructura monetaria del dólar está explorando un nuevo mecanismo de expansión,
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ImpermanentLossFan
· 08-12 20:55
¡Abre el champán! ¿No vas a introducir una posición en este punto?
Ver originalesResponder0
BanklessAtHeart
· 08-11 22:50
¿Cuántas personas están comenzando a soñar con hacerse ricas de nuevo~
Ver originalesResponder0
0xOverleveraged
· 08-10 20:24
¡Vamos, vamos~ Esperando el gran bull run de diez años!
Ver originalesResponder0
SleepyValidator
· 08-10 20:19
¿Cuándo me vas a llevar al cielo en esta ronda?
Ver originalesResponder0
NotAFinancialAdvice
· 08-10 20:08
No puedo evitar decir que es alcista.
Ver originalesResponder0
GateUser-3824aa38
· 08-10 20:03
¿Esto es un alcista lento? Directamente un cohete.
ETF de Bitcoin abre un mercado alcista estructural, podría convertirse en un activo refugio en los próximos 10 años
El punto de partida de un mercado alcista estructural de Bitcoin ya se ha formado
Creo que estamos en el punto de partida de un lento ciclo alcista de Bitcoin que podría durar incluso diez años. Desde una perspectiva fenomenológica, el punto de inflexión clave que ha llevado a esta tendencia es la aprobación del ETF de Bitcoin a finales de 2023. A partir de ese momento, las propiedades del mercado de Bitcoin comenzaron a experimentar un cambio cualitativo, pasando de ser un activo de riesgo completo a transformarse gradualmente en un activo refugio. En este momento, Bitcoin se encuentra en una etapa temprana de convertirse en un activo refugio, pero al mismo tiempo, Estados Unidos ha entrado en un ciclo de reducción de tasas, lo que proporciona a Bitcoin un buen espacio de crecimiento. El papel de Bitcoin en la asignación de activos ha pasado de ser "objeto de especulación" a "herramienta de asignación de activos", lo que estimula un crecimiento en la demanda a más largo plazo.
La evolución de esta propiedad de activo ocurre justo en un punto de inflexión donde la política monetaria está a punto de pasar de restrictiva a expansiva. El ciclo de reducción de tasas de la Reserva Federal no es un trasfondo macroeconómico abstracto, sino una señal de precios del capital que tiene un impacto sustancial en Bitcoin.
Bajo este mecanismo, Bitcoin presentará una nueva característica operativa: cada vez que haya signos de corrección en el mercado tras un exceso de optimismo, y cuando el precio esté a punto de entrar en la frontera del mercado bajista, habrá una ola de "liquidez" ingresando, interrumpiendo la tendencia a la baja. A menudo decimos que "hay suficiente liquidez en el mercado pero no se está apostando", pero esta afirmación no es del todo cierta. Otros activos criptográficos alternativos, debido a la evaporación de la sobrevaloración y la falta de implementación tecnológica, no logran encontrar PMF y carecen temporalmente de una lógica de asignación a medio plazo; en este momento, Bitcoin se convierte en "el único activo de certeza en el que se puede apostar". Por lo tanto, mientras persistan las expectativas de flexibilización y los ETF sigan absorbiendo capital, será muy difícil que Bitcoin forme un mercado bajista en el sentido tradicional durante todo el ciclo de reducción de tasas, experimentando a lo sumo correcciones temporales o una limpieza de burbujas local debido a eventos macroeconómicos imprevistos (como choques arancelarios o refugios geopolíticos).
Esto significa que el Bitcoin se comportará como un "activo de refugio" a lo largo de todo el ciclo de reducción de tasas, y la lógica de anclaje de su precio también cambiará: pasará de ser "impulsado por la aversión al riesgo" a una "sostenibilidad de la certeza macroeconómica". Una vez que termine este ciclo de reducción de tasas, a medida que pase el tiempo, maduren los ETF y aumente el peso de la asignación institucional, el Bitcoin también completará su transición inicial de activo de riesgo a activo de refugio. A continuación, cuando comience el próximo ciclo de aumento de tasas, es muy probable que el Bitcoin sea confiado por el mercado como un "refugio seguro bajo el aumento de tasas" por primera vez. Esto no solo elevará su posición de asignación en los mercados tradicionales, sino que también podría permitirle obtener parte del efecto de succión de fondos en la competencia con activos de refugio tradicionales como el oro y los bonos, iniciando así un ciclo estructural de lento crecimiento durante más de una década.
Mirar el desarrollo de Bitcoin en muchos años, incluso en 10 años, es demasiado lejano; es mejor observar antes lo que podría ser el desencadenante que lleve a una caída significativa de Bitcoin antes de que Estados Unidos realmente se dirija hacia una flexibilización coherente. Desde la primera mitad de este año, los aranceles son sin duda el evento que más ha perturbado el sentimiento del mercado; sin embargo, si consideramos los aranceles como una herramienta de ajuste benévola para Bitcoin, tal vez podamos examinar su impacto futuro desde una perspectiva diferente. En segundo lugar, la aprobación de la ley GENIUS marca el resultado inevitable de la disminución de la posición del dólar estadounidense y la aceptación activa del desarrollo financiero de Crypto, amplificando el efecto multiplicador del dólar en la cadena.
Considerar los aranceles como una herramienta de ajuste positivo para Bitcoin, y no como un detonador de cisnes negros
En el proceso de aranceles de los últimos meses, se puede ver que la dirección de política que los formuladores de políticas consideran primordial es el regreso de la manufactura y la mejora de las finanzas públicas, y en este proceso, atacar a los principales países competidores. Con el objetivo de mejorar la situación financiera del gobierno, se puede sacrificar la estabilidad de los precios o el crecimiento económico. Por lo tanto, la situación financiera del gobierno de EE. UU. se deterioró aceleradamente durante la pandemia, y el aumento de la tasa de interés de los bonos del Tesoro a 10 años en los últimos años ha hecho que el gasto en intereses del gobierno de EE. UU. se duplicara en tres años. Además, los ingresos generados por los aranceles representan menos del 2% de la estructura tributaria federal; incluso si se aumentan los aranceles, los ingresos que generan son insignificantes en comparación con el enorme gasto en intereses. Entonces, ¿por qué se sigue insistiendo en los aranceles?
El propósito de los aranceles es determinar la actitud de los aliados y obtener protección de seguridad.
Según la explicación de los economistas sobre el efecto de los aranceles, se puede entender que los aranceles son una "herramienta anómala de intervención en el mercado", utilizada de manera especial en crisis o conflictos. La lógica estratégica de la política arancelaria de Estados Unidos se está acercando cada vez más a la ruta de "armamentización fiscal", es decir, a través de la imposición de aranceles no solo "autoabastecerse" fiscalmente, sino que lo más importante es "rentar externamente" a nivel global. Hay opiniones que apuntan que, en el contexto de la nueva Guerra Fría, Estados Unidos ya no persigue el libre comercio global, sino que intenta reestructurar el sistema comercial global en una "red comercial aliada" centrada en Estados Unidos, lo que implica forzar a las cadenas de industrias clave a trasladarse a países aliados o a la propia tierra de Estados Unidos, y mantener la exclusividad y lealtad de esta red mediante aranceles, subsidios y restricciones a la transferencia de tecnología. En este marco, los altos aranceles no significan que Estados Unidos se retire de la globalización, sino todo lo contrario; son una herramienta hegemónica que intenta recuperar el control sobre la dirección y las reglas de la globalización. La propuesta de imponer altos aranceles a todos los productos importados no es esencialmente una desconexión total, sino que obliga a los fabricantes globales a "tomar partido", trasladando su capacidad productiva de ciertas regiones a otros países, incluso a Estados Unidos. Y una vez que el sistema de fabricación global se vea forzado a reestructurarse alrededor de Estados Unidos, este podrá, a medio y largo plazo, realizar una extracción fiscal continua de la capacidad productiva extranjera a través de "renta arancelaria geopolítica". Así como el sistema de liquidación en dólares permite a Estados Unidos cobrar impuestos al sistema financiero global, el sistema de aranceles también se está convirtiendo en una nueva arma fiscal para vincular y explotar la capacidad de fabricación de los países periféricos.
Los efectos secundarios de los aranceles hacen que los responsables de la toma de decisiones sean cautelosos
Los aranceles son una espada de doble filo. Al limitar las importaciones para promover la reubicación de la manufactura, aumentar los ingresos fiscales del gobierno y restringir los beneficios de los países rivales, también conllevan efectos secundarios que pueden estallar en cualquier momento. Primero, está el problema de la inflación importada. Los altos aranceles pueden aumentar los precios de los productos importados a corto plazo, lo que estimula la presión inflacionaria y desafía la independencia de la política monetaria de la Reserva Federal. En segundo lugar, está la feroz represalia de los países rivales, así como las posibles protestas e incluso represalias de los países aliados contra la política arancelaria unilateral de Estados Unidos.
Cuando los aranceles amenazan el mercado de capitales y los costos de intereses del gobierno de los Estados Unidos, los tomadores de decisiones se ponen muy nerviosos y rápidamente liberan buenas noticias sobre los aranceles para salvar el ánimo del mercado. Por lo tanto, el poder destructivo de la política arancelaria es limitado, pero cada vez que sale una noticia inesperada sobre aranceles, el mercado de valores y el precio de Bitcoin tienden a corregirse. Por lo tanto, considerar los aranceles como una herramienta de ajuste benigna para Bitcoin es un punto de vista apropiado; los aranceles en sí, bajo la premisa de una disminución en las expectativas de recesión de EE. UU., tienen muy baja probabilidad de provocar cisnes negros por sí solos, ya que los tomadores de decisiones no permitirán que los efectos negativos de los eventos aumenten los costos de intereses.
La inevitable caída del estatus del dólar ha llevado a que las stablecoins del dólar sean dotadas de más misión
Para lograr el objetivo de la reindustrialización, es aceptable sacrificar adecuadamente la posición del dólar en las reservas de moneda internacional. Esto se debe a que parte de la razón por la que Estados Unidos enfrenta la desindustrialización proviene de la fortaleza del dólar. Cuando el dólar se mantiene fuerte, la demanda mundial por el dólar sigue aumentando, lo que también conduce a un superávit financiero continuo, que a su vez contribuye parcialmente a un déficit comercial persistente, lo que provoca la fuga de la industria manufacturera de Estados Unidos. Por lo tanto, para asegurar el regreso de la industria manufacturera, se utilizará con frecuencia el arma de los aranceles, pero este proceso acelerará la caída de la posición del dólar.
Se puede decir que, en el contexto de la rápida evolución del panorama financiero global, el debilitamiento relativo del control tradicional del dólar se ha convertido en un hecho innegable. Este cambio no proviene de un solo evento o error de política, sino que es el resultado de la acumulación a largo plazo de múltiples factores estructurales. Aunque a primera vista la posición dominante del dólar en las finanzas y el comercio internacionales sigue siendo sólida, al examinar en profundidad desde la perspectiva de la infraestructura financiera subyacente, las rutas de expansión del capital y la efectividad de las herramientas de política monetaria, se puede descubrir que su influencia global está enfrentando desafíos sistémicos.
Lo que debe ser reconocido primero es que la tendencia hacia la multipolaridad de la economía global está reconfigurando la necesidad relativa del dólar. En el paradigma de globalización anterior, Estados Unidos, como centro de exportación de tecnología, instituciones y capital, tenía un poder de discurso natural, lo que impulsó al dólar a convertirse en la moneda ancla predeterminada para el comercio y las actividades financieras globales. Sin embargo, con el rápido desarrollo de otras economías, especialmente con el crecimiento de los sistemas financieros autoorganizados en Asia y el Medio Oriente, este mecanismo de liquidación único centrado en el dólar se enfrenta gradualmente a la competencia de opciones alternativas. La ventaja de liquidez global y el monopolio de liquidación del dólar tradicional han comenzado a ser erosionados. La disminución del control del dólar no equivale a un colapso de su estatus, pero su "unicidad" y "necesidad" están debilitándose.
El segundo importante dimensión proviene de la tendencia de sobregiro de crédito que ha mostrado Estados Unidos en sus operaciones fiscales y monetarias en los últimos años. Aunque la expansión del crédito y la emisión excesiva de dólares no es un fenómeno nuevo, en la era digital, con la mayor sincronización del mercado global, sus efectos secundarios se amplifican notablemente. Especialmente, mientras el orden financiero tradicional aún no se ha adaptado completamente al nuevo modelo de crecimiento dominado por la economía digital y la IA, la inercia de las herramientas de gobernanza financiera de Estados Unidos se hace evidente.
El dólar ya no es el único activo capaz de proporcionar compensación y almacenamiento de valor a nivel global; su papel está siendo gradualmente diluido por una variedad de activos protocolarios. La rápida evolución del sistema Crypto también está forzando al sistema de moneda soberana a hacer compromisos estratégicos. Esta oscilación entre la respuesta pasiva y la adaptación activa expone aún más las limitaciones del sistema de gobernanza tradicional del dólar. La aprobación de la ley GENIUS puede considerarse, en cierta medida, como una respuesta estratégica y una concesión institucional del sistema federal estadounidense a esta nueva lógica financiera de la era.
En resumen, el relativo declive del control del dólar tradicional no es un colapso brusco, sino más bien una disolución gradual de carácter institucional y estructural. Esta disolución proviene tanto de la multipolaridad del poder financiero global como de la obsolescencia del propio modelo de gobernanza financiera de Estados Unidos, y se origina en la capacidad del sistema Crypto para reestructurar nuevas herramientas financieras, rutas de liquidación y consensos monetarios. En este período de transformación, la lógica de crédito y los mecanismos de gobernanza en los que se basa el dólar tradicional necesitan una profunda reestructuración, y el proyecto de ley GENIUS es el preludio de este intento de reestructuración; la señal que emite no es simplemente una restricción o expansión regulatoria, sino un cambio fundamental en el paradigma del pensamiento sobre la gobernanza monetaria.
La ley GENIUS es un compromiso estratégico de "retroceder para avanzar".
La ley GENIUS no representa una acción regulatoria convencional, sino que se asemeja más a un compromiso estratégico de "retroceder para avanzar". La esencia de este compromiso radica en el reconocimiento claro por parte de Estados Unidos de la transformación radical en la gobernanza monetaria provocada por el Crypto, y en el inicio de un intento de diseñar un sistema que logre una "aprovechamiento estratégico" para la infraestructura financiera futura. La amplia distribución de activos en dólares dentro del sistema Crypto impide que Estados Unidos pueda bloquear su desarrollo mediante una simple regulación, y, en cambio, necesita asegurar a través de una "regulación inclusiva institucional" que los activos en dólares no queden marginados en la próxima fase de competencia monetaria en la cadena.
La razón por la que el proyecto de ley GENIUS tiene un significado estratégico radica precisamente en que ya no tiene como objetivo principal "reprimir", sino que busca reintegrar el desarrollo de las monedas estables en dólares dentro de la perspectiva federal mediante la construcción de un marco regulatorio predecible. Si no se envían señales proactivas aceptando la lógica financiera de Crypto, se podría ver obligado a aceptar un sistema financiero en cadena no dominado por el dólar. Y una vez que el dólar pierda su estatus de activo anclado en el mundo en cadena, su capacidad de liquidación global y su capacidad de exportación de herramientas financieras también disminuirán. Por lo tanto, esto no surge de una buena voluntad abierta, sino de la necesidad de defender la soberanía monetaria.
La ley GENIUS no puede clasificarse simplemente como una aceptación o inclusión de Crypto; es más bien una "retirada táctica" de la moneda soberana bajo un nuevo paradigma, con el objetivo de reintegrar recursos y reanclar la estructura de poder de la moneda en la cadena.
El cripto no solo trae un nuevo mercado o una nueva clase de activos, sino que también representa un desafío fundamental a la lógica de control financiero y a la forma de asignación de valor. En este proceso, Estados Unidos no optó por un choque frontal o una regulación forzada, sino que hizo una elección a través de la ley GENIUS: sacrificó el control directo sobre las partes marginales de los activos criptográficos a cambio de la legitimidad de los activos en dólares de las stablecoins; cedió parte de la construcción del orden en la cadena a cambio de la continuación del anclaje de los activos centrales.
El papel de la moneda sombra se amplifica a través de herramientas Crypto
La propuesta de la ley GENIUS es, en apariencia, un ajuste al orden de emisión de monedas estables, pero su significado más profundo radica en que: la estructura monetaria del dólar está explorando un nuevo mecanismo de expansión,