Transformation du marché des cryptoactifs : de la conduite par le VC au consensus communautaire
Récemment, le marché des cryptoactifs a présenté de nouvelles tendances. La répartition des jetons de plusieurs projets montre que la part des VC se situe généralement entre 10 % et 30 %, sans grands changements par rapport à la période précédente. La plupart des projets choisissent encore de distribuer des jetons à la communauté par le biais d'airdrops, mais les résultats réels ne sont pas idéaux. Les utilisateurs ont tendance à vendre immédiatement les jetons d'airdrop obtenus, ce qui entraîne une pression de vente énorme sur le marché. Ce phénomène dure depuis des années, et la méthode de répartition des jetons n'a pas beaucoup changé.
D'après la performance des prix des jetons, les jetons pilotés par des VC affichent généralement de mauvais résultats, montrant souvent une tendance à la baisse unilatérale après leur émission. Cependant, certains projets adoptent des stratégies différentes. Par exemple, un projet a alloué 4 % de ses jetons par le biais d'un IDO, avec une capitalisation boursière de seulement 20 millions de dollars, ce qui le rend unique. D'autres projets choisissent de distribuer plus de 50 % de l'offre totale de jetons par le biais d'un lancement équitable, en combinant un financement communautaire à grande échelle avec quelques VC et leaders d'opinion. Cette approche de partage des bénéfices avec la communauté semble être plus facilement acceptée.
La fin de la bulle Memecoin
Le marché des Memecoins est en panne. Alors que les petits investisseurs réalisent que les Memecoins ont encore du mal à se libérer du contrôle de certains groupes, l'émission de ces jetons a perdu son équité. Les pertes drastiques à court terme ont rapidement affecté les attentes psychologiques des utilisateurs, et cette stratégie d'émission de jetons semble être proche d'une fin de phase.
Au cours de l'année écoulée, les investisseurs particuliers ont réalisé des bénéfices relativement importants dans le domaine des Memecoins. Bien que le récit de l'intelligence artificielle ait stimulé l'enthousiasme du marché, il n'a en réalité pas changé la nature des Memecoins. De nombreux développeurs individuels Web2 et des projets Web3 ont rapidement envahi le marché, ce qui a entraîné l'émergence de nombreux projets AI Memecoin se réclamant de "l'investissement de valeur".
Les jetons pilotés par la communauté sont contrôlés par certains groupes et subissent des manipulations malveillantes des prix pour un "fast track", ce qui a un impact négatif grave sur le développement à long terme du projet. Les anciens projets Memecoin ont atténué la pression de vente des jetons grâce au soutien de groupes spécifiques et ont réalisé un processus de sortie de projet acceptable pour les utilisateurs grâce aux opérations des teneurs de marché. Cependant, lorsque la communauté Memecoin n'a plus ce soutien, la sensibilité du marché a déjà diminué.
Dilemme des jetons VC
La stratégie du cycle précédent a déjà échoué, mais de nombreux projets continuent d'utiliser la même stratégie par inertie. De petites quantités de jetons sont libérées pour les VC et sont fortement contrôlées, laissant les petits investisseurs acheter sur les échanges. Le principal inconvénient de cette stratégie est l'incapacité à obtenir un avantage précoce lors de l'émission. Les utilisateurs n'attendent plus d'obtenir des rendements idéaux en achetant de nouveaux jetons émis, car ils estiment que les projets et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, ce qui place les deux parties dans une position injuste.
Pour les projets VC ou les échanges, une introduction directe sur le marché peut ne pas être le meilleur choix. Une fois que le jeton est cotée sur l'échange, le taux de contrat deviendra rapidement négatif. L'équipe n'aura pas d'incitation à faire monter le prix, car l'introduction sur l'échange a déjà été atteinte ; l'échange ne fera pas monter le prix non plus, car vendre à découvert des nouvelles monnaies est devenu un consensus du marché.
Lorsque les jetons entrent immédiatement dans une tendance baissière après leur émission, la fréquence de ce phénomène augmente, renforçant progressivement la perception des utilisateurs du marché, ce qui peut conduire à la situation de "mauvais jetons chassant les bons jetons". Même en sachant que le risque est très élevé, les investisseurs particuliers peuvent adopter un comportement de vente à découvert par vengeance.
Nouvelle direction de développement
Pour résoudre ces problèmes, certains projets ont commencé à essayer un modèle à double moteur basé sur le VC et la communauté. Le modèle purement guidé par le VC augmente l'écart de prix entre les utilisateurs et les porteurs de projet, tandis que le modèle de lancement entièrement équitable est facilement manipulé de manière malveillante. Seule une combinaison des deux peut permettre d'obtenir des ressources raisonnables et un plan de développement au début du projet, tout en évitant le risque de perdre tous les jetons en raison d'un lancement équitable.
Certains projets ouvrent de nouvelles voies grâce à un "lancement communautaire de grande envergure" - en s'associant à des leaders d'opinion de premier plan pour soutenir le projet, en distribuant directement les jetons en grande quantité à la communauté, et en lançant le projet à une valorisation sous-estimée. Ce modèle construit un consensus grâce à l'influence des leaders d'opinion, verrouille les bénéfices à l'avance, tout en échangeant une forte liquidité contre une profondeur de marché.
Récemment, la démarche d'un certain projet peut être considérée comme une tentative révolutionnaire entre l'échange et le projet. Une petite quantité de jetons est émise par IDO, avec une capitalisation boursière IDO relativement basse. Les utilisateurs doivent participer à l'IDO par des moyens spécifiques, et toutes les transactions sont directement enregistrées sur la chaîne. Ce mécanisme apporte de nouveaux utilisateurs aux portefeuilles tout en leur permettant d'obtenir des opportunités équitables dans un environnement plus transparent.
Dans l'ensemble, le conflit central entre les utilisateurs et les porteurs de projet réside dans la tarification et l'équité. Ce n'est qu'en redistribuant les jetons à la communauté de manière équitable et en continuant à faire avancer la construction de la feuille de route technologique que la croissance de la valeur du projet peut être réalisée. Ce nouveau modèle représente un transfert de paradigme dans la structure du pouvoir : en passant d'un modèle dominé par le VC à un jeu transparent de tarification basé sur le consensus communautaire, les porteurs de projet et la communauté établissent une nouvelle relation symbiotique dans la prime de liquidité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
0xSherlock
· 08-10 06:18
Qui ne sait pas faire du dumping ?
Voir l'originalRépondre0
FloorSweeper
· 08-07 06:54
BTC est vraiment vrai.
Voir l'originalRépondre0
SolidityStruggler
· 08-07 06:52
L'investisseur détaillant peut encore prendre une soupe.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster69
· 08-07 06:46
Une fois la spéculation terminée, il suffit de se retirer.
Voir l'originalRépondre0
CommunityJanitor
· 08-07 06:43
Quand les investisseurs détaillants pourront-ils se relever ?
Voir l'originalRépondre0
CoinBasedThinking
· 08-07 06:40
C'est bien fait pour les pigeons d'être pris pour des idiots.
Transformation du marché des cryptoactifs : de l'émission de jetons dominée par les VC à celle pilotée par le consensus communautaire
Transformation du marché des cryptoactifs : de la conduite par le VC au consensus communautaire
Récemment, le marché des cryptoactifs a présenté de nouvelles tendances. La répartition des jetons de plusieurs projets montre que la part des VC se situe généralement entre 10 % et 30 %, sans grands changements par rapport à la période précédente. La plupart des projets choisissent encore de distribuer des jetons à la communauté par le biais d'airdrops, mais les résultats réels ne sont pas idéaux. Les utilisateurs ont tendance à vendre immédiatement les jetons d'airdrop obtenus, ce qui entraîne une pression de vente énorme sur le marché. Ce phénomène dure depuis des années, et la méthode de répartition des jetons n'a pas beaucoup changé.
D'après la performance des prix des jetons, les jetons pilotés par des VC affichent généralement de mauvais résultats, montrant souvent une tendance à la baisse unilatérale après leur émission. Cependant, certains projets adoptent des stratégies différentes. Par exemple, un projet a alloué 4 % de ses jetons par le biais d'un IDO, avec une capitalisation boursière de seulement 20 millions de dollars, ce qui le rend unique. D'autres projets choisissent de distribuer plus de 50 % de l'offre totale de jetons par le biais d'un lancement équitable, en combinant un financement communautaire à grande échelle avec quelques VC et leaders d'opinion. Cette approche de partage des bénéfices avec la communauté semble être plus facilement acceptée.
La fin de la bulle Memecoin
Le marché des Memecoins est en panne. Alors que les petits investisseurs réalisent que les Memecoins ont encore du mal à se libérer du contrôle de certains groupes, l'émission de ces jetons a perdu son équité. Les pertes drastiques à court terme ont rapidement affecté les attentes psychologiques des utilisateurs, et cette stratégie d'émission de jetons semble être proche d'une fin de phase.
Au cours de l'année écoulée, les investisseurs particuliers ont réalisé des bénéfices relativement importants dans le domaine des Memecoins. Bien que le récit de l'intelligence artificielle ait stimulé l'enthousiasme du marché, il n'a en réalité pas changé la nature des Memecoins. De nombreux développeurs individuels Web2 et des projets Web3 ont rapidement envahi le marché, ce qui a entraîné l'émergence de nombreux projets AI Memecoin se réclamant de "l'investissement de valeur".
Les jetons pilotés par la communauté sont contrôlés par certains groupes et subissent des manipulations malveillantes des prix pour un "fast track", ce qui a un impact négatif grave sur le développement à long terme du projet. Les anciens projets Memecoin ont atténué la pression de vente des jetons grâce au soutien de groupes spécifiques et ont réalisé un processus de sortie de projet acceptable pour les utilisateurs grâce aux opérations des teneurs de marché. Cependant, lorsque la communauté Memecoin n'a plus ce soutien, la sensibilité du marché a déjà diminué.
Dilemme des jetons VC
La stratégie du cycle précédent a déjà échoué, mais de nombreux projets continuent d'utiliser la même stratégie par inertie. De petites quantités de jetons sont libérées pour les VC et sont fortement contrôlées, laissant les petits investisseurs acheter sur les échanges. Le principal inconvénient de cette stratégie est l'incapacité à obtenir un avantage précoce lors de l'émission. Les utilisateurs n'attendent plus d'obtenir des rendements idéaux en achetant de nouveaux jetons émis, car ils estiment que les projets et les échanges détiennent une grande quantité de jetons, ce qui place les deux parties dans une position injuste.
Pour les projets VC ou les échanges, une introduction directe sur le marché peut ne pas être le meilleur choix. Une fois que le jeton est cotée sur l'échange, le taux de contrat deviendra rapidement négatif. L'équipe n'aura pas d'incitation à faire monter le prix, car l'introduction sur l'échange a déjà été atteinte ; l'échange ne fera pas monter le prix non plus, car vendre à découvert des nouvelles monnaies est devenu un consensus du marché.
Lorsque les jetons entrent immédiatement dans une tendance baissière après leur émission, la fréquence de ce phénomène augmente, renforçant progressivement la perception des utilisateurs du marché, ce qui peut conduire à la situation de "mauvais jetons chassant les bons jetons". Même en sachant que le risque est très élevé, les investisseurs particuliers peuvent adopter un comportement de vente à découvert par vengeance.
Nouvelle direction de développement
Pour résoudre ces problèmes, certains projets ont commencé à essayer un modèle à double moteur basé sur le VC et la communauté. Le modèle purement guidé par le VC augmente l'écart de prix entre les utilisateurs et les porteurs de projet, tandis que le modèle de lancement entièrement équitable est facilement manipulé de manière malveillante. Seule une combinaison des deux peut permettre d'obtenir des ressources raisonnables et un plan de développement au début du projet, tout en évitant le risque de perdre tous les jetons en raison d'un lancement équitable.
Certains projets ouvrent de nouvelles voies grâce à un "lancement communautaire de grande envergure" - en s'associant à des leaders d'opinion de premier plan pour soutenir le projet, en distribuant directement les jetons en grande quantité à la communauté, et en lançant le projet à une valorisation sous-estimée. Ce modèle construit un consensus grâce à l'influence des leaders d'opinion, verrouille les bénéfices à l'avance, tout en échangeant une forte liquidité contre une profondeur de marché.
Récemment, la démarche d'un certain projet peut être considérée comme une tentative révolutionnaire entre l'échange et le projet. Une petite quantité de jetons est émise par IDO, avec une capitalisation boursière IDO relativement basse. Les utilisateurs doivent participer à l'IDO par des moyens spécifiques, et toutes les transactions sont directement enregistrées sur la chaîne. Ce mécanisme apporte de nouveaux utilisateurs aux portefeuilles tout en leur permettant d'obtenir des opportunités équitables dans un environnement plus transparent.
Dans l'ensemble, le conflit central entre les utilisateurs et les porteurs de projet réside dans la tarification et l'équité. Ce n'est qu'en redistribuant les jetons à la communauté de manière équitable et en continuant à faire avancer la construction de la feuille de route technologique que la croissance de la valeur du projet peut être réalisée. Ce nouveau modèle représente un transfert de paradigme dans la structure du pouvoir : en passant d'un modèle dominé par le VC à un jeu transparent de tarification basé sur le consensus communautaire, les porteurs de projet et la communauté établissent une nouvelle relation symbiotique dans la prime de liquidité.