La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO suscite des controverses
Récemment, la communauté MakerDAO a présenté une proposition de gouvernance d'urgence inattendue, qui est rapidement entrée en phase de vote et a été approuvée sans préavis, et qui est actuellement en phase de verrouillage temporel. Cette proposition a non seulement considérablement augmenté le plafond d'emprunt des tokens MKR, mais a également réduit de manière significative les exigences de garantie, suscitant de larges interrogations dans la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Contenu central de la proposition
Cette proposition a ajusté plusieurs paramètres clés :
Le plafond de la dette maximum est augmenté de 20 millions USDS à 45 millions USDS
La dette disponible cible passe de 5 millions USDS à 45 millions USDS
Le temps de refroidissement pour l'augmentation du plafond de la dette est réduit de 16 heures à 30 minutes.
Le taux de frais fixe est augmenté de 12% à 20%
Le ratio de liquidation est passé de 200 % à 125 %
Les frais de retrait passent de 5 % à 0 %
De plus, la proposition réduira le délai de suspension de 30 heures à 18 heures, ce qui signifie que la réactivité face à l'exécution des contrats au niveau de la gouvernance sera encore réduite à l'avenir.
Ces ajustements de paramètres permettent en réalité d'obtenir des limites de crédit plus élevées (au-delà de l'ancien double) lorsque le jeton MKR est utilisé comme garantie, et permettent un levier plus élevé (le ratio de garantie passe de 200 % à 125 %). Parallèlement, les pénalités de liquidation sont réduites à 0 %, ce qui diminue considérablement le coût de la liquidation.
Réaction de la communauté et controverses
L'initiateur de la proposition affirme que cet ajustement urgent vise à prévenir de potentielles attaques de gouvernance. Cependant, plusieurs membres de la communauté soulignent qu'aucun comportement d'attaque spécifique connu et en cours n'a été identifié. Quant à savoir si cette proposition peut réellement résister à ce que l'on appelle des "attaques de gouvernance", ainsi que s'il existe des motivations plus profondes, la communauté demeure pleine de doutes.
Plus controversé, pendant la période de vote, plusieurs utilisateurs et institutions ayant des positions opposées ou sceptiques ont été soumis à des interdictions de parole ou à des bannissements sur les canaux de communication officiels. Cette pratique a exacerbé les inquiétudes de la communauté concernant la transparence et l'équité de la gouvernance.
Analyse des intérêts et des risques multiples
À court terme, cette proposition pourrait bénéficier aux groupes suivants :
Grands comptes ou institutions : peuvent emprunter plus de USDS du protocole plus facilement tout en bénéficiant d'un effet de levier plus élevé.
Investisseurs à haut risque : des pénalités de liquidation plus faibles et une plus grande marge de manœuvre en matière de levier offrent plus d'opportunités d'opération.
Cependant, à long terme, cette décision pourrait présenter de nombreux risques :
Problèmes de concentration et de transparence de la gouvernance : En l'absence de preuves d'attaque claires, contourner les processus habituels et faire rapidement passer des propositions a soulevé des questions sur l'abus de pouvoir par une minorité.
Augmentation du risque systémique : une réduction importante du ratio de liquidation et une augmentation du plafond de la dette peuvent entraîner des réactions en chaîne sous un effet de levier élevé lors des fluctuations du marché.
Confiance de la communauté compromise : les détracteurs sont réduits au silence et il y a un manque de justification adéquate des mesures d'urgence, ce qui pourrait porter un coup potentiel à la réputation de la gouvernance décentralisée de MakerDAO.
Discussion des motivations potentielles
Certaines opinions indiquent que certains détenteurs de MKR sont récemment mécontents de l'orientation de développement du protocole, des sources de profit et des méthodes de gouvernance communautaire, appelant à une réforme. Cette proposition pourrait être liée à ces demandes internes :
Demande de réforme interne : dans un contexte où le développement de l'accord fait face à des défis, certains détenteurs souhaitent promouvoir des changements pour améliorer l'efficacité d'utilisation des fonds.
Lutte de factions de gouvernance : différents groupes d'intérêts peuvent utiliser des propositions urgentes pour faire avancer rapidement certains changements afin de s'accaparer le contrôle sur l'orientation future de l'accord.
Défense externe ou opération interne : Bien que le terme "attaque de gouvernance" ne soit pas rare dans le monde de la DeFi, l'absence de preuves concluantes cette fois-ci a également suscité une vigilance quant à la possibilité de "manipulation interne".
Perspectives d'avenir
La controverse suscité par cette proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO concerne non seulement l'ajustement des paramètres en lui-même, mais constitue également une profonde interrogation sur le modèle de gouvernance décentralisée. Actuellement, la communauté se concentre particulièrement sur les questions suivantes :
Comment améliorer le processus de gouvernance pour garantir que les propositions majeures suivantes suivent des procédures plus transparentes et plus démocratiques ?
Comment renforcer la divulgation d'informations et la supervision, et donner des explications raisonnables sur les détails des "attaques potentielles", le traitement des utilisateurs bannis, etc. ?
Comment trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et efficacité, afin d'éviter les abus de pouvoir tout en préservant l'efficacité décisionnelle ?
Conclusion
L'incident de la "proposition de gestion d'urgence" révèle un problème de gouvernance qui nécessite une attention urgente dans l'écosystème DeFi : le mécanisme de gouvernance peut-il vraiment résister à l'épreuve lorsqu'il est sous pression ? En tant que pionnier de l'industrie, les réflexions suscitées par cette tempête de MakerDAO ont une signification d'avertissement pour l'ensemble du domaine DeFi.
Il n'est possible d'orienter MakerDAO et l'ensemble de l'écosystème DeFi vers une voie de développement plus saine et durable que si les canaux de dialogue au sein de la communauté sont ouverts et si un mécanisme de gouvernance complet est établi. Cela nécessite l'effort et la sagesse de tous les participants.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
HappyMinerUncle
· Il y a 8h
C'est trop brutal pour MKR.
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurnerSociety
· Il y a 19h
Je sens déjà l'odeur des pigeons avec cette combinaison de ratio de liquidation de plafond de dette.
Proposition d'urgence de MakerDAO suscite la controverse : doublement du plafond de la dette et baisse significative du taux de collateral.
La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO suscite des controverses
Récemment, la communauté MakerDAO a présenté une proposition de gouvernance d'urgence inattendue, qui est rapidement entrée en phase de vote et a été approuvée sans préavis, et qui est actuellement en phase de verrouillage temporel. Cette proposition a non seulement considérablement augmenté le plafond d'emprunt des tokens MKR, mais a également réduit de manière significative les exigences de garantie, suscitant de larges interrogations dans la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.
Contenu central de la proposition
Cette proposition a ajusté plusieurs paramètres clés :
De plus, la proposition réduira le délai de suspension de 30 heures à 18 heures, ce qui signifie que la réactivité face à l'exécution des contrats au niveau de la gouvernance sera encore réduite à l'avenir.
Ces ajustements de paramètres permettent en réalité d'obtenir des limites de crédit plus élevées (au-delà de l'ancien double) lorsque le jeton MKR est utilisé comme garantie, et permettent un levier plus élevé (le ratio de garantie passe de 200 % à 125 %). Parallèlement, les pénalités de liquidation sont réduites à 0 %, ce qui diminue considérablement le coût de la liquidation.
Réaction de la communauté et controverses
L'initiateur de la proposition affirme que cet ajustement urgent vise à prévenir de potentielles attaques de gouvernance. Cependant, plusieurs membres de la communauté soulignent qu'aucun comportement d'attaque spécifique connu et en cours n'a été identifié. Quant à savoir si cette proposition peut réellement résister à ce que l'on appelle des "attaques de gouvernance", ainsi que s'il existe des motivations plus profondes, la communauté demeure pleine de doutes.
Plus controversé, pendant la période de vote, plusieurs utilisateurs et institutions ayant des positions opposées ou sceptiques ont été soumis à des interdictions de parole ou à des bannissements sur les canaux de communication officiels. Cette pratique a exacerbé les inquiétudes de la communauté concernant la transparence et l'équité de la gouvernance.
Analyse des intérêts et des risques multiples
À court terme, cette proposition pourrait bénéficier aux groupes suivants :
Cependant, à long terme, cette décision pourrait présenter de nombreux risques :
Discussion des motivations potentielles
Certaines opinions indiquent que certains détenteurs de MKR sont récemment mécontents de l'orientation de développement du protocole, des sources de profit et des méthodes de gouvernance communautaire, appelant à une réforme. Cette proposition pourrait être liée à ces demandes internes :
Perspectives d'avenir
La controverse suscité par cette proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO concerne non seulement l'ajustement des paramètres en lui-même, mais constitue également une profonde interrogation sur le modèle de gouvernance décentralisée. Actuellement, la communauté se concentre particulièrement sur les questions suivantes :
Conclusion
L'incident de la "proposition de gestion d'urgence" révèle un problème de gouvernance qui nécessite une attention urgente dans l'écosystème DeFi : le mécanisme de gouvernance peut-il vraiment résister à l'épreuve lorsqu'il est sous pression ? En tant que pionnier de l'industrie, les réflexions suscitées par cette tempête de MakerDAO ont une signification d'avertissement pour l'ensemble du domaine DeFi.
Il n'est possible d'orienter MakerDAO et l'ensemble de l'écosystème DeFi vers une voie de développement plus saine et durable que si les canaux de dialogue au sein de la communauté sont ouverts et si un mécanisme de gouvernance complet est établi. Cela nécessite l'effort et la sagesse de tous les participants.