Le point de départ du bull structurel du Bitcoin a déjà été formé
Je pense que nous sommes au point de départ d'un long cycle haussier pour le Bitcoin, qui pourrait même s'étendre sur une décennie. D'un point de vue phénoménal, le tournant clé qui a conduit à cette tendance est l'approbation du Bitcoin ETF à la fin de 2023. À partir de ce moment-là, les attributs du marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, passant d'un actif totalement risqué à un actif refuge par étapes. Nous sommes actuellement dans une phase précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, tout en étant en même temps dans un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui offre un bon espace de croissance pour le Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans la configuration des actifs passe d'un "objet de spéculation" à un "outil de configuration des actifs", ce qui stimule une augmentation de la demande sur de plus longues périodes.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit précisément à un tournant où la politique monétaire est sur le point de passer d'une approche restrictive à une approche accommodante. Le cycle de baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale n'est pas un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact substantiel sur Bitcoin.
Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente une nouvelle caractéristique de fonctionnement : chaque fois qu'il y a des signes de correction sur le marché après une euphorie excessive, et lorsque le prix est sur le point d'entrer dans une période de marché baissier, il y a toujours une vague de "liquidité" qui entre, interrompant la tendance à la baisse. On dit souvent que "la liquidité est abondante mais ne veut pas parier" sur le marché, cette affirmation n'est pas entièrement vraie. D'autres actifs cryptographiques alternatifs, en raison de l'évaporation de leur valorisation, de la technologie qui n'est pas encore mise en œuvre, ne parviennent pas à trouver un PMF, et manquent temporairement d'une logique de configuration à moyen terme ; le Bitcoin devient alors "le seul actif déterministe sur lequel on peut parier". Par conséquent, tant que les attentes de relance demeurent, et que les ETF continuent d'absorber des fonds, il sera très difficile pour le Bitcoin de connaître un marché baissier au sens traditionnel pendant tout le cycle de baisse des taux, et il ne connaîtra au maximum que des corrections périodiques, ou des nettoyages de bulles localisés en raison d'événements macroéconomiques imprévus (comme des chocs tarifaires ou des refuges géopolitiques).
Cela signifie que le Bitcoin sera considéré comme un "actif refuge" tout au long du cycle de baisse des taux d'intérêt, et la logique de son ancrage de prix évoluera en conséquence - passant d'un "motif de préférence pour le risque" à un "soutien de la certitude macroéconomique". Une fois ce cycle de baisse des taux terminé, avec le temps, la maturité des ETF et l'augmentation du poids des allocations institutionnelles, le Bitcoin complétera également sa transition préliminaire d'actif risqué à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux débutera, le Bitcoin sera probablement perçu pour la première fois par le marché comme un "refuge en période de hausse des taux". Cela non seulement renforcera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais pourrait également lui permettre de bénéficier d'un effet d'aspiration de fonds dans sa concurrence avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, amorçant ainsi un cycle haussier structurel de dix ans.
Penser au développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire dans 10 ans, semble trop éloigné. Il vaut mieux d'abord examiner les déclencheurs qui pourraient entraîner une forte baisse du Bitcoin avant que les États-Unis ne passent réellement à un assouplissement cohérent. D'après la première moitié de cette année, les tarifs douaniers sont sans aucun doute l'événement le plus perturbateur pour le sentiment du marché. Cependant, si nous considérons les tarifs douaniers comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, nous pourrions peut-être examiner les impacts futurs possibles sous un angle différent. De plus, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de l'acceptation par les États-Unis de la baisse de la position du dollar, tout en accueillant activement le développement financier Crypto et en amplifiant l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un déclencheur de cygne noir
Au cours des derniers mois du processus tarifaire, on peut voir que la direction politique principalement considérée par les décideurs est le rapatriement de la fabrication et l'amélioration des finances publiques, tout en s'attaquant aux principaux pays adverses dans ce processus. Dans l'objectif d'améliorer la situation financière du gouvernement, la stabilité des prix ou la croissance économique peuvent être sacrifiées. Ainsi, la situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et la montée en flèche des taux d'intérêt des obligations à 10 ans au cours des dernières années a plus que doublé les dépenses d'intérêts du gouvernement américain en trois ans. De plus, les revenus générés par les droits de douane ne représentent pas plus de 2 % de la structure fiscale fédérale; même si les droits de douane sont augmentés, les revenus qu'ils génèrent sont dérisoires par rapport aux énormes dépenses d'intérêts. Alors pourquoi continuer à faire des ajustements sur les droits de douane?
L'objectif des tarifs est de déterminer l'attitude des alliés et d'obtenir une protection sécuritaire
Selon les économistes concernés, on peut comprendre que les droits de douane sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière spéciale en période de crise ou de confrontation. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la "monétisation des finances", c'est-à-dire qu'en imposant des droits de douane, non seulement elle "s'auto-finance" sur le plan fiscal, mais surtout, elle "perçoit des rentes externes" à l'échelle mondiale. Certains points de vue soutiennent qu'aux États-Unis, dans le contexte de la nouvelle guerre froide, on ne cherche plus à promouvoir le libre-échange mondial, mais plutôt à tenter de reconstruire le système commercial mondial autour d'un "réseau commercial ami" centré sur les États-Unis, c'est-à-dire forcer les chaînes d'approvisionnement clés à se déplacer vers les pays alliés ou le territoire américain, et à maintenir l'exclusivité et la fidélité de ce réseau par le biais de droits de douane, de subventions, de restrictions sur le transfert de technologies, etc. Dans ce cadre, des droits de douane élevés ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, bien au contraire, ils constituent un outil hégémonique visant à reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. Imposer des droits de douane élevés sur tous les produits importés n'est pas essentiellement un découplage complet, mais plutôt une contrainte pour les fabricants mondiaux à "choisir leur camp", déplaçant leur capacité de certaines régions vers d'autres pays, y compris le territoire américain. Une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se réorganiser autour des États-Unis, ce dernier pourra, à moyen et long terme, réaliser un prélèvement fiscal continu sur la capacité de production étrangère à travers les "rentes tarifaires géopolitiques". Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient également une nouvelle arme fiscale, utilisée pour lier et exploiter la capacité de fabrication des pays périphériques.
Les effets secondaires des droits de douane rendent les décideurs prudents.
Les droits de douane sont une épée à double tranchant. En limitant les importations pour favoriser le retour de la production nationale, augmenter les revenus fiscaux du gouvernement et restreindre les avantages des pays concurrents, ils comportent également des effets secondaires qui peuvent éclater à tout moment. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent à court terme faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui pose un défi à l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la forte contre-attaque des pays concurrents, ainsi que les protestations voire les représailles des pays alliés contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis.
Lorsque les droits de douane menacent les marchés de capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, les décideurs deviennent très nerveux et publient immédiatement des nouvelles positives sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Ainsi, la capacité de destruction de la politique tarifaire est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle inattendue sur les droits de douane apparaît, le marché boursier ainsi que le prix du Bitcoin subissent une correction. Par conséquent, il est approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement bénéfique pour le Bitcoin, car les droits de douane eux-mêmes, dans le cadre d'une baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de provoquer un cygne noir, car les décideurs ne laisseront pas les effets négatifs de l'événement augmenter les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar conduit à une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour atteindre l'objectif de rapatriement de l'industrie manufacturière, il est acceptable de sacrifier la position du dollar dans les réserves monétaires internationales. En effet, une partie des raisons pour lesquelles les États-Unis font face à une désindustrialisation provient de la force du dollar. Lorsque le dollar est constamment fort, la demande mondiale pour le dollar continue d'augmenter, ce qui entraîne un excédent financier persistant, et finalement contribue en partie à un déficit commercial durable, entraînant ainsi l'exode de l'industrie manufacturière américaine. Par conséquent, pour assurer le rapatriement de l'industrie manufacturière, les droits de douane seront fréquemment utilisés comme arme, mais ce processus accélérera également la baisse de la position du dollar.
On peut dire que, dans le contexte de l'évolution rapide du paysage financier mondial, l'affaiblissement relatif du contrôle traditionnel du dollar est devenu un fait incontournable. Ce changement ne découle pas d'un seul événement ou d'une erreur politique, mais résulte de l'accumulation à long terme de plusieurs facteurs structurels. Bien que, à première vue, la position dominante du dollar dans les finances et le commerce internationaux reste solide, une analyse approfondie des infrastructures financières sous-jacentes, des chemins d'expansion du capital et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il est d'abord nécessaire de reconnaître que la tendance à la multipolarité de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de mondialisation précédent, les États-Unis, en tant que centre d'exportation de technologie, d'institutions et de capital, détenaient naturellement le pouvoir de parole, ce qui a conduit le dollar à devenir la monnaie d'ancrage par défaut pour le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier avec la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar est progressivement confronté à une concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale et le monopole de règlement du dollar commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas un effondrement de son statut, mais sa "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
Le deuxième dimension importante provient de la tendance au surendettement de la confiance que les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ont montrée ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des événements sans précédent, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. En particulier, alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté aux nouvelles modes de croissance dominées par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est clairement révélée.
Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir des règlements et une conservation de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système Crypto pousse également le système monétaire souverain à effectuer des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et une adaptation active expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut en quelque sorte être considérée comme une réponse stratégique du système fédéral américain à cette logique financière de nouvelle ère et un transfert institutionnel.
En résumé, le déclin relatif du pouvoir de contrôle du dollar traditionnel n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive et systémique. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité des pouvoirs financiers mondiaux, du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis, et surtout de la capacité du système Crypto à reconstruire de nouveaux outils financiers, chemins de règlement et consensus monétaires. Dans cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel nécessitent une profonde restructuration, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de restructuration. Le signal qu'il émet n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la régulation, mais un changement fondamental de paradigme dans la pensée de la gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de "recul pour avancer"
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action de réglementation au sens traditionnel, mais plutôt un compromis proactif stratégique de "recul pour mieux avancer". L'essence de ce compromis réside dans la prise de conscience claire par les États-Unis des bouleversements dans la gouvernance monétaire provoqués par les Crypto, et ils commencent à essayer, à travers une conception institutionnelle, de réaliser un "tirer parti des forces" pour l'infrastructure financière future. La large distribution des actifs en dollars dans le système Crypto fait que les États-Unis ne peuvent plus simplement bloquer leur développement par un document réglementaire, mais doivent plutôt garantir, à travers une "réglementation inclusive" institutionnelle, que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine phase de la compétition monétaire sur la chaîne.
La loi GENIUS revêt une signification stratégique précisément parce qu'elle ne vise plus principalement à "réprimer", mais plutôt à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique financière des Crypto, il se peut que l'on soit contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des outils financiers diminueront également. Par conséquent, ce n'est pas par bonne volonté ouverte, mais en raison de la nécessité de défendre la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas simplement être classée comme une acceptation ou une tolérance des Crypto, elle ressemble plutôt à un "retrait tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure du pouvoir monétaire sur la chaîne.
La cryptomonnaie n'apporte pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux modes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi de s'affronter directement ou de réguler de manière contraignante, mais ont plutôt fait des choix à travers la loi GENIUS - sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs cryptographiques en échange de l'attribution de légitimité aux actifs en dollars des stablecoins ; cédant une partie du pouvoir de construction de l'ordre sur la chaîne en échange de la continuité du pouvoir d'ancrage des actifs centraux.
Le rôle de la monnaie de l'ombre est amplifié par les outils Crypto
La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais sa signification plus profonde est la suivante : la structure monétaire du dollar explore un nouveau mécanisme d'expansion,
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ImpermanentLossFan
· 08-12 20:55
Ouvrez le champagne, c'est ce point-là, vous n'allez pas entrer dans une position ?
Voir l'originalRépondre0
BanklessAtHeart
· 08-11 22:50
Combien de personnes recommencent à rêver de devenir riches~
Voir l'originalRépondre0
0xOverleveraged
· 08-10 20:24
Départ départ~ J'attends le grand bull run de dix ans.
Voir l'originalRépondre0
SleepyValidator
· 08-10 20:19
À quel moment ce tour va-t-il me conduire vers les cieux ?
Voir l'originalRépondre0
NotAFinancialAdvice
· 08-10 20:08
Je dois dire que c'est très bull.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3824aa38
· 08-10 20:03
Est-ce que ça reste un lent bull ? Directement une fusée.
Bitcoin ETF ouvre un marché haussier structurel lent, qui pourrait devenir un actif refuge au cours des 10 prochaines années.
Le point de départ du bull structurel du Bitcoin a déjà été formé
Je pense que nous sommes au point de départ d'un long cycle haussier pour le Bitcoin, qui pourrait même s'étendre sur une décennie. D'un point de vue phénoménal, le tournant clé qui a conduit à cette tendance est l'approbation du Bitcoin ETF à la fin de 2023. À partir de ce moment-là, les attributs du marché du Bitcoin ont commencé à subir une transformation qualitative, passant d'un actif totalement risqué à un actif refuge par étapes. Nous sommes actuellement dans une phase précoce où le Bitcoin devient un actif refuge, tout en étant en même temps dans un cycle de baisse des taux d'intérêt aux États-Unis, ce qui offre un bon espace de croissance pour le Bitcoin. Le rôle du Bitcoin dans la configuration des actifs passe d'un "objet de spéculation" à un "outil de configuration des actifs", ce qui stimule une augmentation de la demande sur de plus longues périodes.
L'évolution de cette propriété d'actif se produit précisément à un tournant où la politique monétaire est sur le point de passer d'une approche restrictive à une approche accommodante. Le cycle de baisse des taux d'intérêt de la Réserve fédérale n'est pas un contexte macroéconomique abstrait, mais un signal de prix des fonds qui a un impact substantiel sur Bitcoin.
Dans ce mécanisme, le Bitcoin présente une nouvelle caractéristique de fonctionnement : chaque fois qu'il y a des signes de correction sur le marché après une euphorie excessive, et lorsque le prix est sur le point d'entrer dans une période de marché baissier, il y a toujours une vague de "liquidité" qui entre, interrompant la tendance à la baisse. On dit souvent que "la liquidité est abondante mais ne veut pas parier" sur le marché, cette affirmation n'est pas entièrement vraie. D'autres actifs cryptographiques alternatifs, en raison de l'évaporation de leur valorisation, de la technologie qui n'est pas encore mise en œuvre, ne parviennent pas à trouver un PMF, et manquent temporairement d'une logique de configuration à moyen terme ; le Bitcoin devient alors "le seul actif déterministe sur lequel on peut parier". Par conséquent, tant que les attentes de relance demeurent, et que les ETF continuent d'absorber des fonds, il sera très difficile pour le Bitcoin de connaître un marché baissier au sens traditionnel pendant tout le cycle de baisse des taux, et il ne connaîtra au maximum que des corrections périodiques, ou des nettoyages de bulles localisés en raison d'événements macroéconomiques imprévus (comme des chocs tarifaires ou des refuges géopolitiques).
Cela signifie que le Bitcoin sera considéré comme un "actif refuge" tout au long du cycle de baisse des taux d'intérêt, et la logique de son ancrage de prix évoluera en conséquence - passant d'un "motif de préférence pour le risque" à un "soutien de la certitude macroéconomique". Une fois ce cycle de baisse des taux terminé, avec le temps, la maturité des ETF et l'augmentation du poids des allocations institutionnelles, le Bitcoin complétera également sa transition préliminaire d'actif risqué à actif refuge. Ensuite, lorsque le prochain cycle de hausse des taux débutera, le Bitcoin sera probablement perçu pour la première fois par le marché comme un "refuge en période de hausse des taux". Cela non seulement renforcera sa position d'allocation sur les marchés traditionnels, mais pourrait également lui permettre de bénéficier d'un effet d'aspiration de fonds dans sa concurrence avec des actifs refuges traditionnels tels que l'or et les obligations, amorçant ainsi un cycle haussier structurel de dix ans.
Penser au développement du Bitcoin dans plusieurs années, voire dans 10 ans, semble trop éloigné. Il vaut mieux d'abord examiner les déclencheurs qui pourraient entraîner une forte baisse du Bitcoin avant que les États-Unis ne passent réellement à un assouplissement cohérent. D'après la première moitié de cette année, les tarifs douaniers sont sans aucun doute l'événement le plus perturbateur pour le sentiment du marché. Cependant, si nous considérons les tarifs douaniers comme un outil d'ajustement positif pour le Bitcoin, nous pourrions peut-être examiner les impacts futurs possibles sous un angle différent. De plus, l'adoption de la loi GENIUS marque le résultat inévitable de l'acceptation par les États-Unis de la baisse de la position du dollar, tout en accueillant activement le développement financier Crypto et en amplifiant l'effet multiplicateur du dollar sur la chaîne.
Considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement positif pour Bitcoin, et non comme un déclencheur de cygne noir
Au cours des derniers mois du processus tarifaire, on peut voir que la direction politique principalement considérée par les décideurs est le rapatriement de la fabrication et l'amélioration des finances publiques, tout en s'attaquant aux principaux pays adverses dans ce processus. Dans l'objectif d'améliorer la situation financière du gouvernement, la stabilité des prix ou la croissance économique peuvent être sacrifiées. Ainsi, la situation financière du gouvernement américain s'est détériorée rapidement pendant la pandémie, et la montée en flèche des taux d'intérêt des obligations à 10 ans au cours des dernières années a plus que doublé les dépenses d'intérêts du gouvernement américain en trois ans. De plus, les revenus générés par les droits de douane ne représentent pas plus de 2 % de la structure fiscale fédérale; même si les droits de douane sont augmentés, les revenus qu'ils génèrent sont dérisoires par rapport aux énormes dépenses d'intérêts. Alors pourquoi continuer à faire des ajustements sur les droits de douane?
L'objectif des tarifs est de déterminer l'attitude des alliés et d'obtenir une protection sécuritaire
Selon les économistes concernés, on peut comprendre que les droits de douane sont un "outil anormal d'intervention sur le marché", utilisé de manière spéciale en période de crise ou de confrontation. La logique stratégique de la politique tarifaire américaine se rapproche de plus en plus de la "monétisation des finances", c'est-à-dire qu'en imposant des droits de douane, non seulement elle "s'auto-finance" sur le plan fiscal, mais surtout, elle "perçoit des rentes externes" à l'échelle mondiale. Certains points de vue soutiennent qu'aux États-Unis, dans le contexte de la nouvelle guerre froide, on ne cherche plus à promouvoir le libre-échange mondial, mais plutôt à tenter de reconstruire le système commercial mondial autour d'un "réseau commercial ami" centré sur les États-Unis, c'est-à-dire forcer les chaînes d'approvisionnement clés à se déplacer vers les pays alliés ou le territoire américain, et à maintenir l'exclusivité et la fidélité de ce réseau par le biais de droits de douane, de subventions, de restrictions sur le transfert de technologies, etc. Dans ce cadre, des droits de douane élevés ne signifient pas que les États-Unis se retirent de la mondialisation, bien au contraire, ils constituent un outil hégémonique visant à reprendre le contrôle de la direction et des règles de la mondialisation. Imposer des droits de douane élevés sur tous les produits importés n'est pas essentiellement un découplage complet, mais plutôt une contrainte pour les fabricants mondiaux à "choisir leur camp", déplaçant leur capacité de certaines régions vers d'autres pays, y compris le territoire américain. Une fois que le système de fabrication mondial est contraint de se réorganiser autour des États-Unis, ce dernier pourra, à moyen et long terme, réaliser un prélèvement fiscal continu sur la capacité de production étrangère à travers les "rentes tarifaires géopolitiques". Tout comme le système de règlement en dollars permet aux États-Unis de taxer le système financier mondial, le système tarifaire devient également une nouvelle arme fiscale, utilisée pour lier et exploiter la capacité de fabrication des pays périphériques.
Les effets secondaires des droits de douane rendent les décideurs prudents.
Les droits de douane sont une épée à double tranchant. En limitant les importations pour favoriser le retour de la production nationale, augmenter les revenus fiscaux du gouvernement et restreindre les avantages des pays concurrents, ils comportent également des effets secondaires qui peuvent éclater à tout moment. Tout d'abord, il y a le problème de l'inflation importée. Des droits de douane élevés peuvent à court terme faire grimper les prix des produits importés, stimulant ainsi la pression inflationniste, ce qui pose un défi à l'indépendance de la politique monétaire de la Réserve fédérale. Ensuite, il y a la forte contre-attaque des pays concurrents, ainsi que les protestations voire les représailles des pays alliés contre la politique tarifaire unilatérale des États-Unis.
Lorsque les droits de douane menacent les marchés de capitaux et les coûts d'intérêt du gouvernement américain, les décideurs deviennent très nerveux et publient immédiatement des nouvelles positives sur les droits de douane pour sauver le moral du marché. Ainsi, la capacité de destruction de la politique tarifaire est limitée, mais chaque fois qu'une nouvelle inattendue sur les droits de douane apparaît, le marché boursier ainsi que le prix du Bitcoin subissent une correction. Par conséquent, il est approprié de considérer les droits de douane comme un outil d'ajustement bénéfique pour le Bitcoin, car les droits de douane eux-mêmes, dans le cadre d'une baisse des attentes de récession aux États-Unis, ont très peu de chances de provoquer un cygne noir, car les décideurs ne laisseront pas les effets négatifs de l'événement augmenter les coûts d'intérêt.
La baisse inévitable du statut du dollar conduit à une mission accrue pour les stablecoins en dollars.
Pour atteindre l'objectif de rapatriement de l'industrie manufacturière, il est acceptable de sacrifier la position du dollar dans les réserves monétaires internationales. En effet, une partie des raisons pour lesquelles les États-Unis font face à une désindustrialisation provient de la force du dollar. Lorsque le dollar est constamment fort, la demande mondiale pour le dollar continue d'augmenter, ce qui entraîne un excédent financier persistant, et finalement contribue en partie à un déficit commercial durable, entraînant ainsi l'exode de l'industrie manufacturière américaine. Par conséquent, pour assurer le rapatriement de l'industrie manufacturière, les droits de douane seront fréquemment utilisés comme arme, mais ce processus accélérera également la baisse de la position du dollar.
On peut dire que, dans le contexte de l'évolution rapide du paysage financier mondial, l'affaiblissement relatif du contrôle traditionnel du dollar est devenu un fait incontournable. Ce changement ne découle pas d'un seul événement ou d'une erreur politique, mais résulte de l'accumulation à long terme de plusieurs facteurs structurels. Bien que, à première vue, la position dominante du dollar dans les finances et le commerce internationaux reste solide, une analyse approfondie des infrastructures financières sous-jacentes, des chemins d'expansion du capital et de l'efficacité des outils de politique monétaire révèle que son influence mondiale est confrontée à des défis systémiques.
Il est d'abord nécessaire de reconnaître que la tendance à la multipolarité de l'économie mondiale redéfinit la nécessité relative du dollar. Dans le paradigme de mondialisation précédent, les États-Unis, en tant que centre d'exportation de technologie, d'institutions et de capital, détenaient naturellement le pouvoir de parole, ce qui a conduit le dollar à devenir la monnaie d'ancrage par défaut pour le commerce et les activités financières mondiales. Cependant, avec le développement rapide d'autres économies, en particulier avec la croissance des systèmes financiers auto-organisés en Asie et au Moyen-Orient, ce mécanisme de règlement unique centré sur le dollar est progressivement confronté à une concurrence d'options alternatives. L'avantage de liquidité mondiale et le monopole de règlement du dollar commencent à être érodés. La diminution du contrôle du dollar ne signifie pas un effondrement de son statut, mais sa "unicité" et sa "nécessité" sont en train de s'affaiblir.
Le deuxième dimension importante provient de la tendance au surendettement de la confiance que les opérations fiscales et monétaires des États-Unis ont montrée ces dernières années. Bien que l'expansion du crédit et l'émission excessive de dollars ne soient pas des événements sans précédent, leurs effets secondaires sont considérablement amplifiés dans un marché mondial plus synchronisé à l'ère numérique. En particulier, alors que l'ordre financier traditionnel n'a pas encore complètement adapté aux nouvelles modes de croissance dominées par l'économie numérique et l'IA, l'inertie des outils de gouvernance financière américains est clairement révélée.
Le dollar n'est plus le seul actif capable de fournir des règlements et une conservation de valeur à l'échelle mondiale, son rôle étant progressivement dilué par des actifs protocolaires diversifiés. L'évolution rapide du système Crypto pousse également le système monétaire souverain à effectuer des compromis stratégiques. Cette oscillation entre une réponse passive et une adaptation active expose davantage les limites du système de gouvernance traditionnel du dollar. L'adoption de la loi GENIUS peut en quelque sorte être considérée comme une réponse stratégique du système fédéral américain à cette logique financière de nouvelle ère et un transfert institutionnel.
En résumé, le déclin relatif du pouvoir de contrôle du dollar traditionnel n'est pas un effondrement brutal, mais plutôt une dissolution progressive et systémique. Cette dissolution provient à la fois de la multipolarité des pouvoirs financiers mondiaux, du retard du modèle de gouvernance financière des États-Unis, et surtout de la capacité du système Crypto à reconstruire de nouveaux outils financiers, chemins de règlement et consensus monétaires. Dans cette période de transformation, la logique de crédit et les mécanismes de gouvernance sur lesquels repose le dollar traditionnel nécessitent une profonde restructuration, et le projet de loi GENIUS est le prélude à cette tentative de restructuration. Le signal qu'il émet n'est pas simplement un resserrement ou une expansion de la régulation, mais un changement fondamental de paradigme dans la pensée de la gouvernance monétaire.
La loi GENIUS est un compromis stratégique de "recul pour avancer"
Le projet de loi GENIUS ne représente pas une action de réglementation au sens traditionnel, mais plutôt un compromis proactif stratégique de "recul pour mieux avancer". L'essence de ce compromis réside dans la prise de conscience claire par les États-Unis des bouleversements dans la gouvernance monétaire provoqués par les Crypto, et ils commencent à essayer, à travers une conception institutionnelle, de réaliser un "tirer parti des forces" pour l'infrastructure financière future. La large distribution des actifs en dollars dans le système Crypto fait que les États-Unis ne peuvent plus simplement bloquer leur développement par un document réglementaire, mais doivent plutôt garantir, à travers une "réglementation inclusive" institutionnelle, que les actifs en dollars ne soient pas marginalisés dans la prochaine phase de la compétition monétaire sur la chaîne.
La loi GENIUS revêt une signification stratégique précisément parce qu'elle ne vise plus principalement à "réprimer", mais plutôt à réintégrer le développement des stablecoins en dollars dans la perspective fédérale en construisant un cadre de conformité prévisible. Si aucun signal n'est émis pour accepter la logique financière des Crypto, il se peut que l'on soit contraint d'accepter un système financier en chaîne non dominé par le dollar. Et une fois que le dollar perd sa position d'actif d'ancrage dans le monde en chaîne, sa capacité de règlement mondial et sa capacité à exporter des outils financiers diminueront également. Par conséquent, ce n'est pas par bonne volonté ouverte, mais en raison de la nécessité de défendre la souveraineté monétaire.
La loi GENIUS ne peut pas simplement être classée comme une acceptation ou une tolérance des Crypto, elle ressemble plutôt à un "retrait tactique" de la monnaie souveraine dans un nouveau paradigme, visant à réintégrer les ressources et à réancrer la structure du pouvoir monétaire sur la chaîne.
La cryptomonnaie n'apporte pas seulement un nouveau marché ou une nouvelle catégorie d'actifs, mais constitue également un défi fondamental à la logique de contrôle financier et aux modes d'attribution de valeur. Dans ce processus, les États-Unis n'ont pas choisi de s'affronter directement ou de réguler de manière contraignante, mais ont plutôt fait des choix à travers la loi GENIUS - sacrifiant le contrôle direct sur les parties marginales des actifs cryptographiques en échange de l'attribution de légitimité aux actifs en dollars des stablecoins ; cédant une partie du pouvoir de construction de l'ordre sur la chaîne en échange de la continuité du pouvoir d'ancrage des actifs centraux.
Le rôle de la monnaie de l'ombre est amplifié par les outils Crypto
La proposition de la loi GENIUS semble être un ajustement de l'ordre d'émission des jetons stables, mais sa signification plus profonde est la suivante : la structure monétaire du dollar explore un nouveau mécanisme d'expansion,