Blockchain sécurité : le point focal de l'industrie pour la prochaine décennie
Dans le processus de développement de l'industrie de la Blockchain, les problèmes de sécurité ont toujours été un sujet important. Que ce soit pour les systèmes décentralisés ou centralisés, chacun fait face à différents défis en matière de sécurité. Cet article discutera des problèmes de sécurité dans le domaine de la Blockchain en se concentrant sur l'autonomie des actifs, la sécurité des contrats intelligents, la capacité à résister à la censure et la sécurité des portefeuilles.
Compromis entre la souveraineté des actifs et la sécurité
Les systèmes décentralisés présentent des avantages évidents en matière de souveraineté des actifs, permettant aux utilisateurs de contrôler entièrement leurs actifs. Cependant, avec l'augmentation des attaques de contrats intelligents et des événements de vol d'autorisation, nous constatons que l'amélioration de la souveraineté des actifs n'est pas nécessairement équivalente à une augmentation de la sécurité.
Pour les utilisateurs ordinaires, la gestion des actifs sur la blockchain nécessite un niveau élevé de connaissances professionnelles et d'expérience. Cela conduit de nombreux nouveaux entrants à préférer confier leurs actifs à des échanges ou à des institutions professionnelles, en échange de commodité et de services spécialisés. Bien que cela entraîne une perte d'autonomie sur les actifs, cela permet également d'obtenir des garanties de conservation fournies par des institutions centralisées.
Actuellement, les échanges et les systèmes en chaîne attirent différents types de groupes d'utilisateurs. Les deux présentent leurs propres risques, bien que les formes de risque soient différentes. La gestion des actifs en chaîne offre une grande autonomie, mais exige que les utilisateurs aient suffisamment d'expérience et de capacités en gestion des risques. En revanche, choisir un échange est plus simple, mais peut comporter des risques de centralisation. L'essentiel est de comprendre les risques propres à chacun et de rester toujours vigilant.
Sécurité des contrats intelligents : l'épreuve du temps
La sécurité des contrats intelligents est un sujet en constante évolution. Les contrats intelligents non évolutifs et décentralisés sont généralement considérés comme décentralisés et immuables, mais cela ne signifie pas une sécurité absolue. Étant donné qu'il est impossible de prévoir et de simuler tous les risques de code possibles, une fois qu'un contrat intelligent clé présente une vulnérabilité mortelle et qu'une intervention centralisée ne peut être effectuée, les conséquences peuvent être très graves.
À l'avenir, le développement de la sécurité des contrats intelligents pourrait suivre ce chemin : des contrats intelligents simples, après avoir été testés sur le marché, réalisent d'abord une "solidification", c'est-à-dire qu'ils deviennent entièrement décentralisés et immuables. Par la suite, avec une complexité croissante, certains projets complexes pourraient nécessiter la mise en place de mécanismes d'urgence à des étapes clés pour faire face à des événements majeurs et réduire les pertes potentielles. Bien sûr, tout au long de ce processus, divers contrôles d'autorisation doivent être mis en place pour prévenir les risques liés à une trop grande centralisation.
La sécurité des contrats intelligents nécessite du temps pour se consolider et être vérifiée. Les doutes actuels concernant la sécurité du DeFi sont en réalité des inquiétudes pour l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Que ce soit pour le GameFi ou le SocialFi, tous les projets sur la chaîne seront confrontés à des défis de sécurité similaires. Le DeFi, en tant que précurseur, a posé les bases pour le développement futur.
Anticensure : Valeur fondamentale de la décentralisation
La résistance à la censure est une caractéristique clé des systèmes décentralisés, bien que beaucoup de gens puissent négliger son importance. Lorsque vous avez personnellement vécu la censure, vous réalisez profondément la nécessité de la décentralisation. La résistance à la censure est directement liée à votre véritable contrôle sur les actifs.
Dans ce domaine, la gestion décentralisée est effectivement supérieure à la gestion centralisée. La capacité de résistance à la censure et l'autonomie des actifs sont complémentaires et constituent ensemble la proposition de valeur fondamentale de la technologie Blockchain.
Sécurité du portefeuille : gestion des clés privées et des permissions
Dans la gestion d'actifs sur la Blockchain, les types de portefeuilles que nous rencontrons couramment comprennent les portefeuilles froids, les portefeuilles chauds et les portefeuilles matériels.
Un portefeuille froid désigne un portefeuille qui est complètement hors ligne pendant sa création et sa gestion. Les utilisateurs peuvent créer eux-mêmes un portefeuille froid, par exemple en utilisant un ancien téléphone. Cette méthode offre une sécurité assez élevée, le principal risque étant la bonne conservation de la phrase mnémotechnique.
Bien que les portefeuilles matériels soient souvent confondus avec les portefeuilles froids, en réalité, les deux sont différents. Les portefeuilles matériels impliquent des technologies matérielles complexes, et le processus de génération de clés privées est généralement hors ligne. Cependant, étant donné que les fournisseurs de matériel sont des institutions centralisées, il existe théoriquement un certain risque de centralisation. L'avantage des portefeuilles matériels réside dans l'ajout d'étapes de validation supplémentaires avant l'exécution des transactions, offrant un mécanisme de protection similaire à celui d'un U-shield ou d'une carte de sécurité.
Le portefeuille chaud est le type de portefeuille le plus largement utilisé au quotidien, offrant une flexibilité et une facilité d'utilisation. Cependant, des interactions fréquentes sur la chaîne peuvent augmenter les risques d'autorisation et de signature, en particulier lorsqu'un contrat upgradeable est autorisé, les risques potentiels peuvent s'accumuler avec le temps.
Le choix d'un portefeuille doit être déterminé en fonction des besoins individuels et des scénarios d'utilisation. Peu importe le type choisi, la sécurité du portefeuille repose toujours sur la gestion sécurisée des clés privées et des autorisations.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FUD_Whisperer
· 08-12 08:49
On veut à la fois l'équilibre et la sécurité, mais au final, cela dépend toujours de la plateforme d'échange.
Voir l'originalRépondre0
ShadowStaker
· 08-12 08:39
un autre jour, une autre violation de sécurité. décentralisation != sécurité, fais avec.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· 08-12 08:39
Est-ce vraiment nécessaire de m'instruire ? J'ai perdu ma clé privée et je ne fais que pleurer.
Voir l'originalRépondre0
just_another_wallet
· 08-12 08:37
Il est important de compter sur soi-même pour conserver son Portefeuille, je n'ose vraiment pas faire confiance à la plateforme d'échange.
Voir l'originalRépondre0
CodeAuditQueen
· 08-12 08:29
Encore un bug de réentrance 0x, quel smart contract doit être reconstruit ?
Défis de sécurité de la Blockchain : Perspectives de dix ans et discussion sur les questions clés
Blockchain sécurité : le point focal de l'industrie pour la prochaine décennie
Dans le processus de développement de l'industrie de la Blockchain, les problèmes de sécurité ont toujours été un sujet important. Que ce soit pour les systèmes décentralisés ou centralisés, chacun fait face à différents défis en matière de sécurité. Cet article discutera des problèmes de sécurité dans le domaine de la Blockchain en se concentrant sur l'autonomie des actifs, la sécurité des contrats intelligents, la capacité à résister à la censure et la sécurité des portefeuilles.
Compromis entre la souveraineté des actifs et la sécurité
Les systèmes décentralisés présentent des avantages évidents en matière de souveraineté des actifs, permettant aux utilisateurs de contrôler entièrement leurs actifs. Cependant, avec l'augmentation des attaques de contrats intelligents et des événements de vol d'autorisation, nous constatons que l'amélioration de la souveraineté des actifs n'est pas nécessairement équivalente à une augmentation de la sécurité.
Pour les utilisateurs ordinaires, la gestion des actifs sur la blockchain nécessite un niveau élevé de connaissances professionnelles et d'expérience. Cela conduit de nombreux nouveaux entrants à préférer confier leurs actifs à des échanges ou à des institutions professionnelles, en échange de commodité et de services spécialisés. Bien que cela entraîne une perte d'autonomie sur les actifs, cela permet également d'obtenir des garanties de conservation fournies par des institutions centralisées.
Actuellement, les échanges et les systèmes en chaîne attirent différents types de groupes d'utilisateurs. Les deux présentent leurs propres risques, bien que les formes de risque soient différentes. La gestion des actifs en chaîne offre une grande autonomie, mais exige que les utilisateurs aient suffisamment d'expérience et de capacités en gestion des risques. En revanche, choisir un échange est plus simple, mais peut comporter des risques de centralisation. L'essentiel est de comprendre les risques propres à chacun et de rester toujours vigilant.
Sécurité des contrats intelligents : l'épreuve du temps
La sécurité des contrats intelligents est un sujet en constante évolution. Les contrats intelligents non évolutifs et décentralisés sont généralement considérés comme décentralisés et immuables, mais cela ne signifie pas une sécurité absolue. Étant donné qu'il est impossible de prévoir et de simuler tous les risques de code possibles, une fois qu'un contrat intelligent clé présente une vulnérabilité mortelle et qu'une intervention centralisée ne peut être effectuée, les conséquences peuvent être très graves.
À l'avenir, le développement de la sécurité des contrats intelligents pourrait suivre ce chemin : des contrats intelligents simples, après avoir été testés sur le marché, réalisent d'abord une "solidification", c'est-à-dire qu'ils deviennent entièrement décentralisés et immuables. Par la suite, avec une complexité croissante, certains projets complexes pourraient nécessiter la mise en place de mécanismes d'urgence à des étapes clés pour faire face à des événements majeurs et réduire les pertes potentielles. Bien sûr, tout au long de ce processus, divers contrôles d'autorisation doivent être mis en place pour prévenir les risques liés à une trop grande centralisation.
La sécurité des contrats intelligents nécessite du temps pour se consolider et être vérifiée. Les doutes actuels concernant la sécurité du DeFi sont en réalité des inquiétudes pour l'avenir de l'ensemble de l'industrie. Que ce soit pour le GameFi ou le SocialFi, tous les projets sur la chaîne seront confrontés à des défis de sécurité similaires. Le DeFi, en tant que précurseur, a posé les bases pour le développement futur.
Anticensure : Valeur fondamentale de la décentralisation
La résistance à la censure est une caractéristique clé des systèmes décentralisés, bien que beaucoup de gens puissent négliger son importance. Lorsque vous avez personnellement vécu la censure, vous réalisez profondément la nécessité de la décentralisation. La résistance à la censure est directement liée à votre véritable contrôle sur les actifs.
Dans ce domaine, la gestion décentralisée est effectivement supérieure à la gestion centralisée. La capacité de résistance à la censure et l'autonomie des actifs sont complémentaires et constituent ensemble la proposition de valeur fondamentale de la technologie Blockchain.
Sécurité du portefeuille : gestion des clés privées et des permissions
Dans la gestion d'actifs sur la Blockchain, les types de portefeuilles que nous rencontrons couramment comprennent les portefeuilles froids, les portefeuilles chauds et les portefeuilles matériels.
Un portefeuille froid désigne un portefeuille qui est complètement hors ligne pendant sa création et sa gestion. Les utilisateurs peuvent créer eux-mêmes un portefeuille froid, par exemple en utilisant un ancien téléphone. Cette méthode offre une sécurité assez élevée, le principal risque étant la bonne conservation de la phrase mnémotechnique.
Bien que les portefeuilles matériels soient souvent confondus avec les portefeuilles froids, en réalité, les deux sont différents. Les portefeuilles matériels impliquent des technologies matérielles complexes, et le processus de génération de clés privées est généralement hors ligne. Cependant, étant donné que les fournisseurs de matériel sont des institutions centralisées, il existe théoriquement un certain risque de centralisation. L'avantage des portefeuilles matériels réside dans l'ajout d'étapes de validation supplémentaires avant l'exécution des transactions, offrant un mécanisme de protection similaire à celui d'un U-shield ou d'une carte de sécurité.
Le portefeuille chaud est le type de portefeuille le plus largement utilisé au quotidien, offrant une flexibilité et une facilité d'utilisation. Cependant, des interactions fréquentes sur la chaîne peuvent augmenter les risques d'autorisation et de signature, en particulier lorsqu'un contrat upgradeable est autorisé, les risques potentiels peuvent s'accumuler avec le temps.
Le choix d'un portefeuille doit être déterminé en fonction des besoins individuels et des scénarios d'utilisation. Peu importe le type choisi, la sécurité du portefeuille repose toujours sur la gestion sécurisée des clés privées et des autorisations.