Qu'il s'agisse de quantification ou de subjectivité, il faut d'abord examiner "si cela peut s'adapter à la logique fondamentale actuelle du marché", plutôt que de se concentrer uniquement sur les performances passées.
Les "hauts rendements" des traders subjectifs proviennent souvent de la chance d'une certaine vague de marché (par exemple, de profiter d'une double hausse d'une certaine cryptomonnaie), et non d'une capacité reproductible. Ils ne parlent que des "grandes tendances qu'ils ont saisies", ils ne mentionnent pas les "10 occasions manquées" ou les "5 pièges dans lesquels ils sont tombés", ce qui entraîne des attentes gravement exagérées, contrairement à la quantification qui a des règles claires de stop-loss et de position.
Un autre "les subjectifs sont d'abord coupés lorsque le marché est mauvais", car le "rapport coût-bénéfice" des subjectifs est le plus bas. L'équipe de quantification peut au moins fournir une "logique de stratégie traçable", tandis que les traders subjectifs médiocres ne peuvent pas réaliser de bénéfices stables et occupent des fonds et des coûts de gestion, ce qui en fait naturellement le premier choix du patron pour "réduire les coûts".
Parlons encore de la stratégie. Le principal source de revenus de l'arbitrage des taux de financement (par exemple, lorsque l'équilibre entre les positions longues et courtes des contrats à terme perpétuels est déséquilibré, ce qui permet de gagner des subventions de taux) provient de l' "émotion unidirectionnelle" du marché - en période de marché haussier, il y a plus de positions longues, les positions courtes peuvent gagner des taux élevés ; en période de marché baissier, il y a plus de positions courtes, les positions longues peuvent gagner des taux. L'année 24 sera une année de rendement élevé, car l'année dernière a connu une tendance claire, une grande divergence entre les positions longues et courtes, et des taux élevés ; au début de l'année 25, en entrant sur le marché, après que le marché ait atteint son sommet, il entre dans une phase de consolidation, la divergence entre les positions longues et courtes diminuant naturellement, ce qui fait baisser les taux.
De plus en plus d'institutions utilisent de gros capitaux pour ce type de stratégie - le "côté vendeur" (ou côté acheteur) des contrats perpétuels est rapidement saturé, et une fois l'équilibre entre l'offre et la demande atteint, les taux chutent considérablement, voire deviennent "négatifs", ce qui signifie que les petits capitaux ne peuvent pas gagner grand-chose. À moins qu'une nouvelle tendance ne vienne rompre l'équilibre entre les positions longues et courtes, les taux ne remonteront pas et la stratégie n'aura pas d'espace de profit.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Qu'il s'agisse de quantification ou de subjectivité, il faut d'abord examiner "si cela peut s'adapter à la logique fondamentale actuelle du marché", plutôt que de se concentrer uniquement sur les performances passées.
Les "hauts rendements" des traders subjectifs proviennent souvent de la chance d'une certaine vague de marché (par exemple, de profiter d'une double hausse d'une certaine cryptomonnaie), et non d'une capacité reproductible. Ils ne parlent que des "grandes tendances qu'ils ont saisies", ils ne mentionnent pas les "10 occasions manquées" ou les "5 pièges dans lesquels ils sont tombés", ce qui entraîne des attentes gravement exagérées, contrairement à la quantification qui a des règles claires de stop-loss et de position.
Un autre "les subjectifs sont d'abord coupés lorsque le marché est mauvais", car le "rapport coût-bénéfice" des subjectifs est le plus bas. L'équipe de quantification peut au moins fournir une "logique de stratégie traçable", tandis que les traders subjectifs médiocres ne peuvent pas réaliser de bénéfices stables et occupent des fonds et des coûts de gestion, ce qui en fait naturellement le premier choix du patron pour "réduire les coûts".
Parlons encore de la stratégie.
Le principal source de revenus de l'arbitrage des taux de financement (par exemple, lorsque l'équilibre entre les positions longues et courtes des contrats à terme perpétuels est déséquilibré, ce qui permet de gagner des subventions de taux) provient de l' "émotion unidirectionnelle" du marché - en période de marché haussier, il y a plus de positions longues, les positions courtes peuvent gagner des taux élevés ; en période de marché baissier, il y a plus de positions courtes, les positions longues peuvent gagner des taux. L'année 24 sera une année de rendement élevé, car l'année dernière a connu une tendance claire, une grande divergence entre les positions longues et courtes, et des taux élevés ; au début de l'année 25, en entrant sur le marché, après que le marché ait atteint son sommet, il entre dans une phase de consolidation, la divergence entre les positions longues et courtes diminuant naturellement, ce qui fait baisser les taux.
De plus en plus d'institutions utilisent de gros capitaux pour ce type de stratégie - le "côté vendeur" (ou côté acheteur) des contrats perpétuels est rapidement saturé, et une fois l'équilibre entre l'offre et la demande atteint, les taux chutent considérablement, voire deviennent "négatifs", ce qui signifie que les petits capitaux ne peuvent pas gagner grand-chose. À moins qu'une nouvelle tendance ne vienne rompre l'équilibre entre les positions longues et courtes, les taux ne remonteront pas et la stratégie n'aura pas d'espace de profit.