Apakah Penjualan Rig Penambangan Kripto Merupakan Sekuritas? Wawasan Mendalam dari Kasus SEC Melawan Green United

Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa Amerika Serikat (SEC) mengajukan gugatan terhadap perusahaan enkripsi Green United LLC, menuduh bahwa mereka melakukan penipuan melalui penjualan "Green Boxes" Rig Penambangan, dengan jumlah yang terlibat mencapai 18 juta dolar. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen membuat keputusan, menyatakan bahwa SEC telah membuktikan secara cukup bahwa Green Boxes yang dikombinasikan dengan perjanjian penitipan merupakan sekuritas, mendukung permintaan sanksi dari SEC.

Inti dari penipuan ini terletak pada pembangunan perangkap investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, terdakwa berjanji untuk memberikan keuntungan 100 dolar per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya Green United tidak menggunakan Rig Penambangan untuk penambangan sebenarnya, melainkan menyamar sebagai keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang akhirnya kehilangan nilai karena kurangnya likuiditas pasar sekunder.

Model bisnis Green United memiliki daya tarik yang sangat membingungkan: di satu sisi menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian, Green United mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai imbal hasil yang diharapkan, dan model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.

Keputusan Hakim Allen melampaui pemahaman tradisional, terutama melalui pemeriksaan penetrasi, yang menyatakan bahwa hubungan antara kontrol dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, yaitu pendapatan dalam perjanjian kustodian memiliki sifat pendapatan investasi sekuritas, dan akhirnya mengategorikan perdagangan Rig Penambangan ke dalam usaha bersama. Penilaian spesifik hakim didasarkan pada empat elemen tes Howey: investasi dana, usaha bersama, harapan keuntungan, dan upaya orang lain.

Meskipun keputusan pengadilan telah ditetapkan, terdapat perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah bentuk penipuan tertentu, dan bukan menolak penjualan Rig Penambangan itu sendiri. Para pendukung berargumen bahwa kasus ini mencerminkan inti dari uji Howey yang "substansi lebih penting daripada bentuk". Sementara itu, para penentang memperingatkan bahwa jika logika ini diterima, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dapat dianggap sebagai sekuritas, yang menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.

Selain itu, kasus Ripple dan kasus Terraform serta kasus-kasus lain yang mengklasifikasikan aset enkripsi sebagai sekuritas juga memberikan referensi bagi kita. Kasus-kasus ini lebih lanjut menjelaskan pengaruh menentukan dari konteks perdagangan terhadap klasifikasi aset enkripsi, serta tingkat desentralisasi tidak merupakan standar pengecualian untuk sifat sekuritas.

Kasus Green United memberikan efek pencegahan terhadap tindakan proyek enkripsi yang menipu, menguntungkan perlindungan kepentingan investor aset enkripsi. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya aset enkripsi dan teknologi serta konsep baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional telah mengalami perubahan yang drastis, dan penerapan sederhana dari tes Howey tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi, melainkan harus mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai dengan hukum.

Perkembangan sehat pasar enkripsi tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi. Gambaran masa depan penilaian sekuritas aset enkripsi sedang perlahan-lahan terungkap melalui setiap kasus seperti ini.