Dilema dan Rekonstruksi Ekosistem Airdrop Web3

Belakangan ini, strategi airdrop di bidang cryptocurrency secara bertahap berevolusi dari "mitos kekayaan mendadak" menjadi arena permainan yang penuh kontroversi. Krisis kepercayaan antara proyek dan pengguna, ketidakseimbangan mekanisme distribusi, maraknya serangan penyihir, serta kesulitan yang dihadapi oleh kelompok pemangkas, bersama-sama membentuk gambaran kompleks dari ekosistem airdrop saat ini. Artikel ini akan mengambil peristiwa airdrop dari suatu proyek terkenal sebagai kasus inti, dan menggabungkannya dengan proyek-proyek kontroversial lainnya, untuk membahas masalah yang ada dalam ekosistem airdrop Web3 dan kemungkinan solusi.

Satu, distribusi yang tidak seimbang oleh proyek, pengguna dari "panen" menjadi "terpenuhi"

1. Logika distribusi yang dipimpin oleh modal

Sebagai contoh dari airdrop proyek terkenal yang baru-baru ini menjadi kontroversi, total airdropnya mencapai 15,8% dari pasokan awal, tetapi pengguna testnet hanya mendapatkan 1,65%, sementara pemegang NFT menguasai 6,9%. Enam pemegang NFT utama membagi 306 juta token melalui NFT seri langka, dengan alamat individual mendapatkan keuntungan tertinggi mencapai 55,77 juta dolar. Fenomena serupa juga terlihat di proyek lain: 1,3% alamat mendapatkan 23,9% dari total token, dengan perbedaan antara penghargaan terendah dan tertinggi mencapai 100 kali lipat. Ketimpangan "kekayaan" ini mengungkapkan dua masalah utama dari mekanisme airdrop:

• Sumber daya condong ke kapital: Pemegang NFT sebagian besar adalah investor kaya yang awal, sementara pengguna jaringan uji yang berkontribusi pada aktivitas di blockchain justru menjadi "pengangguran".
• Aturan yang tidak transparan: Beberapa proyek tidak mengungkapkan dashboard algoritma airdrop, atau menghadapi pertanyaan karena mendistribusikan token kepada pemegang NFT yang tidak terlibat dalam ekosistem, ketidakjelasan aturan memicu kontroversi.

2. Penyusutan sistemik nilai interaksi

Airdrop tradisional menekankan frekuensi perdagangan, jumlah interaksi lintas rantai, namun beberapa proyek beralih ke "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" sebagai indikator utama: memberikan likuiditas ke DEX dapat memperoleh penggandaan keuntungan, pengguna yang memegang token berisiko tinggi atau NFT menikmati hadiah perkalian. Perubahan ini meskipun menekan serangan penyihir, namun menyebabkan insentif bagi pengguna biasa menjadi tidak efektif, membentuk siklus jahat "semakin tinggi ambang batas modal, semakin besar keuntungan".

Dua, Pengguna dari "Festival Mengambil Bonus" ke "Kehancuran Kepercayaan"

1. Harapan yang tidak terwujud dan perangkap likuiditas

• Imbal hasil terbalik: Sebuah proyek studio penghasil token menginvestasikan satu juta ke alamat testnet hanya mendapatkan seribu token (senilai sekitar 10.000 USD), sementara pengguna yang menyetor uang diharuskan mengunci dana mereka selama tiga bulan, dan jika melakukan penarikan lebih awal harus menanggung kerugian 2%, yang disebut "anti-rug".
• Gelombang penjualan menyebar: hanya 19,3% dari alamat airdrop proyek tertentu yang terus memegang token, 80% dijual sehingga aktivitas mainnet anjlok; volume transaksi lintas rantai dari proyek ekologi lainnya menurun tajam 75% setelah airdrop, menunjukkan bahwa airdrop telah menjadi "alat lalu lintas sekali pakai".

2. Penyebaran Retakan Kepercayaan

• Standar ganda: Pengguna awal suatu proyek kehilangan kelayakan karena tidak berpartisipasi dalam interaksi versi baru, sementara mitra mendapatkan sejumlah besar token, jauh melebihi jumlah penggalangan dana publik mereka.
• Kebangkrutan Idealisme Teknologi: Meskipun ada proyek yang meluncurkan mekanisme inovatif dan model dua token, kontroversi distribusi mengungkapkan: jika model ekonomi terpisah dari keadilan, inovasi teknologi justru menjadi "penutup malu" untuk kontrol terpusat.

3. Biaya "tersengat" dari langkah-langkah anti-witch

Sebuah proyek memblokir lebih dari 1 juta alamat berdasarkan laporan komunitas, tetapi salah mengidentifikasi banyak pengguna nyata (seperti mereka yang memiliki pola penamaan domain ENS yang serupa); sistem reputasi berusaha menyeimbangkan keamanan dan keadilan, tetapi verifikasi biometrik dan KYC memicu kontroversi privasi, terjebak dalam "trilema identitas terdesentralisasi."

Tiga, Dilema Bertahan Hidup Para Pemangsa

Seiring dengan evolusi ekosistem airdrop Web3, lingkungan hidup para pencari keuntungan semakin sulit. Strategi biaya rendah dan imbal hasil tinggi yang dulu berlaku kini semakin tidak efektif, digantikan oleh biaya yang tinggi, aturan yang kompleks, dan operasi proyek yang tidak transparan.

1. "Interaksi frekuensi tinggi dengan modal kecil" tidak berlaku lagi menjadi "Perjudian dengan biaya tinggi"

Partai awal yang memanfaatkan airdrop memaksimalkan keuntungan airdrop dengan membuat alamat dalam jumlah besar dan interaksi biaya rendah. Namun, seiring dengan penyesuaian aturan airdrop oleh pihak proyek, alamat tunggal harus menyimpan dana besar untuk jangka panjang, dan biayanya jauh melebihi keuntungan (beberapa pengguna bahkan membayar biaya transaksi lebih tinggi daripada nilai airdrop). Sebagai contoh suatu proyek, "waktu penyimpanan dana" dan "alokasi aset berisiko" dijadikan indikator inti, yang mengharuskan pengguna untuk menyimpan dana besar dalam jangka panjang atau menyediakan likuiditas. Hal ini menyebabkan biaya untuk alamat tunggal meningkat secara signifikan, tetapi keuntungan belum tentu dapat menutupi investasi.

2. Penurunan nilai interaksi

Perilaku interaksi frekuensi tinggi yang tradisional (seperti perdagangan, lintas rantai) memiliki bobot yang lebih rendah dalam airdrop, membuat pengguna biasa sulit untuk mendapatkan keuntungan yang signifikan dengan biaya rendah. Sebaliknya, pengguna yang memiliki modal besar mendapatkan imbalan yang lebih tinggi dengan memegang aset berisiko tinggi atau NFT, sehingga ruang keuntungan bagi pengguna biasa semakin kecil.

Empat, Cara Memecahkan Kebuntuan: Membangun Konsensus Keadilan

Saat ini, airdrop tampaknya terjebak dalam kebuntuan. Model airdrop tradisional seringkali sederhana dan kasar, hanya menggunakan jumlah alamat atau jumlah kepemilikan koin sebagai satu-satunya standar, mengabaikan kontribusi nyata pengguna terhadap proyek dan nilai jangka panjang. Airdrop yang "menyebar uang" ini tidak hanya sulit menarik pengguna target, tetapi juga mendorong perilaku spekulatif, menyimpang dari tujuan pengembangan proyek.

Untuk merekonstruksi konsensus keadilan, perlu dibangun mekanisme airdrop yang lebih ilmiah dan rasional:

1. Dari "jumlah" ke "kualitas": Memasukkan kontribusi pengguna terhadap proyek ke dalam standar airdrop, seperti berpartisipasi dalam pembangunan komunitas, menyediakan likuiditas, menyelesaikan tugas tertentu, dan mendorong pengguna untuk berpartisipasi lebih dalam ekosistem proyek, bukan hanya mengejar jumlah alamat.

2. Dari "sekali" ke "berkelanjutan": Menggabungkan airdrop dengan tujuan pengembangan jangka panjang proyek, seperti memberikan penghargaan dinamis berdasarkan waktu kepemilikan pengguna, jumlah partisipasi dalam tata kelola, dll., untuk mendorong pengguna tumbuh bersama proyek.

3. Dari "sentralisasi" ke "desentralisasi": memanfaatkan teknologi blockchain untuk membangun mekanisme airdrop yang transparan dan terbuka, misalnya dengan mengeksekusi aturan airdrop secara otomatis melalui kontrak pintar, menghindari manipulasi manusia, dan meningkatkan kepercayaan pengguna.

Mereformasi konsensus keadilan, pihak proyek perlu melakukan transparansi dan kolaborasi dengan pengguna komunitas, misalnya:

• Audit algoritma: Publikasikan parameter airdrop, perkenalkan aturan verifikasi audit pihak ketiga untuk membuktikan kewajaran.
• Tata Kelola DAO: Mencoba untuk mengungkapkan standar anti-witch secara terbuka dan membuka diskusi komunitas, di masa depan dapat memperkenalkan mekanisme suara DAO, memungkinkan pengguna untuk berpartisipasi dalam desain aturan.
• Distribusi bertingkat: Menyesuaikan hadiah secara dinamis berdasarkan durasi staking dan kontribusi, membatasi monopoli whale; meningkatkan bobot untuk pengguna berfrekuensi tinggi dengan jumlah kecil, mengurangi proporsi ambang aset.
• Ikatan nilai jangka panjang: Mengaitkan airdrop dengan hak untuk mengelola, pengguna harus terus berpartisipasi dalam pemungutan suara untuk membuka kunci keuntungan, menekan penjualan jangka pendek.
• Pemberdayaan teknis verifikasi yang adil: Meningkatkan biaya serangan penyihir melalui verifikasi identitas multidimensi seperti akun sosial dan perilaku di blockchain; menjelajahi teknologi bukti nol-pengetahuan untuk memverifikasi identitas orang nyata sambil melindungi privasi.

Airdrop bukanlah obat mujarab, dan tidak dapat menjamin keberhasilan suatu proyek. Namun, dengan membangun kembali konsensus keadilan, airdrop dapat menjadi jembatan yang menghubungkan pihak proyek dan pengguna, menarik pengguna yang benar-benar mengakui nilai proyek, dan bersama-sama mendorong kemakmuran dan perkembangan ekosistem on-chain.

Kesimpulan

Airdrop tidak seharusnya menjadi "permainan pengalihan kekayaan", kontroversi terbaru mengungkapkan kontradiksi inti dari mekanisme airdrop Web3: pihak proyek mengejar efisiensi cold start, pengguna mendambakan imbalan yang adil, sementara modal mencari peluang arbitrase. Ketika airdrop terdistorsi menjadi "saluran keluar VC" atau "umpan lalu lintas", runtuhnya kepercayaan dan pelarian pengguna akan menjadi hal yang pasti. Di masa depan, hanya melalui aturan yang transparan, pemerintahan bersama komunitas, dan iterasi teknologi, airdrop dapat kembali ke esensi "kontributor diutamakan", sehingga dapat membentuk kembali fondasi kepercayaan ekosistem Web3---memungkinkan pencipta nilai untuk berbagi nilai, itulah jawaban akhir dari semangat desentralisasi.