Analisis Model Operasi Berisiko Tinggi yang Umum pada Proyek Web3

Dalam proses pengembangan proyek Web3, beberapa model operasi yang umum tetapi berisiko tinggi patut kita waspadai. Meskipun model-model ini tampak memberikan fleksibilitas dan ruang abu-abu regulasi bagi proyek, pada kenyataannya, mereka dapat menjadi sumber risiko kepatuhan yang signifikan.

Outsourcing: Tanggung jawab sulit untuk benar-benar dialihkan

Banyak proyek Web3 cenderung untuk mengalihdayakan aspek inti bisnis mereka, berharap untuk melemahkan atribut operasional mereka sendiri. Namun, otoritas pengatur memperhatikan pengambil keputusan dan penerima manfaat yang sebenarnya, bukan hubungan kontraktual yang tampak. Jika ditemukan bahwa yang disebut penyedia layanan pihak ketiga memiliki hubungan kepentingan atau kontrol dengan tim proyek, pengaturan pengalihan dapat dianggap sebagai unit operasi yang diperpanjang dari pihak proyek.

Misalnya, dalam litigasi terhadap suatu proyek cryptocurrency, lembaga pengawas menganalisis rekaman email, jejak operasional, dan posisi karyawan, dan menyimpulkan bahwa meskipun ada beberapa entitas hukum dan pengaturan outsourcing, keputusan inti masih dikendalikan oleh perusahaan induk. Dalam situasi ini, struktur outsourcing tidak berhasil memisahkan tanggung jawab secara efektif.

Pendaftaran di Berbagai Tempat dan Node Terdistribusi: Sulit Menyembunyikan Pusat Kontrol yang Sebenarnya

Beberapa proyek memilih untuk mendaftar di negara-negara dengan regulasi yang lebih longgar, sambil mengklaim penyebaran node global, berusaha menciptakan citra desentralisasi. Namun, pada kenyataannya, sebagian besar struktur semacam itu masih menunjukkan kontrol yang sangat terkonsentrasi, dengan keputusan kunci, aliran dana, dan izin pembaruan kode sering kali terpusat di tangan segelintir orang.

Regulator semakin cenderung untuk menelusuri "lokasi pengendali sebenarnya" dan "tempat terjadinya tindakan kunci" untuk menetapkan yurisdiksi. Kasus hukum terbaru menunjukkan bahwa, bahkan jika proyek mengklaim tidak memiliki entitas negara tertentu, selama ada transaksi pengguna lokal atau penyebaran infrastruktur, proyek tersebut dapat dianggap memiliki relevansi hukum yang sesuai.

Menerbitkan di blockchain tidak berarti tidak ada yang mengoperasikannya

Beberapa tim teknis salah mengira bahwa setelah kontrak pintar dikerahkan, "pengiriman terdesentralisasi" telah tercapai, sehingga dapat menghindari tanggung jawab hukum. Namun, regulator lebih fokus pada perilaku off-chain, seperti pemasaran, pengaturan insentif transaksi, pemeliharaan komunitas resmi, dan sebagainya. Faktor-faktor inilah yang menjadi inti dalam menentukan atribusi tanggung jawab.

Bahkan token kripto yang dipromosikan sebagai "hiburan" tetap dapat masuk ke dalam kategori regulasi jika ada harapan peningkatan kekayaan atau intervensi pemasaran. Tren regulasi global semakin memperkuat logika penilaian "berbasis perilaku", dengan jalur promosi dan distribusi di luar jaringan menjadi fokus utama dalam pemeriksaan.

Kesimpulan

Kepatuhan proyek Web3 tidak seharusnya bergantung pada desain struktur yang kompleks atau bentuk teknis, tetapi harus berfokus pada batas tanggung jawab dan hubungan kontrol yang jelas. Regulator semakin memperhatikan substansi daripada bentuk, memperhatikan siapa yang sebenarnya mengendalikan dan mengambil manfaat, bukan hanya struktur organisasi yang tampak.

Strategi kepatuhan yang benar-benar tangguh harus dengan jelas mendefinisikan pemangku tanggung jawab di setiap tahap sejak awal proyek, serta membangun batas kontrol yang jelas, bukan berusaha untuk mengaburkan penugasan tanggung jawab melalui struktur yang kompleks. Hanya dengan cara ini, kita dapat mempertahankan kepatuhan dan keberlanjutan jangka panjang dalam lingkungan regulasi yang terus berkembang.