暗号化マイニングリグ販売は証券に該当するのか？アメリカSECによるGreen United訴訟の深層的な示唆

2023年、米国証券取引委員会(SEC)は、仮想通貨マイニングリグ「Green Boxes」の販売による1,800万ドルの詐欺を主張し、仮想通貨企業Green United LLCに対して訴訟を起こしました。 2024年9月23日、アン・マリー・マキフ・アレン判事は、SECがグリーンボックスとエスクロー契約に関連して、SECの罰則要求に有利な証券を構成することを十分に証明したと裁定しました。

この詐欺の核心は、一見完璧な投資の罠を構築することにあります：投資家は3000ドルを支払ってマイニングリグを購入し、その後被告は毎月100ドルの利益を得られると約束し、年利回りは40%-100%に達します。しかし、実際にはGreen Unitedはマイニングリグを実際のマイニングに使用せず、未採掘の"GREEN"トークンを購入して収益を装っており、これらのトークンは最終的に二次市場の流動性が欠如して価値を失いました。

Green Unitedのビジネスモデルは非常に誤解を招くものである。一方ではハードウェアの販売を口実にし、他方ではホスティング契約を通じて投資家を深く結びつける。契約に基づき、Green Unitedは「すべての作業を完了する」と主張し、期待されるリターンを実現する。この「約束+コントロール」のモデルが事件の争点の中心となっている。

裁判官アレンの判決は従来の認識を突破し、特にその透過的な審査を通じて、支配権と収益源の関連性が商品取引の範疇を超えていると認定しました。すなわち、保管契約における収益は証券投資収益の性質を持ち、最終的にはマイニングリグの取引を共同事業の範疇に含めることとなりました。裁判官の具体的な判断は、ハウィーテストの4つの要素に基づいています：資金投入、共同事業、利益期待、他者の努力。

裁判所の判決が確定したにもかかわらず、法律界ではこの事件について依然として著しい意見の相違が存在します。一部の見解は、これは特定の詐欺であり、マイニングリグの販売自体を否定するものではないと考えています。支持者は、本件がHoweyテストの「形式よりも実質」の核心的な重要性を具現化していると主張しています。一方、反対者は、この論理が成立するならば、すべての利益を約束するハードウェアの販売が証券として認定される可能性があり、法律の適用範囲があいまいになると警告しています。

さらに、Ripple事件やTerraform事件など、他の暗号資産の証券性に関する事例も私たちに参考を提供しています。これらの事例は、取引シーンが暗号資産の証券性に与える決定的な影響を明確にし、分散化の程度が証券属性の排除基準ではないことを示しています。

Green Unitedのケースは、詐欺的なパッケージングの暗号プロジェクトに対する一定の抑止効果をもたらし、暗号資産投資家の利益を守るのに役立っています。長期的には、このケースは証券規制フレームワークの進化を促進するのに寄与します。暗号資産やスマートコントラクトなどの新しい技術や新しい概念の出現に伴い、従来の金融シーンは大きな変化を遂げています。単純にHoweyテストを適用するだけでは規制のニーズを満たすことはできなくなり、プロジェクトの具体的な形式を動的に考慮し、技術革新と法的規制の関係をバランスさせる必要があります。

暗号化市場の健康な発展は、法律的な理性と技術的な論理の深い対話なしには成し遂げられません。暗号資産の証券的な定義の未来の景観は、このような事例を通じて徐々に展開されています。