Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, por favor, entre em contato conosco e faremos as modificações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para fins de compartilhamento de informações, não constitui qualquer aconselhamento de investimento e não representa as opiniões e posições de Wu.
No dia 27 de novembro de 2020, um acórdão criminal vazou na internet, não só incendiando o mundo das criptomoedas, mas também chamando a atenção de muitos profissionais do direito tradicionais, e até mesmo fazendo com que pessoas fora da área jurídica se voltassem para o assunto. Sem dúvida, trata-se do caso do plus token, que pode ser um dos maiores casos de pirâmide financeira até agora.
Até que ponto isso vai? O acórdão do segundo julgamento do caso PlusToken mostra que "a plataforma PlusToken arrecadou um total de 314211 bitcoins, 9174201 ethers, 928280240 ripples, 117450 bitcoins cash, 96023 dash, 11060162640 dogecoins, 1847674 litecoins e 51363309 eos." "De acordo com o Centro de Avaliação de Preços da Administração de Preços da Cidade de Yancheng, considerando o preço mínimo entre 1 de maio de 2018 e 27 de junho de 2019, os 8 tipos de criptomoedas acima totalizam 148××××8037,50 yuan." Esses "××××" tornam o valor do caso confuso.
De acordo com o valor de mercado no momento em que o autor escreveu, o valor do Bitcoin em questão é de 37 bilhões de dólares, e a soma dos valores de Dogecoin e Ripple é de cerca de 5 bilhões de dólares (isso ainda não é no momento de maior valor de mercado).
Voltando ao tema, no veredicto criminal de segunda instância do caso PlusToken, foi mencionado: "A questão da disposição dos bens roubados confiscados. Após investigação, as provas do caso confirmaram que Chen Bo solicitou à Secretaria Municipal de Segurança Pública de Yancheng que confiasse à Beijing Zhifan Technology Co., Ltd. a venda e realização da moeda digital apreendida pelos órgãos de segurança pública de acordo com a lei, e todo o dinheiro foi usado como seu dinheiro roubado. Naquela época, as pessoas no círculo monetário estavam preocupadas se a enorme quantidade de moeda virtual seria "esmagada" no mercado, e as pessoas jurídicas estavam preocupadas se tal descarte era legal, enquanto pessoas fora do setor jurídico cheiravam a oportunidade de negócio de ficar rico, o que também fez com que a alienação de moeda virtual envolvida no caso aparecesse aos olhos do público pela primeira vez.
Devido ao fato de que o autor tem trabalhado na defesa de casos criminais relacionados a criptomoedas, ele já tinha tido contato com a disposição de criptomoedas envolvidas em casos antes do caso do plus token. Naquela época, não havia uma regra estabelecida para a disposição das criptomoedas envolvidas; algumas unidades de investigação traziam os suspeitos e os deixavam vender as moedas por conta própria em plataformas de negociação, outras permitiam que os familiares dos suspeitos vendessem as moedas em plataformas de negociação em nome dos suspeitos, e algumas permitiam que os suspeitos contratassem empresas terceirizadas para realizar a conversão. Após o surgimento do caso do plus token, a contratação de empresas terceirizadas para a disposição tornou-se a norma. Independentemente do método, a voluntariedade dos suspeitos foi amplamente questionada.
Vamos chamar esta fase de Fase 1.0 de empresas terceirizadas. Na Fase 1.0, a forma de disposição das empresas terceirizadas é encontrar grandes comerciantes OTC, que compram as criptomoedas e depois procuram compradores no mercado, enquanto os comerciantes OTC lucram com a diferença de câmbio e as empresas terceirizadas lucram com a taxa de serviço.
As taxas de serviço de empresas terceirizadas são ganhas da seguinte forma: por exemplo, se a taxa de serviço de disposição for de 15%, a empresa terceirizada recebe 100 unidades de moeda virtual relacionadas ao caso de um órgão judicial, e após realizar a disposição com um comerciante OTC, basta devolver 85 unidades ao órgão judicial. Isso significa que a empresa terceirizada pode obter lucro em tempo real durante o processo de disposição, e esse lucro é considerável. Quanto à razão pela qual a taxa de serviço é tão alta, a explicação dada pela empresa terceirizada é: flutuação de preços das moedas, desgaste de transações, entre outros.
Seja pela própria pessoa suspeita, pelos familiares, ou por uma empresa terceira que contrate um comerciante OTC, há alguma base legal para isso? Não se pode dizer que não. Em 4 de setembro de 2017, o Banco Central e outros sete departamentos publicaram o "Anúncio sobre a Prevenção de Riscos de Financiamento de Emissão de Tokens". O terceiro parágrafo deste anúncio é sobre o fortalecimento da gestão das plataformas de negociação de financiamento de tokens, e o conteúdo específico inclui que, a partir da data da publicação deste anúncio, nenhuma plataforma de negociação de financiamento de tokens, supostamente, pode realizar operações de troca entre moeda legal e tokens, "moedas virtuais", não pode comprar ou vender ou atuar como contraparte central na compra e venda de tokens ou "moedas virtuais", nem pode fornecer serviços de precificação, intermediação de informações, etc., para tokens ou "moedas virtuais".
Veja com atenção, o Aviso 94 regula as plataformas de negociação de financiamento de tokens, não regula indivíduos, portanto, no final, é o comerciante de OTC que faz a conversão, não há grande problema nisso.
Mas também não é totalmente sem problemas, uma vez que a disposição das criptomoedas envolvidas no caso ainda é um negócio de nicho e há lucros excessivos, o que também gerou alguns problemas ilegais, como o problema de troca de influência e poder, agentes envolvidos no caso que se apropriam das criptomoedas, empresas terceirizadas que pegam as criptomoedas armazenadas temporariamente pelas autoridades judiciais e as perdem no mercado, comerciantes de OTC que deliberadamente vão ao mercado para lavar dinheiro e transferem para contas específicas relacionadas ao caso (afinal, contas específicas não têm medo de serem confiscadas ou congeladas), e muitos comerciantes de OTC também foram alvo de repressão por autoridades judiciais em outras localidades devido a envolvimento em dinheiro sujo, etc. Em suma, a situação é bastante agitada.
Em 2021, com o aumento da repressão das autoridades judiciais ao setor de criptomoedas, empresas de recuperação de todos os tamanhos surgiram como cogumelos após a chuva. Eu descrevi isso de forma semelhante em um artigo.
A foice é mais do que a cebolinha.
Em setembro de 2021, ocorreu um grande evento que alterou o padrão de disposição das moedas virtuais envolvidas no caso. No dia 15 de setembro, o Banco Central e dez outros departamentos publicaram o "Aviso sobre a Prevenção e o Tratamento de Riscos de Especulação em Transações de Moedas Virtuais", conhecido como "Aviso 924". Nele, foi mencionado que as atividades comerciais relacionadas a moedas virtuais são consideradas atividades financeiras ilegais. A realização de negócios de conversão entre moeda fiduciária e moeda virtual, conversão entre moedas virtuais, compra e venda de moedas virtuais como contraparte central, fornecimento de serviços de intermediação de informação e precificação para transações de moedas virtuais, emissão de tokens para financiamento e negociação de derivados de moedas virtuais, entre outras atividades relacionadas a moedas virtuais, são suspeitas de venda ilegal de tokens, emissão não autorizada de valores mobiliários, operação ilegal de contratos futuros e captação ilegal de recursos, e todas são estritamente proibidas, sendo firmemente suprimidas de acordo com a lei.
Comparado com o Aviso 94, o "sujeito" antes da proibição das referidas ações desapareceu. O Aviso 94 regula as plataformas de negociação de financiamento de tokens, enquanto o Aviso 924 não define um sujeito claro, regulando "tudo", ou seja, a empresa não pode fazer, a plataforma não pode fazer, e o indivíduo também não pode fazer.
A antiga forma de liquidar, organizada por uma empresa terceira com um grupo de comerciantes OTC, já não funciona.
Se não funciona no país, então leve os negócios para o exterior, surgindo assim as empresas de gestão na fase 2.0. Na fase 2.0, em todas as apresentações em PPT das empresas de gestão, sem exceção, "gestão no exterior" é apresentado como o principal ponto de venda da empresa, mas será que é realmente gestão no exterior? Talvez não.
Na verdade, a grande maioria das transações de criptomoedas aqui é realizada através de operações de "matched trading" no mercado interno. A única diferença é que o dinheiro que entra nas contas dos órgãos judiciais vem do exterior, mas esse dinheiro não é o mesmo. É preciso esclarecer que o dinheiro convertido que retornou não precisa corresponder um a um ao dinheiro das transações de criptomoedas, ou seja, não há como verificar se o dinheiro que retornou realmente se refere a criptomoedas negociadas no exterior.
O autor tem fundamentos para dizer isso, primeiro, em certa província do sul, há algumas pessoas de destaque que foram investigadas por autoridades policiais de outra localidade, e a razão do caso é "disposição ilegal"; segundo, uma empresa de disposição consultou o autor sobre como dispor de criptomoedas de forma regulamentada e confessou "depois que aquelas pessoas foram presas, todas as atividades de disposição pararam"; terceiro, se realmente se trata de disposição no exterior, as autoridades judiciais apenas reconhecem os recibos de conversão de moeda. E aquelas pessoas são exatamente aquelas que conseguem obter os recibos de conversão.
As mudanças na fase 2.0 da disposição de moedas virtuais por empresas terceiras incluem: Primeiro, a taxa de disposição caiu drasticamente. Com o aumento das moedas virtuais esperando para serem dispostas em todo o país, a transparência dos negócios de disposição aumentou, e devido à concorrência entre as empresas de disposição, as taxas de disposição foram gradualmente reduzidas para abaixo de 10 pontos, e até ouvi dizer que chegou a 4 pontos. Em segundo lugar, alguns governos locais estão envolvidos no trabalho de disposição de moedas virtuais, realizando licitações públicas para pacotes de ativos a serem dispostos, com supervisão de departamentos relevantes, além de órgãos judiciais, como a Comissão de Disciplina e o Comitê de Política e Justiça, e o Departamento de Finanças. Em terceiro lugar, as taxas de disposição agora seguem duas linhas de receita e despesa fiscal: no passado, uma empresa terceirizada pegava 100 unidades de moeda e devolvia 85; agora, a empresa terceirizada pega 100 unidades de moeda, mas deve devolver 100 ao governo, e a taxa de disposição acordada previamente será paga à empresa terceirizada através de despesas fiscais.
Nesta fase, algumas empresas de disposição (investigação) de terceiros, que se tornaram famosas e ganharam muito dinheiro nos primeiros anos, já não se envolvem pessoalmente nas atividades de disposição específicas, frequentemente subcontratando ativos a serem dispostos para várias equipes, em parte para estabelecer uma barreira de proteção, e em parte para facilitar o trabalho.
Finalmente, em 2024, o Supremo Tribunal Popular entrou em cena, designando a "Pesquisa sobre a Disposição de Moedas Virtuais Envolvidas em Casos" como um tema importante de pesquisa judicial para o ano de 2024. O grupo de pesquisa inclui pelo menos instituições de ensino superior e órgãos judiciais de Pequim, Chongqing e Shenzhen. Tive a sorte de participar de algumas atividades de pesquisa em Pequim e Chongqing, mas as informações que obtive na reunião não podem ser divulgadas. Vou falar apenas sobre a fase 3.0 da disposição de empresas terceiras, com base nas declarações de notícias disponíveis publicamente na internet.
Antes da fase 3.0 da disposição por empresas terceiras, houve um período em que não havia clareza sobre como lidar com a situação em várias regiões, e o trabalho de disposição foi interrompido por um tempo. Está amplamente difundido online que o valor de mercado das criptomoedas envolvidas em casos judiciais em nosso país é um número muito exagerado. A emergência de Hong Kong trouxe uma via de conformidade para a disposição das criptomoedas envolvidas.
Por exemplo, recentemente, Pequim foi a primeira a divulgar a experiência bem-sucedida de lidar com moedas virtuais em questão através da Bolsa de Propriedade de Pequim, utilizando Hong Kong. Pelo que sei, outras regiões também estão explorando a possibilidade de realizar disposições em conformidade através de Hong Kong. Através da minha análise, acredito que, embora as abordagens de cada um sejam diferentes, todas seguem um princípio comum, podendo existir uma "fórmula universal".
Primeiro, a disposição de moedas virtuais relacionadas a casos de conformidade não pode prescindir da Administração Estatal de Controle de Câmbio e dos bancos nacionais. A entrada de moeda estrangeira deve ser registrada na Administração Estatal de Controle de Câmbio e retornar ao país através de canais bancários. Uma vez que isso acontece através de canais bancários, as instituições bancárias de Hong Kong também são indispensáveis. Segundo, de acordo com as regulamentações do setor bancário de Hong Kong e os requisitos das plataformas de negociação licenciadas em Hong Kong, os bancos de Hong Kong não podem atuar como entidades principais na abertura de contas de negociação; portanto, é necessário ter uma instituição local em Hong Kong que possa abrir contas de negociação. Terceiro, após a disposição das moedas virtuais relacionadas na plataforma de negociação, os fundos são transferidos para um banco de Hong Kong, onde a entidade principal registra na Administração Estatal de Controle de Câmbio, e os fundos de troca são transferidos do banco de Hong Kong para um banco nacional.
Quanto às instituições fora desta fórmula, podem ser substituídas à vontade, seja uma empresa ou uma bolsa, não são uma parte indispensável.
Assim, o autor apresenta as seguintes sugestões: primeiro, o órgão responsável pelo tratamento da moeda digital virtual em questão deve ser o poder judiciário a nível provincial; segundo, sugere-se que um departamento superior assuma a liderança, estabelecendo um "canal verde" entre o poder judiciário a nível provincial e a sede de um banco estatal, onde o poder judiciário abrirá uma conta específica para o tratamento das moedas virtuais em questão, delegando ao banco estatal a responsabilidade de tratá-las; terceiro, a sede do banco estatal deve aproveitar ao máximo suas filiais no exterior, como em Hong Kong ou outras localidades onde o tratamento legal é permitido, para concluir o tratamento legal das moedas virtuais em questão no exterior.
Em suma, reduzir etapas de circulação desnecessárias, nacionalizar os lucros da disposição e maximizar a eficácia da disposição.
Recentemente, o "Jornal do Tribunal do Povo" publicou um artigo intitulado "Disposição de moedas virtuais em casos criminais: desafios, inovações e responsabilidade judicial", no qual se afirma que "é possível explorar, sob a supervisão do Banco Popular da China e da administração de câmbio, a contratação de instituições terceiras qualificadas, em jurisdições legais no exterior para moedas virtuais, como Hong Kong, para trocar as moedas virtuais por moeda legal a preços de mercado através de plataformas de negociação licenciadas e, após a conversão no exterior, proceder conforme as diretrizes da Administração Estatal de Câmbio sobre a abertura de contas de câmbio e o tratamento de questões relacionadas ao câmbio em atividades judiciais envolvendo o exterior."
Espero que a unidade superior do "Diário do Tribunal Popular", o Supremo Tribunal Popular, elabore em breve um documento de orientação normativa, com base na pesquisa abrangente das experiências práticas em várias regiões e nas investigações dos diversos grupos de trabalho, para regulamentar completamente o trabalho de disposição de moedas virtuais envolvidas em casos.
Por fim, ainda é aquela frase que o autor costuma dizer com frequência:
"Nunca houve algo como o Bitcoin que deixasse a lei tão confusa."
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Da crescimento selvagem à conformidade ordenada: a história da disposição de moedas virtuais envolvidas no caso.
Autor: Liu Yang | Nakamoto Ritsu
Link original:
Declaração: Este artigo é um conteúdo reproduzido, os leitores podem obter mais informações através do link original. Se o autor tiver qualquer objeção à forma de reprodução, por favor, entre em contato conosco e faremos as modificações conforme solicitado pelo autor. A reprodução é apenas para fins de compartilhamento de informações, não constitui qualquer aconselhamento de investimento e não representa as opiniões e posições de Wu.
No dia 27 de novembro de 2020, um acórdão criminal vazou na internet, não só incendiando o mundo das criptomoedas, mas também chamando a atenção de muitos profissionais do direito tradicionais, e até mesmo fazendo com que pessoas fora da área jurídica se voltassem para o assunto. Sem dúvida, trata-se do caso do plus token, que pode ser um dos maiores casos de pirâmide financeira até agora.
Até que ponto isso vai? O acórdão do segundo julgamento do caso PlusToken mostra que "a plataforma PlusToken arrecadou um total de 314211 bitcoins, 9174201 ethers, 928280240 ripples, 117450 bitcoins cash, 96023 dash, 11060162640 dogecoins, 1847674 litecoins e 51363309 eos." "De acordo com o Centro de Avaliação de Preços da Administração de Preços da Cidade de Yancheng, considerando o preço mínimo entre 1 de maio de 2018 e 27 de junho de 2019, os 8 tipos de criptomoedas acima totalizam 148××××8037,50 yuan." Esses "××××" tornam o valor do caso confuso.
De acordo com o valor de mercado no momento em que o autor escreveu, o valor do Bitcoin em questão é de 37 bilhões de dólares, e a soma dos valores de Dogecoin e Ripple é de cerca de 5 bilhões de dólares (isso ainda não é no momento de maior valor de mercado).
Voltando ao tema, no veredicto criminal de segunda instância do caso PlusToken, foi mencionado: "A questão da disposição dos bens roubados confiscados. Após investigação, as provas do caso confirmaram que Chen Bo solicitou à Secretaria Municipal de Segurança Pública de Yancheng que confiasse à Beijing Zhifan Technology Co., Ltd. a venda e realização da moeda digital apreendida pelos órgãos de segurança pública de acordo com a lei, e todo o dinheiro foi usado como seu dinheiro roubado. Naquela época, as pessoas no círculo monetário estavam preocupadas se a enorme quantidade de moeda virtual seria "esmagada" no mercado, e as pessoas jurídicas estavam preocupadas se tal descarte era legal, enquanto pessoas fora do setor jurídico cheiravam a oportunidade de negócio de ficar rico, o que também fez com que a alienação de moeda virtual envolvida no caso aparecesse aos olhos do público pela primeira vez.
Devido ao fato de que o autor tem trabalhado na defesa de casos criminais relacionados a criptomoedas, ele já tinha tido contato com a disposição de criptomoedas envolvidas em casos antes do caso do plus token. Naquela época, não havia uma regra estabelecida para a disposição das criptomoedas envolvidas; algumas unidades de investigação traziam os suspeitos e os deixavam vender as moedas por conta própria em plataformas de negociação, outras permitiam que os familiares dos suspeitos vendessem as moedas em plataformas de negociação em nome dos suspeitos, e algumas permitiam que os suspeitos contratassem empresas terceirizadas para realizar a conversão. Após o surgimento do caso do plus token, a contratação de empresas terceirizadas para a disposição tornou-se a norma. Independentemente do método, a voluntariedade dos suspeitos foi amplamente questionada.
Vamos chamar esta fase de Fase 1.0 de empresas terceirizadas. Na Fase 1.0, a forma de disposição das empresas terceirizadas é encontrar grandes comerciantes OTC, que compram as criptomoedas e depois procuram compradores no mercado, enquanto os comerciantes OTC lucram com a diferença de câmbio e as empresas terceirizadas lucram com a taxa de serviço.
As taxas de serviço de empresas terceirizadas são ganhas da seguinte forma: por exemplo, se a taxa de serviço de disposição for de 15%, a empresa terceirizada recebe 100 unidades de moeda virtual relacionadas ao caso de um órgão judicial, e após realizar a disposição com um comerciante OTC, basta devolver 85 unidades ao órgão judicial. Isso significa que a empresa terceirizada pode obter lucro em tempo real durante o processo de disposição, e esse lucro é considerável. Quanto à razão pela qual a taxa de serviço é tão alta, a explicação dada pela empresa terceirizada é: flutuação de preços das moedas, desgaste de transações, entre outros.
Seja pela própria pessoa suspeita, pelos familiares, ou por uma empresa terceira que contrate um comerciante OTC, há alguma base legal para isso? Não se pode dizer que não. Em 4 de setembro de 2017, o Banco Central e outros sete departamentos publicaram o "Anúncio sobre a Prevenção de Riscos de Financiamento de Emissão de Tokens". O terceiro parágrafo deste anúncio é sobre o fortalecimento da gestão das plataformas de negociação de financiamento de tokens, e o conteúdo específico inclui que, a partir da data da publicação deste anúncio, nenhuma plataforma de negociação de financiamento de tokens, supostamente, pode realizar operações de troca entre moeda legal e tokens, "moedas virtuais", não pode comprar ou vender ou atuar como contraparte central na compra e venda de tokens ou "moedas virtuais", nem pode fornecer serviços de precificação, intermediação de informações, etc., para tokens ou "moedas virtuais".
Veja com atenção, o Aviso 94 regula as plataformas de negociação de financiamento de tokens, não regula indivíduos, portanto, no final, é o comerciante de OTC que faz a conversão, não há grande problema nisso.
Mas também não é totalmente sem problemas, uma vez que a disposição das criptomoedas envolvidas no caso ainda é um negócio de nicho e há lucros excessivos, o que também gerou alguns problemas ilegais, como o problema de troca de influência e poder, agentes envolvidos no caso que se apropriam das criptomoedas, empresas terceirizadas que pegam as criptomoedas armazenadas temporariamente pelas autoridades judiciais e as perdem no mercado, comerciantes de OTC que deliberadamente vão ao mercado para lavar dinheiro e transferem para contas específicas relacionadas ao caso (afinal, contas específicas não têm medo de serem confiscadas ou congeladas), e muitos comerciantes de OTC também foram alvo de repressão por autoridades judiciais em outras localidades devido a envolvimento em dinheiro sujo, etc. Em suma, a situação é bastante agitada.
Em 2021, com o aumento da repressão das autoridades judiciais ao setor de criptomoedas, empresas de recuperação de todos os tamanhos surgiram como cogumelos após a chuva. Eu descrevi isso de forma semelhante em um artigo.
A foice é mais do que a cebolinha.
Em setembro de 2021, ocorreu um grande evento que alterou o padrão de disposição das moedas virtuais envolvidas no caso. No dia 15 de setembro, o Banco Central e dez outros departamentos publicaram o "Aviso sobre a Prevenção e o Tratamento de Riscos de Especulação em Transações de Moedas Virtuais", conhecido como "Aviso 924". Nele, foi mencionado que as atividades comerciais relacionadas a moedas virtuais são consideradas atividades financeiras ilegais. A realização de negócios de conversão entre moeda fiduciária e moeda virtual, conversão entre moedas virtuais, compra e venda de moedas virtuais como contraparte central, fornecimento de serviços de intermediação de informação e precificação para transações de moedas virtuais, emissão de tokens para financiamento e negociação de derivados de moedas virtuais, entre outras atividades relacionadas a moedas virtuais, são suspeitas de venda ilegal de tokens, emissão não autorizada de valores mobiliários, operação ilegal de contratos futuros e captação ilegal de recursos, e todas são estritamente proibidas, sendo firmemente suprimidas de acordo com a lei.
Comparado com o Aviso 94, o "sujeito" antes da proibição das referidas ações desapareceu. O Aviso 94 regula as plataformas de negociação de financiamento de tokens, enquanto o Aviso 924 não define um sujeito claro, regulando "tudo", ou seja, a empresa não pode fazer, a plataforma não pode fazer, e o indivíduo também não pode fazer.
A antiga forma de liquidar, organizada por uma empresa terceira com um grupo de comerciantes OTC, já não funciona.
Se não funciona no país, então leve os negócios para o exterior, surgindo assim as empresas de gestão na fase 2.0. Na fase 2.0, em todas as apresentações em PPT das empresas de gestão, sem exceção, "gestão no exterior" é apresentado como o principal ponto de venda da empresa, mas será que é realmente gestão no exterior? Talvez não.
Na verdade, a grande maioria das transações de criptomoedas aqui é realizada através de operações de "matched trading" no mercado interno. A única diferença é que o dinheiro que entra nas contas dos órgãos judiciais vem do exterior, mas esse dinheiro não é o mesmo. É preciso esclarecer que o dinheiro convertido que retornou não precisa corresponder um a um ao dinheiro das transações de criptomoedas, ou seja, não há como verificar se o dinheiro que retornou realmente se refere a criptomoedas negociadas no exterior.
O autor tem fundamentos para dizer isso, primeiro, em certa província do sul, há algumas pessoas de destaque que foram investigadas por autoridades policiais de outra localidade, e a razão do caso é "disposição ilegal"; segundo, uma empresa de disposição consultou o autor sobre como dispor de criptomoedas de forma regulamentada e confessou "depois que aquelas pessoas foram presas, todas as atividades de disposição pararam"; terceiro, se realmente se trata de disposição no exterior, as autoridades judiciais apenas reconhecem os recibos de conversão de moeda. E aquelas pessoas são exatamente aquelas que conseguem obter os recibos de conversão.
As mudanças na fase 2.0 da disposição de moedas virtuais por empresas terceiras incluem: Primeiro, a taxa de disposição caiu drasticamente. Com o aumento das moedas virtuais esperando para serem dispostas em todo o país, a transparência dos negócios de disposição aumentou, e devido à concorrência entre as empresas de disposição, as taxas de disposição foram gradualmente reduzidas para abaixo de 10 pontos, e até ouvi dizer que chegou a 4 pontos. Em segundo lugar, alguns governos locais estão envolvidos no trabalho de disposição de moedas virtuais, realizando licitações públicas para pacotes de ativos a serem dispostos, com supervisão de departamentos relevantes, além de órgãos judiciais, como a Comissão de Disciplina e o Comitê de Política e Justiça, e o Departamento de Finanças. Em terceiro lugar, as taxas de disposição agora seguem duas linhas de receita e despesa fiscal: no passado, uma empresa terceirizada pegava 100 unidades de moeda e devolvia 85; agora, a empresa terceirizada pega 100 unidades de moeda, mas deve devolver 100 ao governo, e a taxa de disposição acordada previamente será paga à empresa terceirizada através de despesas fiscais.
Nesta fase, algumas empresas de disposição (investigação) de terceiros, que se tornaram famosas e ganharam muito dinheiro nos primeiros anos, já não se envolvem pessoalmente nas atividades de disposição específicas, frequentemente subcontratando ativos a serem dispostos para várias equipes, em parte para estabelecer uma barreira de proteção, e em parte para facilitar o trabalho.
Finalmente, em 2024, o Supremo Tribunal Popular entrou em cena, designando a "Pesquisa sobre a Disposição de Moedas Virtuais Envolvidas em Casos" como um tema importante de pesquisa judicial para o ano de 2024. O grupo de pesquisa inclui pelo menos instituições de ensino superior e órgãos judiciais de Pequim, Chongqing e Shenzhen. Tive a sorte de participar de algumas atividades de pesquisa em Pequim e Chongqing, mas as informações que obtive na reunião não podem ser divulgadas. Vou falar apenas sobre a fase 3.0 da disposição de empresas terceiras, com base nas declarações de notícias disponíveis publicamente na internet.
Antes da fase 3.0 da disposição por empresas terceiras, houve um período em que não havia clareza sobre como lidar com a situação em várias regiões, e o trabalho de disposição foi interrompido por um tempo. Está amplamente difundido online que o valor de mercado das criptomoedas envolvidas em casos judiciais em nosso país é um número muito exagerado. A emergência de Hong Kong trouxe uma via de conformidade para a disposição das criptomoedas envolvidas.
Por exemplo, recentemente, Pequim foi a primeira a divulgar a experiência bem-sucedida de lidar com moedas virtuais em questão através da Bolsa de Propriedade de Pequim, utilizando Hong Kong. Pelo que sei, outras regiões também estão explorando a possibilidade de realizar disposições em conformidade através de Hong Kong. Através da minha análise, acredito que, embora as abordagens de cada um sejam diferentes, todas seguem um princípio comum, podendo existir uma "fórmula universal".
Primeiro, a disposição de moedas virtuais relacionadas a casos de conformidade não pode prescindir da Administração Estatal de Controle de Câmbio e dos bancos nacionais. A entrada de moeda estrangeira deve ser registrada na Administração Estatal de Controle de Câmbio e retornar ao país através de canais bancários. Uma vez que isso acontece através de canais bancários, as instituições bancárias de Hong Kong também são indispensáveis. Segundo, de acordo com as regulamentações do setor bancário de Hong Kong e os requisitos das plataformas de negociação licenciadas em Hong Kong, os bancos de Hong Kong não podem atuar como entidades principais na abertura de contas de negociação; portanto, é necessário ter uma instituição local em Hong Kong que possa abrir contas de negociação. Terceiro, após a disposição das moedas virtuais relacionadas na plataforma de negociação, os fundos são transferidos para um banco de Hong Kong, onde a entidade principal registra na Administração Estatal de Controle de Câmbio, e os fundos de troca são transferidos do banco de Hong Kong para um banco nacional.
Quanto às instituições fora desta fórmula, podem ser substituídas à vontade, seja uma empresa ou uma bolsa, não são uma parte indispensável.
Assim, o autor apresenta as seguintes sugestões: primeiro, o órgão responsável pelo tratamento da moeda digital virtual em questão deve ser o poder judiciário a nível provincial; segundo, sugere-se que um departamento superior assuma a liderança, estabelecendo um "canal verde" entre o poder judiciário a nível provincial e a sede de um banco estatal, onde o poder judiciário abrirá uma conta específica para o tratamento das moedas virtuais em questão, delegando ao banco estatal a responsabilidade de tratá-las; terceiro, a sede do banco estatal deve aproveitar ao máximo suas filiais no exterior, como em Hong Kong ou outras localidades onde o tratamento legal é permitido, para concluir o tratamento legal das moedas virtuais em questão no exterior.
Em suma, reduzir etapas de circulação desnecessárias, nacionalizar os lucros da disposição e maximizar a eficácia da disposição.
Recentemente, o "Jornal do Tribunal do Povo" publicou um artigo intitulado "Disposição de moedas virtuais em casos criminais: desafios, inovações e responsabilidade judicial", no qual se afirma que "é possível explorar, sob a supervisão do Banco Popular da China e da administração de câmbio, a contratação de instituições terceiras qualificadas, em jurisdições legais no exterior para moedas virtuais, como Hong Kong, para trocar as moedas virtuais por moeda legal a preços de mercado através de plataformas de negociação licenciadas e, após a conversão no exterior, proceder conforme as diretrizes da Administração Estatal de Câmbio sobre a abertura de contas de câmbio e o tratamento de questões relacionadas ao câmbio em atividades judiciais envolvendo o exterior."
Espero que a unidade superior do "Diário do Tribunal Popular", o Supremo Tribunal Popular, elabore em breve um documento de orientação normativa, com base na pesquisa abrangente das experiências práticas em várias regiões e nas investigações dos diversos grupos de trabalho, para regulamentar completamente o trabalho de disposição de moedas virtuais envolvidas em casos.
Por fim, ainda é aquela frase que o autor costuma dizer com frequência:
"Nunca houve algo como o Bitcoin que deixasse a lei tão confusa."