Recentemente, o vencedor do Prémio Nobel de Economia Simon Johnson publicou um artigo provocador no Project Syndicate. Johnson, que foi economista-chefe do Fundo Monetário Internacional (FMI), levantou sérias questões sobre a mais recente legislação GENIUS aprovada nos Estados Unidos e a legislação CLARITY que está em andamento.
Estas duas propostas de lei visam estabelecer uma estrutura de regulação federal para as moedas estáveis, mas Johnson acredita que, na verdade, elas relaxam restrições chave. Esta abordagem pode levar os emissores de moedas estáveis a aproveitarem a diferença entre 'passivos sem juros - ativos com juros' para obter lucro e encorajá-los a buscar ativos de maior risco para obter retornos mais elevados.
Johnson alertou que, uma vez que ocorram saques em massa, a demanda de resgate em minutos forçará os emissores a 'vender títulos para pagamento'. Sob a combinação de fatores como a desajuste nos prazos de reserva, grandes oportunidades de arbitragem regulatória e a falta de prestamista de última instância e seguros, os riscos locais podem rapidamente evoluir para uma crise sistêmica, repetindo os ciclos de prosperidade e colapso que têm sido comuns na história.
Este economista apontou que a verdadeira "maioridade" das moedas estáveis é improvável que venha de uma legislação ativa. Em vez disso, pode ocorrer através de uma legislação passiva provocada por crises, assim como o mercado de valores mobiliários após o colapso da bolsa de 1929. Somente incorporando princípios como "transparência - resgate - disposição ordenada" em sistemas e códigos mais rigorosos é que se pode realmente garantir a estabilidade das finanças públicas.
A opinião de Johnson suscitou profundas reflexões na indústria sobre a direção da regulamentação das stablecoins. Deveria ser estabelecido um quadro regulatório mais rígido antes que os riscos se manifestem? Como encontrar um equilíbrio entre promover a inovação e prevenir riscos? Essas questões merecem consideração séria por parte dos decisores e participantes do mercado.
Com o contínuo desenvolvimento do mercado de criptomoedas, a importância das stablecoins tem vindo a destacar-se cada vez mais. Como regular efetivamente este novo instrumento financeiro, protegendo os interesses dos investidores sem sufocar a inovação, será um grande desafio para a regulação financeira no futuro.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
2
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SatoshiLegend
· 08-14 07:48
Com base em dados históricos, a probabilidade de falência de dívidas sem juros atinge 73,2%.
Ver originalResponder0
MiningDisasterSurvivor
· 08-14 07:31
Mais uma armadilha de bombear e descer, a história do colapso da UST ainda não terminou.
Recentemente, o vencedor do Prémio Nobel de Economia Simon Johnson publicou um artigo provocador no Project Syndicate. Johnson, que foi economista-chefe do Fundo Monetário Internacional (FMI), levantou sérias questões sobre a mais recente legislação GENIUS aprovada nos Estados Unidos e a legislação CLARITY que está em andamento.
Estas duas propostas de lei visam estabelecer uma estrutura de regulação federal para as moedas estáveis, mas Johnson acredita que, na verdade, elas relaxam restrições chave. Esta abordagem pode levar os emissores de moedas estáveis a aproveitarem a diferença entre 'passivos sem juros - ativos com juros' para obter lucro e encorajá-los a buscar ativos de maior risco para obter retornos mais elevados.
Johnson alertou que, uma vez que ocorram saques em massa, a demanda de resgate em minutos forçará os emissores a 'vender títulos para pagamento'. Sob a combinação de fatores como a desajuste nos prazos de reserva, grandes oportunidades de arbitragem regulatória e a falta de prestamista de última instância e seguros, os riscos locais podem rapidamente evoluir para uma crise sistêmica, repetindo os ciclos de prosperidade e colapso que têm sido comuns na história.
Este economista apontou que a verdadeira "maioridade" das moedas estáveis é improvável que venha de uma legislação ativa. Em vez disso, pode ocorrer através de uma legislação passiva provocada por crises, assim como o mercado de valores mobiliários após o colapso da bolsa de 1929. Somente incorporando princípios como "transparência - resgate - disposição ordenada" em sistemas e códigos mais rigorosos é que se pode realmente garantir a estabilidade das finanças públicas.
A opinião de Johnson suscitou profundas reflexões na indústria sobre a direção da regulamentação das stablecoins. Deveria ser estabelecido um quadro regulatório mais rígido antes que os riscos se manifestem? Como encontrar um equilíbrio entre promover a inovação e prevenir riscos? Essas questões merecem consideração séria por parte dos decisores e participantes do mercado.
Com o contínuo desenvolvimento do mercado de criptomoedas, a importância das stablecoins tem vindo a destacar-se cada vez mais. Como regular efetivamente este novo instrumento financeiro, protegendo os interesses dos investidores sem sufocar a inovação, será um grande desafio para a regulação financeira no futuro.