Riscos fiscais no mercado de Meme moeda: um olhar sobre a conformidade de ativos encriptação a partir de casos de ICO

Em 2024, enquanto o Bitcoin subia ao palco financeiro mundial, também se testemunhava a euforia das moedas meme. Dados mostram que cerca de 75% das moedas meme nasceram este ano, e até o início de dezembro, o aumento das transações de moedas meme ultrapassou 950%, com um valor de mercado total superior a 140 bilhões de dólares. Este frenesim não só trouxe uma nova onda de entusiasmo ao mercado de encriptação, mas também atraiu mais investidores comuns para o domínio dos ativos encriptados.

A ascensão das moedas meme lembra o frenesi das ICOs em torno de 2017. Naquela época, o surgimento do padrão ERC-20 reduziu significativamente a barreira de entrada para a emissão de tokens, com projetos de cem e mil vezes surgindo a todo momento, e bilhões de dólares entrando no mercado de ICOs. Hoje, plataformas de lançamento como a Pump.fun tornaram a emissão de tokens ainda mais simples e justa, desencadeando uma onda de moedas meme que continua até hoje.

Apesar das numerosas diferenças técnicas e lógicas entre ICO e moedas meme, os investidores e os projetos enfrentam riscos de conformidade tributária que podem ser semelhantes. Na última onda de entusiasmo por ICO, muitos investidores e promotores de projetos enfrentaram problemas tributários. Hoje, com a continuidade da onda de moedas meme, a conformidade tributária tornou-se novamente uma questão central que investidores de encriptação e emissores de moedas meme precisam prestar atenção.

Este artigo irá fornecer reflexões sobre a conformidade fiscal para investidores em encriptação no auge das moedas meme, revisitando os casos Oyster e Bitqyck, ambos relacionados a evasão fiscal em ICOs.

1. Dois casos típicos de evasão fiscal de ICO

1.1 Caso Oyster: receita da venda de moeda não declarada, fundador condenado a quatro anos de prisão

A plataforma Oyster Protocol foi fundada por Bruno Block em setembro de 2017, com o objetivo de fornecer serviços de armazenamento de dados descentralizados. Em outubro de 2017, a plataforma realizou um ICO, emitindo um token chamado Pearl (PRL). O fundador prometeu que a quantidade de PRL não aumentaria após o ICO e que o contrato inteligente seria "bloqueado".

Através da ICO, o Oyster Protocol arrecadou cerca de 3 milhões de dólares, conseguindo o lançamento da mainnet. No entanto, em outubro de 2018, o fundador explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para criar de forma privada uma grande quantidade de novos PRL e vendê-los no mercado, resultando numa queda acentuada do preço do PRL, enquanto o fundador obteve lucros significativos.

Este evento levou a uma investigação por parte das autoridades reguladoras. Em relação às questões fiscais, o procurador acredita que o fundador não apenas prejudicou a confiança dos investidores, mas também violou a obrigação de pagamento de impostos sobre lucros de criptomoeda no valor de milhões de dólares. Durante o período de 2017 a 2018, o fundador apresentou apenas uma declaração de impostos em 2017, afirmando ter recebido cerca de 15.000 dólares apenas do negócio de "design de patentes", e em 2018 não apresentou declaração de impostos, nem reportou qualquer rendimento à autoridade fiscal, mas gastou pelo menos 12 milhões de dólares na aquisição de propriedades, iates, entre outros.

Finalmente, o fundador da Oyster confessou em abril de 2023, foi condenado a quatro anos de prisão por evasão fiscal e deve compensar as autoridades fiscais em cerca de 5,5 milhões de dólares.

1.2 Caso Bitqyck: Receita da transferência do ICO não tributada, os dois fundadores cumpriram um total de oito anos de prisão

A Bitqyck foi fundada por Bruce Bise e Samuel Mendez, e lançou inicialmente a moeda Bitqy, afirmando oferecer uma maneira alternativa de enriquecer para aqueles que "perderam o Bitcoin", realizando um ICO em 2016. A empresa prometeu aos investidores que cada moeda Bitqy viria acompanhada de 1/10 de uma ação ordinária da Bitqyck. Mas, na realidade, as ações da empresa sempre foram mantidas pelos fundadores e nunca foram distribuídas as ações prometidas e os lucros correspondentes aos investidores.

Subsequentemente, a Bitqyck lançou a moeda BitqyM, afirmando que a compra dessa moeda permitiria aos investidores ingressar no "negócio de mineração de Bitcoin", mas na verdade não havia tais instalações. Através de promessas falsas, os dois fundadores arrecadaram 24 milhões de dólares de mais de 13.000 investidores e usaram a maior parte dos fundos para despesas pessoais.

Em relação a isso, o órgão regulador processou o Bitqyck. Em agosto de 2019, o Bitqyck chegou a um acordo civil com o órgão regulador, e a empresa e seus dois fundadores pagaram conjuntamente uma multa de cerca de 10,11 milhões de dólares. O Ministério Público também apresentou acusações de evasão fiscal contra o Bitqyck: entre 2016 e 2018, os dois fundadores ganharam pelo menos 9,16 milhões de dólares através da emissão de Bitqy e BitqyM, mas reportaram uma receita inferior, resultando em uma perda fiscal de mais de 1,6 milhão de dólares; em 2018, a empresa Bitqyck ganhou pelo menos 3,5 milhões de dólares de investidores, mas não apresentou nenhuma declaração fiscal.

No final, os dois fundadores confessaram respectivamente em setembro e outubro de 2021, sendo condenados a 50 meses de prisão por evasão fiscal, e cada um assumiu uma responsabilidade solidária de 1,6 milhão de dólares.

2. Análise das questões fiscais envolvidas nos dois casos

Uma das questões centrais dos casos Oyster e Bitqyck é a conformidade fiscal das receitas de ICO. Nesta nova forma de captação de recursos, alguns emissores obtêm receitas substanciais através de fraudes a investidores ou outros meios inadequados, mas reportam menos rendimentos ou não fazem declarações fiscais, levantando questões de conformidade fiscal.

2.1 Como a lei americana determina a evasão fiscal?

Nos Estados Unidos, a evasão fiscal é um crime grave, que se refere à adoção intencional de métodos ilegais para reduzir os impostos devidos, geralmente manifestando-se por meio da ocultação de rendimentos, declaração falsa de despesas, não declaração ou não pagamento de impostos a tempo. De acordo com o Artigo 7201 do Código Fiscal Federal dos EUA, a evasão fiscal é um crime federal, e os indivíduos podem enfrentar até 5 anos de prisão e multas de até 250.000 dólares, enquanto as entidades podem enfrentar multas de até 500.000 dólares.

Para constituir o crime de evasão fiscal, é necessário cumprir: (1) falta de pagamento de uma grande quantidade de impostos; (2) a prática de atos ativos de evasão fiscal; (3) a existência de dolo subjetivo de evasão fiscal. A investigação da evasão fiscal geralmente envolve a retrospetiva e análise de transações financeiras, fontes de rendimento e movimentação de ativos. No campo da encriptação de moedas, devido à sua anonimidade e características descentralizadas, a evasão fiscal ocorre com mais facilidade.

2.2 Comportamento tributário nos dois casos

Nos Estados Unidos, cada etapa do ICO pode envolver obrigações fiscais, e as partes do projeto e os investidores assumem diferentes responsabilidades fiscais em diferentes fases. As partes do projeto devem cumprir os requisitos de conformidade fiscal ao arrecadar fundos através do ICO. Os fundos arrecadados no ICO podem ser considerados como receita de vendas ou captação de capital. Os investidores também têm obrigações fiscais após obterem os tokens através do ICO, especialmente quando recebem recompensas ou airdrops, os quais serão considerados como ganhos de capital e estarão sujeitos ao pagamento de impostos correspondentes.

2.2.1 Comportamento de evasão fiscal no caso Oyster

No caso Oyster, o fundador explorou uma vulnerabilidade do contrato inteligente para cunhar clandestinamente uma grande quantidade de PRL e vender para obter lucro, mas não cumpriu com as obrigações fiscais relevantes, infringindo assim as disposições da legislação fiscal dos EUA.

Este caso envolve uma situação especial, ou seja, o fundador tinha atividades de cunhagem antes da venda do Pearl. Quanto à questão de saber se a cunhagem de moedas deve ser tributada, ainda não há um consenso. Há opiniões que acreditam que a cunhagem de moedas é semelhante à mineração e deve ser tributada. No entanto, na prática, se os rendimentos da cunhagem devem ser tributados depende da liquidez no mercado das moedas. Quando ainda não existe liquidez formativa no mercado de moedas, o valor das moedas cunhadas é difícil de determinar, tornando impossível calcular claramente os rendimentos; mas se o mercado já possui uma certa liquidez, essas moedas terão valor de mercado, e os rendimentos da cunhagem devem ser considerados como rendimento tributável.

2.2.2 Comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck

O comportamento de evasão fiscal do caso Bitqyck envolve promessas falsas aos investidores e transferências ilegais de fundos arrecadados. Os fundadores não cumpriram as promessas de retorno sobre o investimento, utilizando a maior parte dos fundos para despesas pessoais. Esse comportamento de transferência de fundos equivale essencialmente a converter os fundos dos investidores em renda pessoal, sem que sejam utilizados para o desenvolvimento do projeto ou para realizar os benefícios dos investidores.

De acordo com a legislação dos EUA, tanto a renda legal quanto a ilegal são consideradas como parte da renda tributável. Os cidadãos americanos devem relatar os ganhos ilegais como renda ao submeterem a declaração de impostos anual. Os fundadores do caso Bitqyck falharam em relatar os rendimentos ilegais obtidos da captação de recursos através do ICO como renda, violando diretamente as disposições fiscais e, por fim, enfrentaram responsabilidade criminal.

3. Dicas e Sugestões

Com a febre das moedas meme, muitos profissionais da indústria de encriptação obtiveram enormes retornos. No entanto, como demonstram os casos anteriores de evasão fiscal em ICOs, no mercado de moedas meme, não devemos apenas focar na inovação tecnológica e nas oportunidades de mercado, mas também devemos dar importância à conformidade fiscal, que é uma questão crucial.

Primeiro, entenda a responsabilidade fiscal ao emitir moeda meme, evitando riscos legais. Embora a emissão de moeda meme não gere receitas diretamente por meio de captação de recursos como um ICO, quando a moeda meme valoriza, os emissores e os investidores iniciais ainda devem pagar impostos sobre ganhos de capital ao vendê-la. Apesar de qualquer pessoa poder emitir moeda meme anonimamente na blockchain, isso não significa que se pode escapar da auditoria fiscal. Cumprir as leis fiscais é a melhor maneira de evitar riscos.

Em segundo lugar, preste atenção ao processo de negociação de moedas meme, garantindo que os registros de transação sejam transparentes. Devido à forte especulação no mercado de moedas meme, novos projetos estão sempre surgindo, e as transações dos investidores podem ser muito frequentes. Os investidores em ativos encriptação devem manter registros detalhados das transações, especialmente usando software profissional de gestão de ativos encriptação e declaração fiscal, para garantir que todas as compras, vendas, transferências e lucros sejam rastreáveis, e para que sejam corretamente declarados na declaração fiscal, evitando potenciais disputas fiscais.

Por fim, acompanhe as dinâmicas da legislação fiscal e colabore com profissionais de impostos. Os sistemas fiscais de diferentes países para ativos encriptação ainda estão em fase inicial, podendo haver ajustes frequentes, e alterações significativas podem impactar diretamente a carga tributária real. Portanto, investidores e emissores de moeda meme devem prestar atenção às mudanças na legislação fiscal de seus países e, se necessário, buscar a opinião de profissionais de impostos para tomar as melhores decisões fiscais.

Em suma, o mercado de moedas meme, embora tenha um enorme efeito de riqueza, também vem acompanhado de novos desafios legais e riscos de conformidade. Os emissores e investidores devem estar plenamente cientes dos riscos fiscais associados, mantendo-se cautelosos e atentos num mercado complexo e em constante mudança, reduzindo riscos e perdas desnecessárias.