RWA Token'in merkezileşmesi: Gerçeklik kısıtlamaları ve gelecekteki perspektif
yüzyılda, aşırı şekilde dışlayıcı olması nedeniyle eleştirilen ünlü bir golf kulübü vardı. Kulüp, yalnızca 300 üye ile sınırlıydı ve üyelik süreci oldukça katıydı, hatta doğrudan başvuru kabul etmiyordu. Üyelik yalnızca davet veya aday gösterme yoluyla elde edilebiliyordu.
Eleştirmenler bunu nihai "erkekler kulübü" olarak adlandırıyor, bu da 2012'den önce gerçekten böyleydi. Daha da kötü olanı, bu kulübün uzun süre siyah Amerikalıların üyeliğini yasaklamış olmasıdır. Birçok kişi, golf dünyasının en prestijli etkinliğinin, büyük çoğunluğu dışlayan bir mekânda neden gerçekleştirildiğini sorguluyor. Bu, birçok insanın arzuladığı deneyim fırsatını kontrol eden zengin beyaz erkeklerin küçük bir grubunun olduğu izlenimini veriyor.
Kulüp, dört kez Masters şampiyonu Arnold Palmer, iş insanları Warren Buffett ve Bill Gates ile Amerika Birleşik Devletleri'nin 34. başkanı Dwight D. Eisenhower gibi bazı tanınmış üyelere sahip olmanın gururunu yaşıyor.
Açıkça, bu en demokratik işletme biçimi değil.
Ama bu kulüp neden dünya çapında bir golf sahasını yaygınlaştırmayı hedefliyor? Açık erişim, yüksek kaliteli bir marka yaratmakta nadiren başarılı olur. Kulübün amacı mükemmellik. Sadece 300 üyesi var ve neredeyse dışarıdan oyuncu yok, bu da sahanın yıl boyunca doğal durumunu korumasını sağlıyor. Her bir detay özenle yönetiliyor.
Örneğin, bu marka efsanesi için gereken zorlu bakım yükünü üstlenebilir. Hayal edin, makasla el ile fairway'leri kesmek, çam iğnelerini renklendirmek ve hatta mükemmel televizyon çekim açısını elde etmek için bütün bir ormanı taşımak. Daha az paydaş, daha yüksek hassasiyet anlamına gelir. Erişim kontrol altına alındığında, kalite mükemmel hale gelebilir.
Bu mantık, günümüz kripto para alanında en çok yanlış anlaşılan eğilimlerden birini de açıklıyor: Gerçek dünya varlıkları (RWA) token'larının - devlet tahvillerinden gayrimenkulün dijital temsillerine kadar - büyük çoğunluğunun az sayıda cüzdan tarafından tutulması.
Ancak buradaki dışlayıcılık cinsiyet veya ırk temelinde değildir.
Bir tanınmış varlık yönetimi şirketinin tokenize edilmiş para piyasası fonu yaklaşık 2.4 milyar dolarlık bir varlığa sahip, ancak 31 Temmuz 2025 itibarıyla yalnızca 81 sahibi bulunmaktadır.
Aynı şekilde, bir diğer şirketin ABD Hazine tahvili fonunun zincir üzerinde yalnızca 75 sahibinin olduğu görülüyor. Öte yandan, ana stabil coin'ler milyonlarca adres tarafından tutuluyor (ağlar arası yaklaşık 175 milyon stabil coin sahibi).
İlk bakışta, bu dijital dolar varlıkları, blok zincirinin çözmesi gereken tüm sorunları yansıtıyor gibi görünüyor: merkeziyetçilik, kapı bekçisi mekanizması, dışlayıcılık. Cüzdan adreslerini kolayca kopyalayabiliyorsak, neden bu kazanç sağlayan Token'ları diğer kripto varlıklar gibi satın alamıyoruz?
Cevap, özel işletme haklarının aynı işletim mantığını sürdürmesindedir. Bu token'ların tasarımı zaten merkeziyetçidir.
Regüle Edilen Gerçeklik
Finansal dışlayıcılığın tarihi genellikle ayrıcalıkları korumak için dışlama yoluyla anlatılır. Ancak bu durumlarda, dışlayıcılık farklı amaçlara hizmet eder: sistemi uyumlu, verimli ve sürdürülebilir tutmak.
Çoğu RWA Token, menkul kıymetler veya fonları temsil eder ve kaydedilmeden kamuya serbestçe sunulamaz. Bunun yerine, ihraçcılar, ABD'deki Regulation D veya yurtdışındaki Reg S gibi düzenlenmiş özel veya sınırlı dağıtım kullanarak, token'ları nitelikli veya uyumlu yatırımcılarla sınırlamaktadır.
Bir varlık yönetim şirketinin Token'ı yalnızca Amerika'daki nitelikli alıcılara açıktır (nitelikli yatırımcıların bir alt kümesi, minimum yatırım miktarı yaklaşık 5 milyon ABD doları).
Aynı şekilde, başka bir şirketin tokenleştirilmiş tahvil fonu, yatırımcıların hem nitelikli yatırımcı hem de nitelikli alıcı olmasını gerektirmektedir.
Bunlar keyfi olarak konulmuş engeller değildir. Bunlar, düzenleyici kurumların ilgili maddelere dayanarak doğruladığı gerekliliklerdir ve hangi kişilerin belirli türdeki finansal araçlara yasal olarak sahip olabileceğini belirler.
Farklı düzenleyici çerçeveler için tasarlanmış Token'ları gözlemlediğimizde, karşılaştırma daha belirgin hale gelir. Bir şirketin ABD dışındaki yatırımcılara yönelik Token'ı (Reg S kapsamında yurtdışında satılan) daha geniş bir dağıtım sağladı ve KYC'yi tamamlayan ABD dışındaki kişilerin satın almasına izin verdi. Bu Token'ın sahip sayısı 15,000 kişidir; bu sayı az olsa da, ABD versiyonundaki 75 kişiden çok daha fazladır.
Aynı şirket, aynı tokenleştirilmiş varlık, sadece düzenleyici çerçeve farklı. Sonuç olarak, dağılım farkı 200 katına kadar çıkıyor.
Bu, yukarıda bahsedilen golf kulübü ile RWA arasındaki karşılaştırmanın kesinleştiği noktadır. Yukarıda belirtilen hedeflere ulaşmak için RWA Token platformu, uyumluluğu token koduna veya çevresel altyapısına entegre etmektedir. Serbestçe işlem görebilen ERC-20 tokenlerden farklı olarak, bu tokenler genellikle akıllı sözleşme düzeyinde transfer kısıtlamalarına tabi olmaktadır.
Çoğu güvenli Token, yalnızca önceden onaylanmış cüzdan adreslerinin Token alabileceği veya gönderebileceği beyaz liste/siyah liste modeli (ERC-1404 veya ERC-3643 standartları gibi) kullanmaktadır. Eğer bir adres ihraç edenin beyaz listesinde değilse, Token'ın akıllı sözleşmesi o adrese herhangi bir transferi engelleyecektir.
Bu, kod tarafından yürütülen bir misafir listesine benziyor. Sadece bir cüzdan adresiyle kapıda görünüp girmeyi talep edemezsiniz. Kimsenin kimliğinizi doğrulaması, nitelikli yatırımcı durumunuzu kontrol etmesi ve sizi onaylı listeye eklemesi gerekir. Ancak o zaman akıllı sözleşme size Token almanıza izin verecektir.
Bir şirketin Token'ı iki biçimde mevcuttur - sınırsız versiyon ve paketlenmiş "uyumlu" Token. Paketlenmiş Token "yalnızca beyaz liste adreslerinin Token ile etkileşimde bulunmasına izin verir", şirket, kullanıcı KYC'yi geçtikten sonra otomatik olarak bunları beyaz listeye ekleyecektir.
Verimlilik Kanıtı
Dışarıdan bakıldığında, bu sistem dışlayıcı görünüyor. İçeriden bakıldığında, verimli görünüyor. Neden? İhraççının bakış açısından, iş model ve kısıtlamaları göz önüne alındığında, merkezi bir sahiplik yapısı genellikle mantıklı ve hatta kasıtlı bir seçimdir.
Her ek ekstra Token sahibinin potansiyel uyum riski ve ek maliyet olduğu, ister zincir üzerinde ister zincir dışı olsun. Bu ön uyum maliyetlerine rağmen, zincir üzerindeki süreçler uzun vadede operasyonel verimlilik sağlıyor, özellikle otomatik net varlık değerinin (NAV) güncellenmesi, geleneksel piyasalardaki T+2 ile karşılaştırıldığında anlık uzlaşma ve programlanabilirlik (otomatik faiz dağıtımı gibi) açısından.
Tokenizasyonun uygulanması ve Dağıtık Defter Teknolojisi (DLT) dağıtımı yoluyla, varlık yöneticileri işletme maliyetlerini %23 oranında azaltabilir, bu da Varlık Yönetim Büyüklüğünün (AUM) %0,13'üne eşdeğerdir, bazı küresel fon ağı kendi beyaz kitabında belirtmiştir.
Bu, tokenleştirmenin her bir fonun kar/zarar tablosunu iyileştirmesine ve 3,1 milyon ila 7,9 milyon dolar arasında bir kar artırmasına yardımcı olabileceğini tahmin ediyor; bunun içinde daha rekabetçi toplam maliyet oranı (TER) ile 1,4 milyon ila 4,2 milyon dolar arasında bir gelir artışı da var.
Tüm varlık yönetimi endüstrisi, UCITS, Birleşik Krallık ve ABD (40 Act) fonlarında toplam 135,3 milyar dolar tasarruf sağlayabilir.
Tanıdık ve incelenmiş katılımcılara dağıtımı sınırlayarak, éşitlik sahiplerinin gereksinimleri (nitelikli yatırımcı durumu, yargı yetkisi kontrolleri vb.) karşıladığından emin olmak ve token'ların kötü niyetli kişilerin eline düşme riskini azaltmak daha kolaydır.
Matematiksel olarak da mantıklı. İhraççılar, büyük sayıda küçük yatırımcı yerine az sayıda büyük yatırımcıyı hedefleyerek, işe alım maliyetlerinden, yatırımcı ilişkilerinden ve sürekli uyum izleme giderlerinden tasarruf edebilirler. 5 milyar dolarlık bir fon için, her biri 100 milyon dolar yatıran beş yatırımcıya ulaşmak, her biri 10 bin dolar yatıran 50 bin yatırımcıya ulaşmaktan çok daha mantıklıdır. İlk durumun yönetimi de çok daha basittir. Zincir üzerindeki transferler otomatik olarak hesaplansa da, KYC, uygunluk onayı ve beyaz liste ile ilgili uyum katmanı hala zincir dışındadır ve yatırımcı sayısı ile lineer bir şekilde genişler.
Pek çok RWA Token projesi, bireysel yatırımcılar yerine kurumsal veya işletme yatırımcılarına açık olarak tasarlanmıştır. Değer önerileri genellikle fon yöneticilerine, finansal teknoloji platformlarına veya büyük nakit bakiyesine sahip kripto fonlarına kripto yerel gelir kanalları sunma etrafında döner.
Bir tanınmış varlık yönetim şirketi, tokenleştirilmiş para piyasası fonunu piyasaya sürdüğünde, banka çek hesabınızı değiştirmeyi amaçlamıyordu. Büyük şirketlerin finans müdürlerine, boşta kalan kurumsal nakit rezervlerinden kazanç elde etmenin bir yolunu sunmayı hedefliyorlardı.
Stabilcoinlerin İstisnası
Bu arada, stabil coinlerle yapılan karşılaştırma tamamen adil değildir, çünkü stabil coinler düzenleyici zorlukları farklı şekillerde çözmektedir. Ana akım stabil coinler kendileri menkul kıymet değildir, yatırım sözleşmesi olarak değil, doların dijital temsili olarak tasarlanmıştır. Bu sınıflandırma, dikkatli bir hukuki yapı ve düzenleyici katılım aracılığıyla elde edilmiştir, böylece yatırımcı kısıtlamaları olmadan serbestçe dolaşabilirler.
Ancak, stabil coinler bile mevcut dağıtım ölçeğini gerçekleştirmek için büyük altyapı yatırımları ve düzenleyici netlik gerektirir. Bir stabil coin ihraççısı, uyum sistemleri kurmak, düzenleyicilerle işbirliği yapmak ve banka ilişkileri kurmak için yıllarını harcadı. Bugün kullanıcıların keyfini çıkardığı "izin gerektirmeyen" deneyim, son derece izinli bir altyapının üzerine inşa edilmiştir.
RWA Token'ları farklı zorluklarla karşı karşıya: Gerçek yatırım getirisi olan gerçek menkul kıymetleri temsil ettikleri için menkul kıymet yasalarına tabidirler. Tokenize edilmiş menkul kıymetler için daha net bir düzenleyici çerçeve oluşmadan önce (son zamanlarda kabul edilen ilgili yasalar bu sorunu çözmeye başlamıştır), ihraççıların mevcut kısıtlamalar içinde hareket etmeleri gerekmektedir.
Gelecek Görünümü
Mevcut RWA Token'ların merkezileşmesi, nihayetinde geleneksel finansal operasyon yöntemine en yakın ifade biçimidir. Geleneksel özel sermaye fonları veya nitelikli yatırımcılarla sınırlı tahvil ihraçlarını düşünün, katılımcılar genellikle sadece birkaç yatırımcı ile sınırlıdır.
Fark, şeffaflıkta yatıyor. Geleneksel finansal sistemde, bir fon veya tahvilin kaç yatırımcı tarafından tutulduğunu bilemezsiniz - bu bilgiler gizlidir. Sadece büyük yatırımcıların düzenleyici açıklama yapmaları gerekir. Zincir üzerinde, her cüzdan adresi görünür, bu nedenle merkeziyetçilik barizdir.
Ayrıca, dışlayıcılık zincir üzerindeki tokenleştirilmiş varlıkların bir özelliği değildir. Durum her zaman böyle olmuştur. RWA tokenleştirmenin değeri, bu fonların éntrepreneurlar için daha kolay yönetilmesini sağlamaktır.
Bir şirketin dijital varlık kayıt teknolojisi, kredi uygunluk araştırma maliyetini her bir kredi için 500 dolardan 15 dolara düşürdü ve aynı zamanda uzlaşma süresini birkaç haftadan birkaç güne kısalttı. Bazı büyük yatırım bankaları artık kredi havuzlarını token gibi kolayca satın alabiliyor. Bu arada, tokenize devlet tahvilleri aniden programlanabilir hale geldi ve bu sıradan devlet tahvillerini bazı platformlarda Bitcoin türevleri için teminat olarak kullanabilirsiniz.
Sonunda, demokratik erişimin yüce hedefi bir düzenleyici çerçeve aracılığıyla gerçekleştirilebilir. Hariç tutma, geçici bir düzenleyici sürtüşmedir. Programlanabilirlik, geleneksel varlıkları daha esnek ve ticarete uygun hale getiren kalıcı bir altyapı yükseltmesidir.
Makalenin başında bahsedilen golf kulübüne dönersek, onların kontrol ettiği üyelik modeli golf şampiyonalarını mükemmel bir eşanlamlı haline getiriyor. Sınırlı üye sayısı, her detayın hassas bir şekilde yönetilmesini sağlıyor. Özellik, mükemmellik için koşullar yaratıyor; ancak paradoksal olarak, bunu daha maliyet etkin hale getiriyor. Daha geniş ve kapsayıcı bir izleyici kitlesine aynı hassasiyet ve misafirperverliği sunmak ise maliyetin katlanarak artmasına neden olacak.
Kontrollü sahiplik temeli, fon ihraççıları için uyumluluk, verimlilik ve sürdürülebilirlik sağlamakta kolaylık yaratmaktadır.
Ancak zincir üzerindeki engeller giderek azalıyor. Düzenleyici çerçevenin evrimi, paketlenmiş ürünlerin ortaya çıkışı ve altyapının olgunlaşması ile daha fazla kişi bu kazançlara erişim sağlayacak. Bazı durumlarda, bu erişim doğrudan temel token'lara sahip olmanın yerine daha geniş bir dağıtım için tasarlanmış aracılar ve ürünler aracılığıyla gerçekleştirilebilir.
Hikaye henüz erken aşamalarda, ancak her şeyin bugün neden böyle göründüğünü anlamak, yaşanacak değişiklikleri kavramanın anahtarıdır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
RWA Token'in merkeziyetçi zorlukları: düzenleyici kısıtlamalar ve gelecekteki gelişmeler
RWA Token'in merkezileşmesi: Gerçeklik kısıtlamaları ve gelecekteki perspektif
Eleştirmenler bunu nihai "erkekler kulübü" olarak adlandırıyor, bu da 2012'den önce gerçekten böyleydi. Daha da kötü olanı, bu kulübün uzun süre siyah Amerikalıların üyeliğini yasaklamış olmasıdır. Birçok kişi, golf dünyasının en prestijli etkinliğinin, büyük çoğunluğu dışlayan bir mekânda neden gerçekleştirildiğini sorguluyor. Bu, birçok insanın arzuladığı deneyim fırsatını kontrol eden zengin beyaz erkeklerin küçük bir grubunun olduğu izlenimini veriyor.
Kulüp, dört kez Masters şampiyonu Arnold Palmer, iş insanları Warren Buffett ve Bill Gates ile Amerika Birleşik Devletleri'nin 34. başkanı Dwight D. Eisenhower gibi bazı tanınmış üyelere sahip olmanın gururunu yaşıyor.
Açıkça, bu en demokratik işletme biçimi değil.
Ama bu kulüp neden dünya çapında bir golf sahasını yaygınlaştırmayı hedefliyor? Açık erişim, yüksek kaliteli bir marka yaratmakta nadiren başarılı olur. Kulübün amacı mükemmellik. Sadece 300 üyesi var ve neredeyse dışarıdan oyuncu yok, bu da sahanın yıl boyunca doğal durumunu korumasını sağlıyor. Her bir detay özenle yönetiliyor.
Örneğin, bu marka efsanesi için gereken zorlu bakım yükünü üstlenebilir. Hayal edin, makasla el ile fairway'leri kesmek, çam iğnelerini renklendirmek ve hatta mükemmel televizyon çekim açısını elde etmek için bütün bir ormanı taşımak. Daha az paydaş, daha yüksek hassasiyet anlamına gelir. Erişim kontrol altına alındığında, kalite mükemmel hale gelebilir.
Bu mantık, günümüz kripto para alanında en çok yanlış anlaşılan eğilimlerden birini de açıklıyor: Gerçek dünya varlıkları (RWA) token'larının - devlet tahvillerinden gayrimenkulün dijital temsillerine kadar - büyük çoğunluğunun az sayıda cüzdan tarafından tutulması.
Ancak buradaki dışlayıcılık cinsiyet veya ırk temelinde değildir.
Bir tanınmış varlık yönetimi şirketinin tokenize edilmiş para piyasası fonu yaklaşık 2.4 milyar dolarlık bir varlığa sahip, ancak 31 Temmuz 2025 itibarıyla yalnızca 81 sahibi bulunmaktadır.
Aynı şekilde, bir diğer şirketin ABD Hazine tahvili fonunun zincir üzerinde yalnızca 75 sahibinin olduğu görülüyor. Öte yandan, ana stabil coin'ler milyonlarca adres tarafından tutuluyor (ağlar arası yaklaşık 175 milyon stabil coin sahibi).
İlk bakışta, bu dijital dolar varlıkları, blok zincirinin çözmesi gereken tüm sorunları yansıtıyor gibi görünüyor: merkeziyetçilik, kapı bekçisi mekanizması, dışlayıcılık. Cüzdan adreslerini kolayca kopyalayabiliyorsak, neden bu kazanç sağlayan Token'ları diğer kripto varlıklar gibi satın alamıyoruz?
Cevap, özel işletme haklarının aynı işletim mantığını sürdürmesindedir. Bu token'ların tasarımı zaten merkeziyetçidir.
Regüle Edilen Gerçeklik
Finansal dışlayıcılığın tarihi genellikle ayrıcalıkları korumak için dışlama yoluyla anlatılır. Ancak bu durumlarda, dışlayıcılık farklı amaçlara hizmet eder: sistemi uyumlu, verimli ve sürdürülebilir tutmak.
Çoğu RWA Token, menkul kıymetler veya fonları temsil eder ve kaydedilmeden kamuya serbestçe sunulamaz. Bunun yerine, ihraçcılar, ABD'deki Regulation D veya yurtdışındaki Reg S gibi düzenlenmiş özel veya sınırlı dağıtım kullanarak, token'ları nitelikli veya uyumlu yatırımcılarla sınırlamaktadır.
Bir varlık yönetim şirketinin Token'ı yalnızca Amerika'daki nitelikli alıcılara açıktır (nitelikli yatırımcıların bir alt kümesi, minimum yatırım miktarı yaklaşık 5 milyon ABD doları).
Aynı şekilde, başka bir şirketin tokenleştirilmiş tahvil fonu, yatırımcıların hem nitelikli yatırımcı hem de nitelikli alıcı olmasını gerektirmektedir.
Bunlar keyfi olarak konulmuş engeller değildir. Bunlar, düzenleyici kurumların ilgili maddelere dayanarak doğruladığı gerekliliklerdir ve hangi kişilerin belirli türdeki finansal araçlara yasal olarak sahip olabileceğini belirler.
Farklı düzenleyici çerçeveler için tasarlanmış Token'ları gözlemlediğimizde, karşılaştırma daha belirgin hale gelir. Bir şirketin ABD dışındaki yatırımcılara yönelik Token'ı (Reg S kapsamında yurtdışında satılan) daha geniş bir dağıtım sağladı ve KYC'yi tamamlayan ABD dışındaki kişilerin satın almasına izin verdi. Bu Token'ın sahip sayısı 15,000 kişidir; bu sayı az olsa da, ABD versiyonundaki 75 kişiden çok daha fazladır.
Aynı şirket, aynı tokenleştirilmiş varlık, sadece düzenleyici çerçeve farklı. Sonuç olarak, dağılım farkı 200 katına kadar çıkıyor.
Bu, yukarıda bahsedilen golf kulübü ile RWA arasındaki karşılaştırmanın kesinleştiği noktadır. Yukarıda belirtilen hedeflere ulaşmak için RWA Token platformu, uyumluluğu token koduna veya çevresel altyapısına entegre etmektedir. Serbestçe işlem görebilen ERC-20 tokenlerden farklı olarak, bu tokenler genellikle akıllı sözleşme düzeyinde transfer kısıtlamalarına tabi olmaktadır.
Çoğu güvenli Token, yalnızca önceden onaylanmış cüzdan adreslerinin Token alabileceği veya gönderebileceği beyaz liste/siyah liste modeli (ERC-1404 veya ERC-3643 standartları gibi) kullanmaktadır. Eğer bir adres ihraç edenin beyaz listesinde değilse, Token'ın akıllı sözleşmesi o adrese herhangi bir transferi engelleyecektir.
Bu, kod tarafından yürütülen bir misafir listesine benziyor. Sadece bir cüzdan adresiyle kapıda görünüp girmeyi talep edemezsiniz. Kimsenin kimliğinizi doğrulaması, nitelikli yatırımcı durumunuzu kontrol etmesi ve sizi onaylı listeye eklemesi gerekir. Ancak o zaman akıllı sözleşme size Token almanıza izin verecektir.
Bir şirketin Token'ı iki biçimde mevcuttur - sınırsız versiyon ve paketlenmiş "uyumlu" Token. Paketlenmiş Token "yalnızca beyaz liste adreslerinin Token ile etkileşimde bulunmasına izin verir", şirket, kullanıcı KYC'yi geçtikten sonra otomatik olarak bunları beyaz listeye ekleyecektir.
Verimlilik Kanıtı
Dışarıdan bakıldığında, bu sistem dışlayıcı görünüyor. İçeriden bakıldığında, verimli görünüyor. Neden? İhraççının bakış açısından, iş model ve kısıtlamaları göz önüne alındığında, merkezi bir sahiplik yapısı genellikle mantıklı ve hatta kasıtlı bir seçimdir.
Her ek ekstra Token sahibinin potansiyel uyum riski ve ek maliyet olduğu, ister zincir üzerinde ister zincir dışı olsun. Bu ön uyum maliyetlerine rağmen, zincir üzerindeki süreçler uzun vadede operasyonel verimlilik sağlıyor, özellikle otomatik net varlık değerinin (NAV) güncellenmesi, geleneksel piyasalardaki T+2 ile karşılaştırıldığında anlık uzlaşma ve programlanabilirlik (otomatik faiz dağıtımı gibi) açısından.
Tokenizasyonun uygulanması ve Dağıtık Defter Teknolojisi (DLT) dağıtımı yoluyla, varlık yöneticileri işletme maliyetlerini %23 oranında azaltabilir, bu da Varlık Yönetim Büyüklüğünün (AUM) %0,13'üne eşdeğerdir, bazı küresel fon ağı kendi beyaz kitabında belirtmiştir.
Bu, tokenleştirmenin her bir fonun kar/zarar tablosunu iyileştirmesine ve 3,1 milyon ila 7,9 milyon dolar arasında bir kar artırmasına yardımcı olabileceğini tahmin ediyor; bunun içinde daha rekabetçi toplam maliyet oranı (TER) ile 1,4 milyon ila 4,2 milyon dolar arasında bir gelir artışı da var.
Tüm varlık yönetimi endüstrisi, UCITS, Birleşik Krallık ve ABD (40 Act) fonlarında toplam 135,3 milyar dolar tasarruf sağlayabilir.
Tanıdık ve incelenmiş katılımcılara dağıtımı sınırlayarak, éşitlik sahiplerinin gereksinimleri (nitelikli yatırımcı durumu, yargı yetkisi kontrolleri vb.) karşıladığından emin olmak ve token'ların kötü niyetli kişilerin eline düşme riskini azaltmak daha kolaydır.
Matematiksel olarak da mantıklı. İhraççılar, büyük sayıda küçük yatırımcı yerine az sayıda büyük yatırımcıyı hedefleyerek, işe alım maliyetlerinden, yatırımcı ilişkilerinden ve sürekli uyum izleme giderlerinden tasarruf edebilirler. 5 milyar dolarlık bir fon için, her biri 100 milyon dolar yatıran beş yatırımcıya ulaşmak, her biri 10 bin dolar yatıran 50 bin yatırımcıya ulaşmaktan çok daha mantıklıdır. İlk durumun yönetimi de çok daha basittir. Zincir üzerindeki transferler otomatik olarak hesaplansa da, KYC, uygunluk onayı ve beyaz liste ile ilgili uyum katmanı hala zincir dışındadır ve yatırımcı sayısı ile lineer bir şekilde genişler.
Pek çok RWA Token projesi, bireysel yatırımcılar yerine kurumsal veya işletme yatırımcılarına açık olarak tasarlanmıştır. Değer önerileri genellikle fon yöneticilerine, finansal teknoloji platformlarına veya büyük nakit bakiyesine sahip kripto fonlarına kripto yerel gelir kanalları sunma etrafında döner.
Bir tanınmış varlık yönetim şirketi, tokenleştirilmiş para piyasası fonunu piyasaya sürdüğünde, banka çek hesabınızı değiştirmeyi amaçlamıyordu. Büyük şirketlerin finans müdürlerine, boşta kalan kurumsal nakit rezervlerinden kazanç elde etmenin bir yolunu sunmayı hedefliyorlardı.
Stabilcoinlerin İstisnası
Bu arada, stabil coinlerle yapılan karşılaştırma tamamen adil değildir, çünkü stabil coinler düzenleyici zorlukları farklı şekillerde çözmektedir. Ana akım stabil coinler kendileri menkul kıymet değildir, yatırım sözleşmesi olarak değil, doların dijital temsili olarak tasarlanmıştır. Bu sınıflandırma, dikkatli bir hukuki yapı ve düzenleyici katılım aracılığıyla elde edilmiştir, böylece yatırımcı kısıtlamaları olmadan serbestçe dolaşabilirler.
Ancak, stabil coinler bile mevcut dağıtım ölçeğini gerçekleştirmek için büyük altyapı yatırımları ve düzenleyici netlik gerektirir. Bir stabil coin ihraççısı, uyum sistemleri kurmak, düzenleyicilerle işbirliği yapmak ve banka ilişkileri kurmak için yıllarını harcadı. Bugün kullanıcıların keyfini çıkardığı "izin gerektirmeyen" deneyim, son derece izinli bir altyapının üzerine inşa edilmiştir.
RWA Token'ları farklı zorluklarla karşı karşıya: Gerçek yatırım getirisi olan gerçek menkul kıymetleri temsil ettikleri için menkul kıymet yasalarına tabidirler. Tokenize edilmiş menkul kıymetler için daha net bir düzenleyici çerçeve oluşmadan önce (son zamanlarda kabul edilen ilgili yasalar bu sorunu çözmeye başlamıştır), ihraççıların mevcut kısıtlamalar içinde hareket etmeleri gerekmektedir.
Gelecek Görünümü
Mevcut RWA Token'ların merkezileşmesi, nihayetinde geleneksel finansal operasyon yöntemine en yakın ifade biçimidir. Geleneksel özel sermaye fonları veya nitelikli yatırımcılarla sınırlı tahvil ihraçlarını düşünün, katılımcılar genellikle sadece birkaç yatırımcı ile sınırlıdır.
Fark, şeffaflıkta yatıyor. Geleneksel finansal sistemde, bir fon veya tahvilin kaç yatırımcı tarafından tutulduğunu bilemezsiniz - bu bilgiler gizlidir. Sadece büyük yatırımcıların düzenleyici açıklama yapmaları gerekir. Zincir üzerinde, her cüzdan adresi görünür, bu nedenle merkeziyetçilik barizdir.
Ayrıca, dışlayıcılık zincir üzerindeki tokenleştirilmiş varlıkların bir özelliği değildir. Durum her zaman böyle olmuştur. RWA tokenleştirmenin değeri, bu fonların éntrepreneurlar için daha kolay yönetilmesini sağlamaktır.
Bir şirketin dijital varlık kayıt teknolojisi, kredi uygunluk araştırma maliyetini her bir kredi için 500 dolardan 15 dolara düşürdü ve aynı zamanda uzlaşma süresini birkaç haftadan birkaç güne kısalttı. Bazı büyük yatırım bankaları artık kredi havuzlarını token gibi kolayca satın alabiliyor. Bu arada, tokenize devlet tahvilleri aniden programlanabilir hale geldi ve bu sıradan devlet tahvillerini bazı platformlarda Bitcoin türevleri için teminat olarak kullanabilirsiniz.
Sonunda, demokratik erişimin yüce hedefi bir düzenleyici çerçeve aracılığıyla gerçekleştirilebilir. Hariç tutma, geçici bir düzenleyici sürtüşmedir. Programlanabilirlik, geleneksel varlıkları daha esnek ve ticarete uygun hale getiren kalıcı bir altyapı yükseltmesidir.
Makalenin başında bahsedilen golf kulübüne dönersek, onların kontrol ettiği üyelik modeli golf şampiyonalarını mükemmel bir eşanlamlı haline getiriyor. Sınırlı üye sayısı, her detayın hassas bir şekilde yönetilmesini sağlıyor. Özellik, mükemmellik için koşullar yaratıyor; ancak paradoksal olarak, bunu daha maliyet etkin hale getiriyor. Daha geniş ve kapsayıcı bir izleyici kitlesine aynı hassasiyet ve misafirperverliği sunmak ise maliyetin katlanarak artmasına neden olacak.
Kontrollü sahiplik temeli, fon ihraççıları için uyumluluk, verimlilik ve sürdürülebilirlik sağlamakta kolaylık yaratmaktadır.
Ancak zincir üzerindeki engeller giderek azalıyor. Düzenleyici çerçevenin evrimi, paketlenmiş ürünlerin ortaya çıkışı ve altyapının olgunlaşması ile daha fazla kişi bu kazançlara erişim sağlayacak. Bazı durumlarda, bu erişim doğrudan temel token'lara sahip olmanın yerine daha geniş bir dağıtım için tasarlanmış aracılar ve ürünler aracılığıyla gerçekleştirilebilir.
Hikaye henüz erken aşamalarda, ancak her şeyin bugün neden böyle göründüğünü anlamak, yaşanacak değişiklikleri kavramanın anahtarıdır.