Şifreleme Mining Ekipmanı Satışı Menkul Kıymet Oluşturur mu? ABD SEC'in Green United Davası Üzerine Derinlemesine İçgörüler

2023 yılında, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), Green United LLC adlı şifreleme şirketine dava açtı ve "Green Boxes" şifreleme Mining Ekipmanı satışları yoluyla dolandırıcılık yaptığını iddia etti, davanın tutarı 18 milyon dolar. 23 Eylül 2024'te, Hakim Ann Marie McIff Allen bir karar verdi ve SEC'nin Green Boxes'ın bir güvence sözleşmesi ile birleşiminin menkul kıymet oluşturduğunu yeterince kanıtladığını belirterek, SEC'nin ceza talebini destekledi.

Bu dolandırıcılığın merkezi, mükemmel bir yatırım tuzağı inşa etmektir: Yatırımcılar 3000 dolar ödeyip Mining Ekipmanı satın aldıktan sonra, sanık her ay 100 dolar kazanç elde edeceklerini taahhüt etti ve yıllık getiri oranı %40-%100'e kadar çıkıyordu. Ancak, gerçekte Green United Mining Ekipmanı'nı gerçek madencilik için kullanmamış, bunun yerine kazılmamış "GREEN" tokenlerini satın alarak kazanç olarak gizlemiştir; bu tokenler, nihayetinde ikincil piyasa likiditesinin eksikliği nedeniyle değer kaybetmiştir.

Green United'ın iş modeli son derece yanıltıcıdır: bir yandan donanım satışı bahanesiyle, diğer yandan ise yönetim protokolleri aracılığıyla yatırımcıları derinlemesine bağlamaktadır. Protokole göre, Green United "tüm işleri tamamlayacağını" iddia etmektedir ve bu "taahhüt + kontrol" modeli davanın tartışma merkezini oluşturmuştur.

Hakim Allen'in kararı, geleneksel anlayışın ötesine geçti ve özellikle geçişken inceleme yoluyla, kontrol hakkı ile gelir kaynağı arasındaki ilişkinin, mal ticareti kapsamını aştığını belirtti; yani, saklama anlaşmasındaki gelirlerin, menkul kıymet yatırımı gelirinin niteliğine sahip olduğunu ve nihayetinde madencilik ekipmanlarının ortak iş kapsamında değerlendirileceğini ortaya koydu. Hakimin spesifik değerlendirmesi, Howey testinin dört unsuruna dayanmaktadır: sermaye yatırımı, ortak iş, kar beklentisi ve başkalarının çabası.

Mahkeme kararı kesinleşmiş olmasına rağmen, hukuk camiasında bu davaya dair önemli farklılıklar bulunmaktadır. Bazı görüşler bunun belirli bir dolandırıcılık türü olduğunu, madencilik ekipmanı satışını ise reddetmediğini savunuyor. Destekleyenler, davanın Howey testinin "özün biçimden ağır basması" ilkesinin özünü yansıttığını düşünüyor. Karşıt görüşte olanlar ise bu mantığın geçerli olması durumunda, kazanç vaadi içeren tüm donanım satışlarının menkul kıymet olarak değerlendirilebileceği ve hukukun uygulanabilir sınırlarının belirsizleşebileceği konusunda uyarıyor.

Ayrıca, Ripple davası ve Terraform davası gibi diğer şifreleme varlıklarıyla ilgili menkul kıymet nitelendirme davaları da bize bir referans sağlamaktadır. Bu davalar, işlem senaryolarının şifreleme varlıklarının nitelendirilmesi üzerindeki belirleyici etkisini ve merkeziyetsizliğin menkul kıymet niteliklerinin dışlama kriteri olmadığını daha da netleştirmiştir.

Green United davası, dolandırıcılık amaçlı paketleme şifreleme projelerine karşı bir caydırıcılık etkisi yaratmış olup, şifreleme varlık yatırımcılarının çıkarlarını korumaya yardımcı olmaktadır. Uzun vadede, bu dava, menkul kıymetler düzenleme çerçevesinin evrimini teşvik etmeye yardımcı olmaktadır. Şifreleme varlıkları ve akıllı sözleşmeler gibi yeni teknolojilerin ve kavramların ortaya çıkmasıyla birlikte, geleneksel finansal senaryolar köklü bir değişim geçirmektedir; Howey testinin basit bir şekilde uygulanması artık düzenleyici ihtiyaçları karşılamamaktadır. Aksine, projelerin belirli biçimlerini dinamik bir şekilde göz önünde bulundurmak ve teknolojik yenilik ile yasal düzenleme arasındaki dengeyi sağlamak gerekmektedir.

Şifreleme pazarının sağlıklı gelişimi, hukuki akıl yürütme ile teknik mantığın derin diyalogundan ayrılmaz. Şifreleme varlıklarının menkul kıymet niteliği üzerine gelecekteki tablo, bu tür örneklerin birer birer ortaya çıkmasıyla yavaş yavaş şekilleniyor.