Blok Zinciri dijital varlık düzenlemesinin zorlukları ve tartışmaları
Blok Zinciri dijital varlık, küresel finans piyasasındaki etkisi giderek artmakta, merkeziyetsiz özellikleri geleneksel finansal düzenleme sistemini zorlamaktadır. Ülkeler, bu yeni alanı uyumlu hale getirmek için düzenleyici çerçevelerini ayarlama çabası içindeyken, potansiyel riskleri azaltma arayışı içindedir. Farklı ülkeler ve bölgeler arasında düzenleme yöntemlerinde önemli farklılıklar bulunmaktadır.
Uluslararası kara para aklama düzenleyicilerinin istatistiklerine göre, dünya genelinde 130 yargı alanında, 88'i sanal varlık hizmet sağlayıcılarına izin verirken, 20'si açıkça yasaklamaktadır.
Dijital Varlıkların Nitelik Tartışması
Amerika Birleşik Devletleri, sanal varlık hizmetlerine izin veren yargı bölgelerinden biri olarak, birleşik bir denetim modeli benimsemiştir. Ancak, bazı dijital varlıkların (örneğin ETH) denetim yetkisi konusunda hala tartışmalar bulunmaktadır; temel sorun, bunların emtia mı yoksa menkul kıymet mi olarak değerlendirilmesi gerektiğidir.
Amerikan düzenleyici kurumları mevcut yasaların dijital varlıklar üzerindeki geçerliliğini değerlendirmeye devam ediyor. Örneğin, dijital varlıkların "yatırım sözleşmesi" oluşturup oluşturmadığını belirlemek için Howey testinin uygulanması, bunun sonucunda da bunların menkul kıymet düzenlemeleri kapsamına alınıp alınmayacağına karar verilmesini sağlıyor.
Howey testi, 1946 yılında bir hukuk davasından kaynaklanmaktadır ve yatırım sözleşmelerinin menkul kıymetler yasalarına tabi olup olmadığını belirlemek için bir standart sağlamaktadır. ETH örneğinde, testin ana noktaları şunlardır:
Fon yatırımı ile ilgili mi?
Yatırımcıların kâr beklentisi var mı?
Ortak yatırım varlığı var mı?
Kar, esas olarak girişimcilerin veya üçüncü tarafların çabalarına mı bağlıdır?
Dijital varlıkların niteliksel etkisi
Eğer dijital varlıklar menkul kıymet olarak nitelendirilirse, kayıtlı ihraç, bilgi açıklaması gibi daha sıkı düzenleyici gerekliliklerle karşılaşacaklardır. Bu durum, uyum maliyetlerinin önemli ölçüde artmasına yol açabilir ve bireysel yatırımcıların fırsatlarını ve piyasa duygusunu etkileyebilir.
Aksine, eğer bir mal olarak nitelendirilirse, düzenleme nispeten daha gevşek olacaktır ve türev ürünler pazarının gelişimine fayda sağlayacaktır, ancak merkeziyetsiz dijital varlıkların benzersizliğini tam olarak yansıtamayabilir.
Regülatörler arasındaki yetki anlaşmazlıkları, düzenleyici arbitrajı da tetikleyebilir ve piyasa ortamını daha karmaşık hale getirebilir.
En Son Mevzuat Gelişmeleri
2024 yılının Mayıs ayında, ABD Temsilciler Meclisi "21. Yüzyıl Teknoloji Finans İnovasyon Yasası"nı onayladı ve dijital varlıkların düzenlenmesi için daha net bir çerçeve sağlamaya çalıştı. Bu yasa, dijital varlıkları iki kategoriye ayırmaktadır:
"Sınırlı dijital varlık" : Sermaye Piyasası Kurulu tarafından denetlenmektedir.
"dijital varlık" : Tarım Fiyatlandırma Komitesi tarafından denetlenmektedir.
Varlık sınıflandırması aşağıdaki faktörleri dikkate alacaktır:
Alt katman Blok Zinciri merkeziyetsiz bir sistem olarak sertifikalandırıldı mı?
Varlık Edinme Yöntemi
Varlık sahipleri ile ihraç edenler arasındaki ilişki
Bu yasa tasarısı ayrıca sektör katılımcılarına kayıt ve açıklama gereklilikleri getirmekte olup, yenilik ile düzenleme arasındaki dengeyi sağlamayı amaçlamaktadır.
Dijital varlık pazarının sürekli gelişimi ile birlikte, düzenleyici çerçevenin bu yeni alanla nasıl uyum sağlayacağı hala süregelen bir evrim sürecidir. Ülkelerin düzenleyici kurumları, yatırımcıları koruma, piyasa istikrarını sağlama ve yeniliği teşvik etme arasında bir denge bulmaya çalışıyor.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
4
Repost
Share
Comment
0/400
MindsetExpander
· 08-14 07:58
Vadeli işlem piyasası yeterince karışık değil mi? Gerçekten güçlü bir şekilde yönetelim o zaman.
View OriginalReply0
BlockchainFoodie
· 08-13 10:11
regülasyonlar tarifler gibidir... eğer malzemeleri karıştırırsan, bütün defi çorbası mahvolur.
View OriginalReply0
ZKProofster
· 08-13 02:40
aslında oldukça tahmin edilebilir... eski yasalar merkeziyetsiz kriptografik önermeleri yönetemiyor smh
View OriginalReply0
NFTDreamer
· 08-11 12:24
Amerikan borsası Bitcoin'i kurtardı, diğerleri hikaye!
Amerika'nın yeni yasası dijital varlık düzenlemesi için sınırlar çiziyor, tartışmalar devam ediyor.
Blok Zinciri dijital varlık düzenlemesinin zorlukları ve tartışmaları
Blok Zinciri dijital varlık, küresel finans piyasasındaki etkisi giderek artmakta, merkeziyetsiz özellikleri geleneksel finansal düzenleme sistemini zorlamaktadır. Ülkeler, bu yeni alanı uyumlu hale getirmek için düzenleyici çerçevelerini ayarlama çabası içindeyken, potansiyel riskleri azaltma arayışı içindedir. Farklı ülkeler ve bölgeler arasında düzenleme yöntemlerinde önemli farklılıklar bulunmaktadır.
Uluslararası kara para aklama düzenleyicilerinin istatistiklerine göre, dünya genelinde 130 yargı alanında, 88'i sanal varlık hizmet sağlayıcılarına izin verirken, 20'si açıkça yasaklamaktadır.
Dijital Varlıkların Nitelik Tartışması
Amerika Birleşik Devletleri, sanal varlık hizmetlerine izin veren yargı bölgelerinden biri olarak, birleşik bir denetim modeli benimsemiştir. Ancak, bazı dijital varlıkların (örneğin ETH) denetim yetkisi konusunda hala tartışmalar bulunmaktadır; temel sorun, bunların emtia mı yoksa menkul kıymet mi olarak değerlendirilmesi gerektiğidir.
Amerikan düzenleyici kurumları mevcut yasaların dijital varlıklar üzerindeki geçerliliğini değerlendirmeye devam ediyor. Örneğin, dijital varlıkların "yatırım sözleşmesi" oluşturup oluşturmadığını belirlemek için Howey testinin uygulanması, bunun sonucunda da bunların menkul kıymet düzenlemeleri kapsamına alınıp alınmayacağına karar verilmesini sağlıyor.
Howey testi, 1946 yılında bir hukuk davasından kaynaklanmaktadır ve yatırım sözleşmelerinin menkul kıymetler yasalarına tabi olup olmadığını belirlemek için bir standart sağlamaktadır. ETH örneğinde, testin ana noktaları şunlardır:
Dijital varlıkların niteliksel etkisi
Eğer dijital varlıklar menkul kıymet olarak nitelendirilirse, kayıtlı ihraç, bilgi açıklaması gibi daha sıkı düzenleyici gerekliliklerle karşılaşacaklardır. Bu durum, uyum maliyetlerinin önemli ölçüde artmasına yol açabilir ve bireysel yatırımcıların fırsatlarını ve piyasa duygusunu etkileyebilir.
Aksine, eğer bir mal olarak nitelendirilirse, düzenleme nispeten daha gevşek olacaktır ve türev ürünler pazarının gelişimine fayda sağlayacaktır, ancak merkeziyetsiz dijital varlıkların benzersizliğini tam olarak yansıtamayabilir.
Regülatörler arasındaki yetki anlaşmazlıkları, düzenleyici arbitrajı da tetikleyebilir ve piyasa ortamını daha karmaşık hale getirebilir.
En Son Mevzuat Gelişmeleri
2024 yılının Mayıs ayında, ABD Temsilciler Meclisi "21. Yüzyıl Teknoloji Finans İnovasyon Yasası"nı onayladı ve dijital varlıkların düzenlenmesi için daha net bir çerçeve sağlamaya çalıştı. Bu yasa, dijital varlıkları iki kategoriye ayırmaktadır:
Varlık sınıflandırması aşağıdaki faktörleri dikkate alacaktır:
Bu yasa tasarısı ayrıca sektör katılımcılarına kayıt ve açıklama gereklilikleri getirmekte olup, yenilik ile düzenleme arasındaki dengeyi sağlamayı amaçlamaktadır.
Dijital varlık pazarının sürekli gelişimi ile birlikte, düzenleyici çerçevenin bu yeni alanla nasıl uyum sağlayacağı hala süregelen bir evrim sürecidir. Ülkelerin düzenleyici kurumları, yatırımcıları koruma, piyasa istikrarını sağlama ve yeniliği teşvik etme arasında bir denge bulmaya çalışıyor.