Q1. Okuyucuların Session'ın tarihini bilmeyebileceği için, kendinizi ve Session Technology Foundation'daki rolünüzü kısaca tanıtır mısınız?
Ben Session Technology Foundation'ın Başkanı Alex Linton. Son 7 yıldır Session projesi üzerinde tam zamanlı çalışıyorum ve bundan önce gazeteci olarak çalışıyordum.
Session, çevrimiçi iletişim için güvenli ve emniyetli bir yer sağlamak amacıyla tasarlanmış, merkeziyetsiz, uçtan uca şifreli bir mesajlaşma uygulamasıdır. Session, insanların çevrimiçi iletişim kurarken telefon numaraları, yüz taramaları veya mesajlaşma meta verileri gibi kişisel bilgilerini merkezi organizasyonlara vermeden iletişim kurma imkanı sunmak için yaratılmıştır.
Oturum, 1.000.000'dan fazla aktif kullanıcının mesajlarını güvence altına alıyor.
S2. Sızdırılmış notu ve "Chat Control" için yenilenen baskıyı ilk duyduğunuzda, ilk tepkiniz ne oldu?
Ne yazık ki, Chat Control'ün yeniden getirilmesi kaçınılmazdı. Dünyanın dört bir yanındaki valiler ve politika yapıcılar, Avrupa Birliği'ndeki bazıları da dahil olmak üzere, mesaj tarama fikrine aşıklar. Ancak, bu tür politikalar ne kadar çok önerilirse önerilsin, gizliliği savunanların uçtan uca şifrelemeyi zayıflatan herhangi bir politikaya şiddetle karşı çıkması önemlidir.
Uzmanlar ve halktan gelen mesaj açıktır: uçtan uca şifreleme bozulmadan kalmalıdır. İletişimlerin kitlesel tarama zorunluluğu şifrelemeyi zayıflatır. Bunu yapmak, insanların gizliliğini ve güvenliğini tehlikeye atacaktır.
S3. AB'nin şu anki baskısını ve üye devletler arasındaki gönüllü taramadan zorunlu istemci tarafı taramasına geçiş için siyasi baskı raporlarını nasıl değerlendiriyorsunuz?
Avrupa Birliği içinde istemci tarafı taramasını savunanların siyasi niyetlerini değerlendirmek zordur. Ancak, zorunlu taramanın basit gerçeği, şifrelemeyi zayıflatacak ve insanların güvenliğini ve emniyetini daha büyük bir riske atacak olmasıdır.
Şifreleme ve gizlilik, zarar önleme araçları olarak yeterince değer görmüyor. Bunların tarama lehine göz ardı edilmesi, insanların insan hakları üzerinde olumsuz bir etki yaratabilir. [Citation]
S4. Sızdırılan not, eleştirmenler tarafından "siyasi şantaj" olarak tanımlandı. Sizin bakış açınıza göre, bu terim yasama süreci ve dijital haklar üzerindeki etkileri hakkında neyi ifade ediyor?
Politik sistemlerimizi, orantısız veya temsil niteliği taşımayan güç kazanmak için kullanma çabası doğası gereği antidemokratiktir.
Bu insan haklarına ve demokratik değerlere aykırı olarak geniş çapta eleştirilen yasaları getirme çabası ile bağlantılı bu antidemokratik davranışı görmek şaşırtıcı değil.
Soru 5. Ekim oylamasının istemci tarafı taramasını zorlayacak bir versiyonu benimseme olasılığını ne kadar yüksek görüyorsunuz? Politika yapıcılardan hangi sinyalleri takip ediyorsunuz?
Rakamlar Chat Control'ün geçişini işaret ediyor gibi görünse de, birçok üye devletin hala kararsız olduğunu belirtmek önemlidir.
Kamu muhalefeti, sektör karşıtlığı ve ( kararsız ülkelerdeki kişilerin) ülkenizin karar vericilerine yazması, Chat Control'ü bir kez daha reddetmek için kritik faaliyetlerdir. Hızla organize olmak ve harekete geçmek önemlidir, çünkü oylama çok yakında yapılacak ve üye devletler bu arada bireysel kararlarını almaya çalışıyorlar.
S6. Teknik olmayan okuyucular için: istemci tarafı taraması (CSS) tam olarak nedir ve geleneksel sunucu tarafı içerik denetiminden nasıl farklıdır?
Müşteri tarafı tarama, mesajlarınızı, resimlerinizi, videolarınızı veya diğer içeriğinizi gönderilmeden önce tarayan sistemleri genel olarak ifade eder.
Mesajlaşma uygulamalarında istemci tarafı taraması genellikle rahatsız edici içeriğin paylaşılmasını önlemek için kullanılır. Ancak, düzgün bir şekilde çalışabilmesi için istemci tarafı tarama sistemleri şifrelemeyi aşmak zorundadır, bu da konuşmalarınızın artık güvenli ve özel olarak kabul edilemeyeceği anlamına gelir.
S7. CSS, günümüzde güven duyduğumuz aynı güvenlik garantilerini koruyacak şekilde uygulanabilir mi? Neden ya da neden olmasın?
Müşteri tarafında taramanın uygulanmasının ve uçtan uca şifreleme ile aynı güvenlik garantilerinin korunmasının şu anda mümkün olmadığını kabul etmek önemlidir.
Güvenlik zayıflıklarının yanı sıra, insan hakları aktivistleri tarama teknolojilerinin doğruluğu hakkında da endişelerini dile getirmiştir. Müşteri tarafı tarama sistemleri kaçınılmaz olarak 'yanlış pozitifler' yaratmakta, bu da masum bireyleri etkileyebilmekte ve kamu kaynaklarını israf edebilmektedir.
Benzer şekilde, insan hakları korumalarının zayıf olduğu yerlerde, istemci tarafı tarama kapasitesi çok daha geniş etkilere sahip olabilir; örneğin, siyasi muhalefeti bastırmak için kullanılabilir.
S8. Cihaz içi taramadan kaynaklanan yanlış pozitif sonuçlar konusunda ne kadar endişelisiniz ve masum kullanıcılar işaretlenirse gerçek dünyada ne gibi sonuçlar doğar?
Müşteri tarafı tarama sistemlerinin önemli miktarda yanlış pozitif üreteceğine dair geçerli endişeler bulunmaktadır. Öncelikle, bu, kitlesel gözetim yoluyla suçsuz bireyler üzerinde önemli bir kişisel etki yaratmaktadır.
Pragmatik olarak, bu durum böyle bir sistemin etkinliğini sorgular hale getiriyor. Önemli kamu kaynaklarının israf edilmesi muhtemeldir, bu da istemci tarafı taramanın ele almak istediği kötüye kullanımların soruşturulması veya önlenmesi yeteneğini sınırlayacaktır.
Soru 9. Session, yönetimini yakın zamanda İsviçre'ye taşıdı. Bu karar, Chat Control gibi artan düzenleyici baskılarla nasıl bir ilişki kuruyor?
İsviçre’nin düşünceli ve dikkatli politika yapma geçmişi, Oturum Teknoloji Vakfı’nın kurulması için çekici bir yer haline getirdi. Ayrıca, şifreleme ve gizliliğin güçlü destekçileri olan sanayi uzmanları ve sıradan vatandaşlardan oluşan bir topluluk bulunmaktadır; STF bunun bir parçası olmaktan memnuniyet duymaktadır.
Bunu söylemekle birlikte, Session'ın modelinin merkeziyetsiz olduğu ve gerçekte kimse tarafından - Session Technology Foundation dahil - ‘sahip olunmadığı’ temel bir parçasıdır. Bu, halk tarafından, halk için işletilen bir mesajlaşma uygulamasıdır.
Soru 10. Eğer AB düzenlemesi, blokta mevcut olan tüm uygulamaların uyumlu olmasını gerektiriyorsa, projelerin yasal veya teknik olarak uygulamadan kaçınması ne kadar mümkündür, örneğin, AB'deki hizmetleri engelleyerek (?
Çevrimiçi Güvenlik Yasası gerekliliklerinin uygulanması, bu tür bir politikanın felaket olabileceğini göstermektedir.
Vatandaşlar gereksinimlerle karşılaştığında, büyük bir kamu öfkesi ve hoşnutsuzluk ortaya çıkıyor. İnsanlar VPN'lere yöneliyor veya daha az güvenilir, uyumsuz platformlara geçiş yapıyor.
Müşteri tarafında taramanın uygulanması, muhtemelen birçok uçtan uca şifreli mesajlaşma uygulamasının AB pazarından tamamen çekilmesine neden olacaktır. Bu, Avrupalıları çevrimiçi güvenli, emniyetli ve güvenilir iletişim yöntemlerinden mahrum bırakacaktır.
Q11. Session'ın Chat Control ve istemci tarafı tarama konusundaki resmi duruşu nedir ve bu durumu nasıl iletmeyi ve savunmayı planlıyorsunuz?
Zorunlu istemci tarafı taramalarına karşıyız çünkü bu, şifrelemeleri zayıflatır ve insan haklarını tehlikeye atar.
Teknoloji politika yapımında, çevrimiçi güvenliğe sağladığı faydaları korumak ve uygun bir şekilde şifreleme ve gizliliği tanımak için bütünsel bir yaklaşımı savunacağız.
Q12. Önümüzdeki 12-24 ay içinde, Session'ın savunuculuk, mühendislik ve kullanıcı korumasındaki öncelikli hedefleri nelerdir?
Uygulamanın güvenilirliği ve erişilebilirliği üzerinde çalışmaya devam ediyoruz, böylece teknik bilgiye sahip olmayan kullanıcılar için daha kolay kullanılabilir hale geliyor. Güvenlik ve gizlilik bireysel ve sosyal sorunlardır — ve gizliliği koruyan araçların gerçekten etkili olabilmesi için yaygın hale gelmesi önemlidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Sohbet Kontrolü mü, Devlet Gözetimi mi? Oturumun Başkanı AB Sızıntısına Yanıt Verdi
Q1. Okuyucuların Session'ın tarihini bilmeyebileceği için, kendinizi ve Session Technology Foundation'daki rolünüzü kısaca tanıtır mısınız?
Ben Session Technology Foundation'ın Başkanı Alex Linton. Son 7 yıldır Session projesi üzerinde tam zamanlı çalışıyorum ve bundan önce gazeteci olarak çalışıyordum.
Session, çevrimiçi iletişim için güvenli ve emniyetli bir yer sağlamak amacıyla tasarlanmış, merkeziyetsiz, uçtan uca şifreli bir mesajlaşma uygulamasıdır. Session, insanların çevrimiçi iletişim kurarken telefon numaraları, yüz taramaları veya mesajlaşma meta verileri gibi kişisel bilgilerini merkezi organizasyonlara vermeden iletişim kurma imkanı sunmak için yaratılmıştır.
Oturum, 1.000.000'dan fazla aktif kullanıcının mesajlarını güvence altına alıyor.
S2. Sızdırılmış notu ve "Chat Control" için yenilenen baskıyı ilk duyduğunuzda, ilk tepkiniz ne oldu?
Ne yazık ki, Chat Control'ün yeniden getirilmesi kaçınılmazdı. Dünyanın dört bir yanındaki valiler ve politika yapıcılar, Avrupa Birliği'ndeki bazıları da dahil olmak üzere, mesaj tarama fikrine aşıklar. Ancak, bu tür politikalar ne kadar çok önerilirse önerilsin, gizliliği savunanların uçtan uca şifrelemeyi zayıflatan herhangi bir politikaya şiddetle karşı çıkması önemlidir.
Uzmanlar ve halktan gelen mesaj açıktır: uçtan uca şifreleme bozulmadan kalmalıdır. İletişimlerin kitlesel tarama zorunluluğu şifrelemeyi zayıflatır. Bunu yapmak, insanların gizliliğini ve güvenliğini tehlikeye atacaktır.
S3. AB'nin şu anki baskısını ve üye devletler arasındaki gönüllü taramadan zorunlu istemci tarafı taramasına geçiş için siyasi baskı raporlarını nasıl değerlendiriyorsunuz?
Avrupa Birliği içinde istemci tarafı taramasını savunanların siyasi niyetlerini değerlendirmek zordur. Ancak, zorunlu taramanın basit gerçeği, şifrelemeyi zayıflatacak ve insanların güvenliğini ve emniyetini daha büyük bir riske atacak olmasıdır.
Şifreleme ve gizlilik, zarar önleme araçları olarak yeterince değer görmüyor. Bunların tarama lehine göz ardı edilmesi, insanların insan hakları üzerinde olumsuz bir etki yaratabilir. [Citation]
S4. Sızdırılan not, eleştirmenler tarafından "siyasi şantaj" olarak tanımlandı. Sizin bakış açınıza göre, bu terim yasama süreci ve dijital haklar üzerindeki etkileri hakkında neyi ifade ediyor?
Politik sistemlerimizi, orantısız veya temsil niteliği taşımayan güç kazanmak için kullanma çabası doğası gereği antidemokratiktir.
Bu insan haklarına ve demokratik değerlere aykırı olarak geniş çapta eleştirilen yasaları getirme çabası ile bağlantılı bu antidemokratik davranışı görmek şaşırtıcı değil.
Soru 5. Ekim oylamasının istemci tarafı taramasını zorlayacak bir versiyonu benimseme olasılığını ne kadar yüksek görüyorsunuz? Politika yapıcılardan hangi sinyalleri takip ediyorsunuz?
Rakamlar Chat Control'ün geçişini işaret ediyor gibi görünse de, birçok üye devletin hala kararsız olduğunu belirtmek önemlidir.
Kamu muhalefeti, sektör karşıtlığı ve ( kararsız ülkelerdeki kişilerin) ülkenizin karar vericilerine yazması, Chat Control'ü bir kez daha reddetmek için kritik faaliyetlerdir. Hızla organize olmak ve harekete geçmek önemlidir, çünkü oylama çok yakında yapılacak ve üye devletler bu arada bireysel kararlarını almaya çalışıyorlar.
S6. Teknik olmayan okuyucular için: istemci tarafı taraması (CSS) tam olarak nedir ve geleneksel sunucu tarafı içerik denetiminden nasıl farklıdır?
Müşteri tarafı tarama, mesajlarınızı, resimlerinizi, videolarınızı veya diğer içeriğinizi gönderilmeden önce tarayan sistemleri genel olarak ifade eder.
Mesajlaşma uygulamalarında istemci tarafı taraması genellikle rahatsız edici içeriğin paylaşılmasını önlemek için kullanılır. Ancak, düzgün bir şekilde çalışabilmesi için istemci tarafı tarama sistemleri şifrelemeyi aşmak zorundadır, bu da konuşmalarınızın artık güvenli ve özel olarak kabul edilemeyeceği anlamına gelir.
S7. CSS, günümüzde güven duyduğumuz aynı güvenlik garantilerini koruyacak şekilde uygulanabilir mi? Neden ya da neden olmasın?
Müşteri tarafında taramanın uygulanmasının ve uçtan uca şifreleme ile aynı güvenlik garantilerinin korunmasının şu anda mümkün olmadığını kabul etmek önemlidir.
Güvenlik zayıflıklarının yanı sıra, insan hakları aktivistleri tarama teknolojilerinin doğruluğu hakkında da endişelerini dile getirmiştir. Müşteri tarafı tarama sistemleri kaçınılmaz olarak 'yanlış pozitifler' yaratmakta, bu da masum bireyleri etkileyebilmekte ve kamu kaynaklarını israf edebilmektedir.
Benzer şekilde, insan hakları korumalarının zayıf olduğu yerlerde, istemci tarafı tarama kapasitesi çok daha geniş etkilere sahip olabilir; örneğin, siyasi muhalefeti bastırmak için kullanılabilir.
S8. Cihaz içi taramadan kaynaklanan yanlış pozitif sonuçlar konusunda ne kadar endişelisiniz ve masum kullanıcılar işaretlenirse gerçek dünyada ne gibi sonuçlar doğar?
Müşteri tarafı tarama sistemlerinin önemli miktarda yanlış pozitif üreteceğine dair geçerli endişeler bulunmaktadır. Öncelikle, bu, kitlesel gözetim yoluyla suçsuz bireyler üzerinde önemli bir kişisel etki yaratmaktadır.
Pragmatik olarak, bu durum böyle bir sistemin etkinliğini sorgular hale getiriyor. Önemli kamu kaynaklarının israf edilmesi muhtemeldir, bu da istemci tarafı taramanın ele almak istediği kötüye kullanımların soruşturulması veya önlenmesi yeteneğini sınırlayacaktır.
Soru 9. Session, yönetimini yakın zamanda İsviçre'ye taşıdı. Bu karar, Chat Control gibi artan düzenleyici baskılarla nasıl bir ilişki kuruyor?
İsviçre’nin düşünceli ve dikkatli politika yapma geçmişi, Oturum Teknoloji Vakfı’nın kurulması için çekici bir yer haline getirdi. Ayrıca, şifreleme ve gizliliğin güçlü destekçileri olan sanayi uzmanları ve sıradan vatandaşlardan oluşan bir topluluk bulunmaktadır; STF bunun bir parçası olmaktan memnuniyet duymaktadır.
Bunu söylemekle birlikte, Session'ın modelinin merkeziyetsiz olduğu ve gerçekte kimse tarafından - Session Technology Foundation dahil - ‘sahip olunmadığı’ temel bir parçasıdır. Bu, halk tarafından, halk için işletilen bir mesajlaşma uygulamasıdır.
Soru 10. Eğer AB düzenlemesi, blokta mevcut olan tüm uygulamaların uyumlu olmasını gerektiriyorsa, projelerin yasal veya teknik olarak uygulamadan kaçınması ne kadar mümkündür, örneğin, AB'deki hizmetleri engelleyerek (?
Çevrimiçi Güvenlik Yasası gerekliliklerinin uygulanması, bu tür bir politikanın felaket olabileceğini göstermektedir.
Vatandaşlar gereksinimlerle karşılaştığında, büyük bir kamu öfkesi ve hoşnutsuzluk ortaya çıkıyor. İnsanlar VPN'lere yöneliyor veya daha az güvenilir, uyumsuz platformlara geçiş yapıyor.
Müşteri tarafında taramanın uygulanması, muhtemelen birçok uçtan uca şifreli mesajlaşma uygulamasının AB pazarından tamamen çekilmesine neden olacaktır. Bu, Avrupalıları çevrimiçi güvenli, emniyetli ve güvenilir iletişim yöntemlerinden mahrum bırakacaktır.
Q11. Session'ın Chat Control ve istemci tarafı tarama konusundaki resmi duruşu nedir ve bu durumu nasıl iletmeyi ve savunmayı planlıyorsunuz?
Zorunlu istemci tarafı taramalarına karşıyız çünkü bu, şifrelemeleri zayıflatır ve insan haklarını tehlikeye atar.
Teknoloji politika yapımında, çevrimiçi güvenliğe sağladığı faydaları korumak ve uygun bir şekilde şifreleme ve gizliliği tanımak için bütünsel bir yaklaşımı savunacağız.
Q12. Önümüzdeki 12-24 ay içinde, Session'ın savunuculuk, mühendislik ve kullanıcı korumasındaki öncelikli hedefleri nelerdir?
Uygulamanın güvenilirliği ve erişilebilirliği üzerinde çalışmaya devam ediyoruz, böylece teknik bilgiye sahip olmayan kullanıcılar için daha kolay kullanılabilir hale geliyor. Güvenlik ve gizlilik bireysel ve sosyal sorunlardır — ve gizliliği koruyan araçların gerçekten etkili olabilmesi için yaygın hale gelmesi önemlidir.