Phân tích các mô hình hoạt động rủi ro cao thường gặp trong dự án Web3

Trong quá trình phát triển các dự án Web3, một số mô hình hoạt động phổ biến nhưng có nguy cơ tiềm ẩn cao đáng để chúng ta cảnh giác. Những mô hình này mặc dù có vẻ cung cấp cho dự án sự linh hoạt và không gian quản lý mờ nhạt, nhưng thực tế có thể trở thành nguồn gốc quan trọng của rủi ro về sự tuân thủ.

Dịch vụ gia công: Trách nhiệm khó có thể chuyển giao thực sự

Nhiều dự án Web3 có xu hướng thuê ngoài các khâu kinh doanh cốt lõi, hy vọng rằng điều này sẽ làm giảm tính chất vận hành của chính họ. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý quan tâm đến những người ra quyết định thực tế và người hưởng lợi, chứ không phải mối quan hệ hợp đồng bề ngoài. Nếu phát hiện các nhà cung cấp dịch vụ được gọi là bên thứ ba có mối liên hệ lợi ích hoặc quan hệ kiểm soát với nhóm dự án, việc thuê ngoài có thể bị xem là một đơn vị vận hành mở rộng của bên dự án.

Ví dụ, trong một vụ kiện liên quan đến một dự án tiền điện tử, cơ quan quản lý đã xác định rằng mặc dù có nhiều thực thể pháp lý và các sắp xếp thuê ngoài, nhưng quyết định cốt lõi vẫn được công ty mẹ kiểm soát thông qua việc phân tích hồ sơ email, lộ trình hoạt động và tình trạng nhân sự. Trong trường hợp này, cấu trúc thuê ngoài không thể hiệu quả tách biệt trách nhiệm.

Đăng ký nhiều nơi và nút phân tán: khó che giấu trung tâm kiểm soát thực tế

Một số dự án chọn đăng ký tại nhiều quốc gia có môi trường quản lý lỏng lẻo, đồng thời tuyên bố triển khai các nút toàn cầu, cố gắng tạo ra hình ảnh phi tập trung. Nhưng trên thực tế, hầu hết các cấu trúc như vậy vẫn thể hiện sự kiểm soát tập trung cao độ, các quyết định quan trọng, dòng tiền và quyền cập nhật mã thường tập trung trong tay một số ít người.

Các cơ quan quản lý ngày càng có xu hướng truy tìm "địa điểm của người kiểm soát thực tế" và "địa điểm xảy ra hành vi chính" để xác lập quyền tài phán. Các vụ án pháp lý gần đây cho thấy, ngay cả khi dự án tuyên bố không có thực thể quốc gia cụ thể, chỉ cần có giao dịch của người dùng địa phương hoặc triển khai cơ sở hạ tầng, có thể được coi là có tính pháp lý tương ứng.

Phát hành trên chuỗi không có nghĩa là không có ai điều hành

Một số nhóm kỹ thuật hiểu nhầm rằng, hợp đồng thông minh ngay khi được triển khai đã đạt được "giao hàng phi tập trung", có thể miễn trừ trách nhiệm pháp lý. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý lại quan tâm hơn đến các hành vi ngoại tuyến, chẳng hạn như tiếp thị, thiết lập khuyến khích giao dịch, duy trì cộng đồng chính thức, v.v. Những yếu tố này mới là cốt lõi để xác định trách nhiệm.

Ngay cả những loại token tiền điện tử được quảng bá là "giải trí", vẫn có thể bị đưa vào phạm vi quản lý nếu có kỳ vọng tăng trưởng tài sản hoặc can thiệp tiếp thị. Xu hướng quản lý toàn cầu đang củng cố logic đánh giá "hành vi", xem xét các tuyến đường quảng bá và phân phối ngoài chuỗi như là các mục tiêu kiểm tra chính.

Kết luận

Sự tuân thủ của các dự án Web3 không nên phụ thuộc vào thiết kế cấu trúc phức tạp hoặc hình thức kỹ thuật, mà nên tập trung vào ranh giới trách nhiệm rõ ràng và mối quan hệ kiểm soát. Các cơ quan quản lý ngày càng quan tâm đến bản chất hơn là hình thức, chú ý đến ai đang thực sự điều khiển và hưởng lợi, chứ không phải là cấu trúc tổ chức bề ngoài.

Một chiến lược tuân thủ thực sự có tính linh hoạt nên xác định rõ ràng các chủ thể chịu trách nhiệm ở từng giai đoạn ngay từ giai đoạn đầu của dự án, thiết lập ranh giới kiểm soát rõ ràng, thay vì cố gắng làm mờ đi trách nhiệm thông qua cấu trúc phức tạp. Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể duy trì tính tuân thủ và bền vững trong một môi trường quản lý đang liên tục tiến triển.