全鏈遊戲設計哲學：規則確定、結果隨機與金融博弈

一、引言：Fomo3D 到 Rat Rooms，鏈上遊戲如何突破遊戲邊界

在加密世界中，一類被稱爲 Fully On-Chain Games（FOCG，全鏈遊戲）的遊戲正悄然構建一種不同於傳統遊戲的新範式。從 2018 年橫空出世的 Fomo3D，到引發一波鏈遊農場熱潮的 Wolf Game，再到引入零知識證明構建黑暗森林宇宙的 Dark Forest，再到 2025 年出現的新 FOCG 實驗 Rat Room，這些遊戲共同展示了鏈上遊戲的一種核心特質：規則確定，結果隨機，在確定性與不確定性的張力中創造策略空間與博弈魅力。

相比 DeFi 的金融邏輯與 SocialFi 的社交網絡，這類鏈上遊戲既非“玩樂工具”，也非“賺錢機器”，而是一種將博弈、資產與規則深度融合的鏈上原生遊戲形態。這背後有哪些設計哲學是 FOCG 獨有、不可或缺，並直接推動其向前發展的？

我們不妨從幾個典型案例入手分析。

二、典型 FOCG 案例解析

1. Fomo3D：死亡倒計時與囚徒困境

Fomo3D 是以太坊早期的遊戲實驗之一。它設計了一個看似簡單的機制：每次購買Key 都會延長倒計時，最後一個買入者將贏得獎池。然而，關鍵在於：合約規則完全透明、不可篡改，倒計時在鏈上運行，每次 Gas 的變化都可能打亂最後一秒的預測。

Fomo3D 的創新在於將金融動機（獎池）與博弈心理（搶最後一刀）結合，構建出一種集體恐慌式博弈，形成“既希望別人接盤、又擔心錯過”的機制性 FOMO。

Fomo3D 官網：

2. Wolf Game：鏈上資產的可組合性農場

Wolf Game 引入狼與羊兩類資產，並結合鏈上質押收益機制、偷取機制與通脹經濟設計，形成一個“價值博弈 + NFT 持有權”的鏈上 Farming 模擬器。玩家需不斷在質押（賺 Wool）、退出（被偷走）中做出判斷。

該遊戲通過極簡機制與鏈上執行，推動了“博弈即金融”，“NFT 即生產資料”的思想，成爲鏈遊領域金融化設計的經典案例。

Wolf Game 官網：

3. Dark Forest：黑暗中的探索、碰撞與資源競爭

Dark Forest 採用零知識證明（zkSNARKs）實現遊戲地圖的隱藏，玩家無法提前獲知地圖全貌，需要部署飛船探測、佔領星球、計算收益路徑。

這是一種引入不完全信息博弈的鏈上遊戲：規則已通過智能合約寫死，但探索路徑和對手行爲構成隨機與不確定性，使每局遊戲都無法預測，產生高度策略深度與玩家博弈張力。

Dark Forest 官網：

4. Rat Room：一局 30 分鍾的高頻金融式對賭

Rat Room 是一個非常新穎的 FOCG 實驗，它構建了“房間創作者”與“老鼠玩家”兩個角色的雙邊市場，每個房間都有獨立機制（資產進出邏輯），玩家通過在不同房間下注、嘗試套利，博取最多代幣。

它強調快速試錯與套利策略，用高頻博弈代替長線成長，在 30 分鍾內以“價值增減”定義勝負。

Rat Room 展示了一個新思路：遊戲機制即合約邏輯，玩家行爲即金融操作，邊界感極強地體現了 FOCG 的博弈金融化哲學。

Rat Room 官網：

三、FOCG 的三大獨有底層設計哲學

1.規則確定 + 結果隨機：鏈上遊戲的新敘事範式

FOCG 最具代表性的底層哲學是：規則的高度確定性 + 結果的高度不確定性。

規則確定性來源於合約部署後不可更改：每個行動、資源變動、時間進度都通過鏈上可驗證邏輯驅動，無需 GM（Game Master）幹預，任何人都無法作弊。

但與此同時，不確定性卻大量存在於：

• 玩家行爲的博弈路徑（Fomo3D 最後 1 秒）
• 對手行動的不完全信息（Dark Forest 中的飛船）
• 動態資產配置的路徑依賴（Wolf Game 的偷取系統）
• 房間參數構建的套利結構（Rat Room）

這種張力結構造就了鏈上遊戲的新敘事範式：不是圍繞劇情、角色、升級展開，而是圍繞規則與人性、概率與博弈展開。<span leaf="" para",{"tagname":"p","attributes":{},"namespaceuri":""}]'="">FOCG 像是一個“開放迷宮”，規則清楚，但結局混沌，由所有人共同演繹。

這也是爲何許多玩家在這些 FOCG 中體驗到前所未有的緊張感：一切可計算但不可預測。

2.遊戲即金融博弈場：激勵機制的結構化驅動

FOCG 不是“能賺錢的遊戲”，它是將遊戲行爲結構化爲金融行爲。

這種結構化體現在三個方面：

• 資產化：遊戲中幾乎所有資源都可轉讓、組合、出售（如 Wolf Game 中的羊 NFT、Wool 代幣）
• 金融激勵驅動：玩家行爲並非爲了劇情推進，而是爲了優化收益策略，像投資者優化資產配置
• 收益博弈機制化：不是靠設計獎勵池激勵，而是讓規則本身產出“博弈動力”，如偷取機制、資源對沖

這種金融博弈場的設計讓 FOCG 不再是單向“通關”，而是持續博弈、循環套利，是一種鏈上原生的“策略競技”模型。

3.可組合性與用戶自治：構建元遊戲生態

相比 Web2 遊戲重 IP、重內容、輕工具，FOCG 傾向於提供最小可行規則集（MVRG），再讓玩家共創：

• Wolf Game 派生出衆多仿盤、模塊組合玩法
• Dark Forest 鼓勵插件、聯盟系統與探索算法共創
• Rat Rooms 本身就開放了房間構建機制，用戶可自定義博弈場

這種可組合性和玩家自治能力，是鏈上遊戲區別於 Web2 的核心之一：不是構建一個封閉的內容宇宙，而是創建一個具備“自組織潛力”的規則宇宙。

四、對比傳統鏈上應用：爲什麼這些哲學是 FOCG 成功的必要條件

我們不妨將上述三條獨有設計哲學，與其他典型鏈上應用對比：

| 底層哲學 | FOCG | DeFi | SocialFi | | --- | --- | --- | --- | | 規則確定 + 結果隨機 | ✅ | ❌ | ❌ | | 遊戲即金融博弈 | ✅ | ✅ | ❌ | | 可組合性與用戶自治 | ✅ | ✅ | ✅ |

• DeFi 強調金融可組合與確定性執行，但缺乏“策略空間 + 不確定性”結合。
• SocialFi 強調用戶參與度與激勵機制，但通常缺乏規則博弈與玩法深度。
• 只有 FOCG，將確定性與博弈性深度融合，從而打造出了“非線性敘事 + 策略競技 + 金融動機”三者合一的體驗閉環。

這些獨有哲學不是錦上添花，而是支撐 FOCG 得以成立的“地基”。

五、結語：一個新範式的啓示

從 Fomo3D 到 Dark Forest，從 Wolf Game 到 Rat Room，這些 FOCG 的不斷進化表明：鏈上遊戲並不只是將 Web2 遊戲搬上鏈，更不是爲賺幣而僞裝的金融工具。它們展示了另一種可能性：以規則爲文本、玩家爲變量，在確定性的合約中構建混沌的世界。

規則確定性 + 結果不確定性，策略遊戲 + 金融激勵的深度融合，是 FOCG 的結構基石，也是當前典型 FOCG 的共同要素。

未來 FOCG 會如何發展？會被 AI 加持，生成動態敘事與智能對手，構建真正意義上的“活遊戲世界”？還是會與鏈上社交深度融合，玩家之間不僅博弈資源，還博弈關係與信譽？這些我們尚不得而知。但可以肯定的是，“規則確定、結果隨機”、“博弈即金融”、“系統可組合” 等底層設計哲學，已經成爲 FOCG 得以成立並逐步打破 Web2 遊戲範式的根基。

這些哲學不僅塑造了當前 FOCG 的玩法深度與用戶粘性，也爲未來構建更復雜、更持久、更具自治性的鏈上遊戲生態提供了方向指引。無論技術如何演進、敘事如何變化，只要這些哲學得以延續與拓展，FOCG 就仍然有機會繼續在 Web3 世界中，引領一場真正原生的遊戲革命。