DAO中的"怒退"機制：權益保護與治理挑戰

"怒退"這一概念在DAO領域逐漸受到關注。隨着去中心化自治組織的發展，分叉、創始人離開甚至清算等情況日益增多，使得這一術語頻繁出現在相關報道中。然而，對"怒退"的理解往往存在誤區，甚至一些專業媒體也常有誤用。

起源

2019年以太坊丹佛大會上，一個用於創建捐贈型DAO的協議Moloch v1問世。相較於其他復雜的DAO操作系統，Moloch v1以其簡潔、優雅的特點脫穎而出，僅400多行代碼就實現了核心功能，極大地簡化了集體資金管理和協調的過程。

在DAO治理中，少數意見的存在是不可避免的。通常採用"少數服從多數"的原則進行決策和執行。然而，這也可能導致多數派濫用權力，損害少數派利益。爲應對這一風險，Moloch協議引入了"怒退"機制。

"怒退"的運作方式

當成員反對某項提案但未能阻止其通過時，Moloch協議提供了一個7天的緩衝期。在此期間，反對者可以選擇"怒退"，在提案執行前取回自己在合約中的剩餘權益。

"怒退"機制有幾個關鍵特徵：

1. 由智能合約強制執行。
2. 僅限於在上一輪投票中投反對票的成員。
3. 只能在提案通過但尚未執行的緩衝期內進行。
4. 退出時只能取回合約中的剩餘份額。

值得注意的是，"怒退"的前提是成員對DAO財庫有直接、可追溯的投入。這確保了退出權益的公平性和可執行性。

有趣的是，在Moloch V1協議中，"怒退"是提取資金的唯一方式，即使是被資助的項目方也需要通過這一機制來獲取資金。

演進

Moloch v1的成功推動了v2版本的開發。v2版本擴展了功能，支持共同投資，爲更廣泛的商業應用鋪平了道路。這引發了投資型DAO的熱潮，一些知名項目如The LAO、Flamingo和MetaCartel脫穎而出。

v2版本中的"怒退"機制變得更爲復雜。由於涉及投資而非單純的捐贈，退出時需要考慮已投資項目的權益確認和拆分。不同協議和變種在具體細節上有所差異，但核心理念保持不變。

常見誤解

重要的是要認識到，"怒退"並非適用於所有DAO。許多DAO的成員並未直接向財庫注資，因此其成員資格與財庫餘額並無直接聯繫。這限制了"怒退"的適用範圍。

類似地，公司員工辭職時通常無權提取公司資金，即使他們持有股票期權或股份。股東也不能要求公司按比例返還現金。

某些DAO中出現的所謂"怒退"往往是各方協商的結果，而非原始概念中的自動化機制。除非創始人的權益與DAO財庫有明確對應關係，否則他們退出時也無權提取資金。

Nouns DAO是個特例，其分叉後的新合約支持了類似"怒退"的功能。這主要是因爲Nouns的運作模式更接近捐贈型DAO，每次NFT拍賣都爲財庫帶來可追蹤的資金。

結語

"怒退"概念的演變反映了DAO領域的創新和挑戰。它不僅是一個技術功能，更代表了對自由、公正和集體利益的探索。隨着DAO模式的發展，"怒退"等機制的定義和應用將繼續演進，爲未來數字社會的治理提供新的思路和解決方案。