近期，諾貝爾經濟學獎得主 Simon Johnson 在 Project Syndicate 上發表了一篇引人深思的文章。Johnson 曾擔任國際貨幣基金組織（IMF）首席經濟學家，他對美國最新通過的 GENIUS 法案和正在推進的 CLARITY 法案提出了嚴肅的質疑。

這兩項法案旨在爲穩定幣建立聯邦監管框架，但 Johnson 認爲，它們實際上放松了關鍵約束。這種做法可能會導致穩定幣發行人利用'零息負債—有息資產'的利差來獲取利潤，並鼓勵他們追求風險更高的資產以獲得更高回報。

Johnson 警告說，一旦出現擠兌現象，分鍾級的贖回需求將迫使發行人'賣券兌付'。在準備金期限錯配、監管套利空間大、缺乏最後貸款人和保險等因素的共同作用下，局部風險可能迅速演變爲系統性危機，重演歷史上屢見不鮮的繁榮—崩盤循環。

這位經濟學家指出，穩定幣真正的'成人禮'不太可能來自主動立法。相反，它可能會像1929年股市崩盤後的證券市場一樣，通過危機引發的被動立法來實現。只有將'透明—兌付—有序處置'等原則寫入更爲嚴格的制度和代碼中，才能真正確保公共金融的穩定。

Johnson 的觀點引發了業內對穩定幣監管方向的深度思考。是否應該在風險顯現之前就建立更嚴格的監管框架？如何在促進創新和防範風險之間找到平衡？這些問題都值得決策者和市場參與者認真考慮。

隨着加密貨幣市場的不斷發展，穩定幣的重要性日益凸顯。如何有效監管這一新興金融工具，既保護投資者利益，又不扼殺創新，將是未來金融監管面臨的重大挑戰。