美议会推动《CLARITY 法案》：DeFi有望引来合规潮

一、立法概览与核心内容

2025年，美国众议院以压倒性多数推进《数字资产市场清晰法案》（Digital Asset Market Clarity Act，简称“CLARITY 法案”），法案现已进入参议院审议阶段，若后续在参议院投票中通过这将意味着美国在数字资产监管领域又迈出历史性一步。

CLARITY 法案的核心内容是为数字资产规划出清晰的定义与监管规则，尤其为证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）的监管权限划清界线。若法案通过后CFTC将负责监管包括交易所、经纪业、经销商、满足“成熟链”标准的项目方。而SEC负责证券类资产以及带有投资契约属性的加密货币。CLARITY法案与《GENIUS 法案》共同构建了对数字资产的上下游监管体系，前者聚焦区块链基础设施与资产属性划分，后者则专责稳定币监管规范。

| 分类 | 监管机构 | 核心定义 | 关键监管要求 | | 商品类 | CFTC | 去中心化、无需许可、无金融权利的原生代币（如 BTC、ETH） | 由 CFTC 管理交易平台、经纪商、交易商。项目方无需注册，但需满足“成熟链”标准并报告架构认证 | | 证券类 | SEC | 存在投资合同性质或依赖发行人获取收益的代币（如SAFT阶段的代币） | 发行方和平台需遵守《证券法》，注册为券商/交易平台，披露财务与募资信息，并接受 SEC 审查 | | 支付稳定币 | CFTC + SEC | 与法定货币挂钩、具备 1:1 储备且用于支付的代币（如 USDC、USDT） | 流通性监管主要由 CFTC 承担，SEC 负责反欺诈；另外须遵循《GENIUS 法案》的储备、审计与 KYC/AML 要求 |

核心内容包括：

1. 确立“数字商品”定义
   对已实现去中心化、运行在开放区块链上的原生加密资产（如BTC、ETH）明确归类为“数字商品”，纳入CFTC监管范畴，区别于SEC所辖的证券类资产。
2. 成熟区块链系统认定机制
   法案引入“成熟链”（Mature Blockchain）标准，允许特定项目在达到去中心化、治理去控制化、代码开源等技术和治理门槛后，将其代币从“证券”状态转为“商品”，从而豁免证券法下的繁重合规要求。此类项目初始发行阶段（如SAFT、ICO、IPO）适用证券法，而当项目完成去中心化转型后，其代币可重新归类为数字商品，转由CFTC监管。
3. DeFi 项目合规豁免条款
   对不涉及资产托管、无集中中介结构的DeFi协议予以注册义务豁免，同时明确前端开发者与节点运营方不承担金融中介责任，减轻合规负担。
4. 信息披露与内幕交易限制
   运营数字商品交易市场的平台必须向CFTC注册为“数字商品交易所”，包括场外交易经纪商和做市商。这些机构将遵守严格的联邦监管要求，如最低资本金、风险管理、交易记录、监管报告、客户资产保护等。若公司同时涉及证券与数字商品业务，需分别向SEC和CFTC注册，尽管合规负担较重，但法案明确划定了双方监管边界。
5. 传统机构参与合法化
   法案为银行、券商等传统金融机构提供加密资产托管与交易业务的法律依据，推动传统资本更广泛接入数字资产市场。

二、对加密市场的影响

1. 加密资产的法规透明度提升，增强市场信心

CLARITY法案为整个加密产业提供了确定性极高的合规路径，结束了长期“以执法代替监管”的混乱局面。无论是项目方、交易平台，均可在法律框架下开展业务，法规提高了核心市场基础设施的透明度，有助于防止欺诈和滥用，并增强消费者信任。进而吸引更多机构资金进入市场，提升市场流动性和活跃度。对于机构来说，其可以进一步的实现合规化从而避免类似此前SEC起诉的风险。对于消费者来说，法案要求加密商品发行方强制性披露相关信息与限制内幕交易等规则保护类消费者的合法权益，并降低投资风险。

2. 美国加密资产监管体系走向“去SEC化”

长期以来，SEC对大部分加密货币都默认为证券，导致诸如XRP、SOL、ADA、UNI等多个项目陷入监管纠纷。CLARITY法案则通过结构性分配，为绝大多数完全去中心化资产构建新的监管架构，此类资产可以不再遵循SEC的监管体系。

3. 传统交易所能够获得数字商品交易所牌照

CLARITY 法案允许传统证券交易所申请“数字商品交易所”牌照，这意味着未来纳斯达克、纽交所等传统交易平台可能将同步提供股票与数字资产（如比特币、以太坊等）交易服务，投资者能够在同一平台下无缝进行传统与加密资产配置。这不仅降低了用户门槛，也为传统金融主流资金提供了合规、可信的入口进入加密市场。

三、对DeFi项目的影响

1.明确豁免机制，保护协议开发者

DeFi项目只要不从事中介业务，DeFi的开发者和运营者无需向SEC或CFTC注册。编写代码、运行节点或提供前端界面通常不会被认定为金融服务提供者。

• 无托管 ≠ 中介：若协议不托管用户资产且不提供传统金融服务，其开发者、节点运营者和前端维护者均不被视为金融中介，无需承担注册或牌照义务 。
• 代码与运营无风险：自行发布智能合约或钱包软件不构成证券发行主体，其行为与科技发布类似，不被金融监管覆盖。

2.引入自主托管权，保DeFi用户财产权利

法案第105 条（Sec. 105）及相关条款，保障用户自主管理数字资产的权利，确认用户可通过非托管钱包自由进行点对点交易且合法享有资金控制权 。这项权益为 DeFi 用户提供了法律上的保护，使其不因选择自托管而担心政策惩罚。

• 合法托管自由：用户以硬件或软件钱包管理资产，不需依赖银行或第三方（金融机构）介入。
• 自治交易权利：用户可自主发起链上转账、参与 DeFi 协议治理和流动性挖矿，无需注册 KYC 中介参与。
• 确立美国主权数字权观念：将“掌控私钥即掌控资产”纳入立法框架，确保私有链上行为不被认为非法或需要许可。

3. 对代表性DeFi项目影响：

对于多数 DeFi 项目而言，其协议本身的运行方式通常符合 CLARITY 法案对“非中介”角色的定义，因此在法案通过后，有望获得明确的注册与中介豁免资格，短期内将迎来显著的合规利好。然而，这并不意味着 DeFi 已实现全面合规。值得关注的是，许多平台发行的官方代币仍存在法律不确定性，其是否构成证券，仍取决于是否具备“投资合同”特征，例如投资者的收益是否取决于项目方的行为等情形。因此，CLARITY 法案虽然在协议层面提供了监管清晰度，但并未一劳永逸地解决代币层面的合规问题。为降低平台代币被认定为证券的风险，项目方仍需持续推进治理结构的透明化，强化社区主导的治理机制，逐步分散控制权，以提升代币的合规性并构建更稳健的法律防火墙。

| 项目 | 协议运作主体 | 合规方向 | | Uniswap | 前端界面 + 链上合约 | Uniswap前端不托管资产，链上 AMM 模型符合“非中介”条件，无需向 SEC 或 CFTC 注册。 | | Aave | 借贷智能合约 | 核心借贷合约不托管资产，协议层面符合豁免条件。 | | Lido | staking 服务 | stETH 属于衍生权益，如未充分去中心化，可能不会被归为数字商品，其资产属性需进一步明确。 | | Curve | AMM 合约 | Curve链上池子运行模式为集中算法驱动，无托管角色，协议层可望豁免监管。 | | Compound | 借贷智能合约 | 借贷协议由智能合约驱动，无资产托管。 | | Stargate | 跨链桥智能合约 | 作为桥协议和流动性池提供方，协议不托管用户资金、不具中介性质，有望享受 DeFi 豁免条款。 |

四、未来发展

截至 2025 年 7 月 23 日，《CLARITY 法案》已顺利进入美国参议院审议阶段，标志着数字资产监管立法迈出关键一步。当前立法进程的最大争议焦点，在于参议院版本是否能够保留众议院通过版本中关于 DeFi 与代币分类的关键条款。这一决定将取决于参议院相关委员会的听证程序与后续条款修订情况。

从整体趋势来看，《CLARITY 法案》有望在未来数月内，推动美国确立一套更为清晰、分层的加密资产监管框架：证券型代币由 SEC 监管，商品型代币归属 CFTC 管辖。该框架将为区块链开发者、DeFi 协议、交易平台等提供明确的合规路径，不仅有助于降低法律不确定性，还将激发合规创新、吸引机构资金入场，进一步巩固美国在全球数字资产政策制定中的领导地位。

此外，《CLARITY 法案》与已由特朗普总统正式签署的《GENIUS 法案》之间的联动，为美国加密市场的合规制度奠定了双支柱基础。前者聚焦于资产分类与市场结构，后者则提供稳定币发行的安全港与注册豁免路径，两者共同构建出“先豁免、后转型、最终归类”的完整合规闭环。一旦《CLARITY 法案》也正式通过并签署为法案，将标志着美国加密资产立法体系进入全面实施阶段，显著提升加密资产在美国主流金融体系中的合法性与战略地位。

风险提示：

所提供的信息仅供参考，不应被视为购买、出售或持有任何金融资产的建议。所有信息均真诚提供。然而，我们不对此类信息的准确性、充分性、有效性、可靠性、可用性或完整性作出任何明示或暗示的陈述或保证。

所有加密货币投资（包括收益）本质上都具有高度投机性，并涉及重大损失风险。过去、假设或模拟的表现并不一定代表未来的结果。数字货币的价值可能上涨或下跌，购买、出售、持有或交易数字货币可能存在重大风险。您应该根据个人投资目标、财务状况和风险承受能力，仔细考虑交易或持有数字货币是否适合您。BitMart不提供任何投资、法律或税务建议。