暗号通貨の支払いにおける次のステップは、地下銀行なのか、それともブロックチェーン上の「新しい」銀行なのか？

Uカードが取引所や発行者からのサポートを受けていない場合、短い寿命から逃れることは難しい。

現在の支払いの流れは、質的変化の前の中間段階にあります。初期段階と比較して、既存の製品はデザインの詳細、使いやすさの体験、コンプライアンスの経路において大きな改善を遂げていますが、真に完全で持続可能なWeb3支払いフレームワークを構築するにはまだかなりの距離があります。それにもかかわらず、この「まだ形成されていない」状態は、過去数ヶ月間に市場で集中して議論される焦点の一つとなりました。

Uカードは、現在の暗号決済の物語の最新の形として、本質的には「移行メカニズム」です。それは、従来のWeb2のチャージカードの単純な複製でも、新世代のオンチェーンウォレットや決済チャネルの究極的な形でもありません。むしろ、オンチェーン決済シナリオの現在の段階とオフチェーン消費のニーズとの間の相互妥協の産物です。

実際のところ、Uカードは「Web2の馴染みのある体験」と「Web3の資産ロジック」を橋渡しする複合モデルを実現しており、オンチェーンアカウントをステーブルコイン残高に結びつけ、準拠したフレンドリーなオフチェーン消費インターフェースで補完しています。このモデルは、過去6か月で急速に注目を集めており、その一因は「オンチェーン資産が日常消費に使用される」というユーザーの想像が決して薄れていないからです。一方で、これはステーブルコインがクロスボーダー送金やOTC決済といった伝統的な強力なシナリオからC向け小売やローカル決済システムへのさらなる浸透を試みていることも示しています。

Uカードは、このトレンドの製品化の焦点そのものです。

U Cardは「暗号資産を使用できるようにする」ことにより、注目を集めています。Bybit、Infini、Bitgetなどが次々と関連サービスを立ち上げ、多くの人々が「暗号通貨の支払いが普及しようとしている」と信じるようになりました。しかし、現実には、ほとんどのプロジェクトは短期間後に事業を縮小しており、特に取引所のバックグラウンドや主要発行者の支援がないプロジェクトは持続することが難しいです。

Uカードの運営モデルは、本質的に伝統的な金融システムの権限に大きく依存しており、コンプライアンスの圧力と薄利の間でかろうじて維持されているため、長期的な持続が困難です。

厳密に言えば、「Uカード」は安定した利益を生み出すことができるビジネスモデルではなく、外部の許可に依存するサービスの一形態に過ぎません。

プロジェクト側は、決済を完了するためにカード組織や発行銀行などの複数の金融仲介者に依存する必要があり、実際にはチェーンの末端での実行者に過ぎません。

より大きな課題は、Uカードの運営コストが非常に高いため、基本的に赤字のビジネスになっていることです。プロジェクト側は取引所のような安定した手数料収入を持っておらず、また主要なカード発行者のような影響力を持つこともできませんが、ユーザーからのサービス圧力を負わなければなりません。

重要な問題は、プロジェクト側が「仲介者の仲介者」という役割に留まる場合、ライセンスエコシステムの底辺で受動的に運営するしかないということです。この状況を変えるには、二つの選択肢があります。一つは、アカウントシステムに参加し、アカウントシステム内で暗号業界へのエコロジー的な接続となり、コンプライアンスメカニズムにおいて発言権を持ち、清算システムの一部として発展することです。もう一つは、独立したポータルを設立し、米国のステーブルコインに関する立法のさらなる改善を待ちながら、現在の厄介で非効率的な清算システムを回避し、ドルの地位が低下する中で米ドルステーブルコインがもたらす新たな機会をしっかりと受け入れることです。

ウォレットや取引所にとって、Uカードは主にユーザーの定着率を高めるための補助的な機能であり、主要な利益源ではありません。Bybitのような取引所にとって、たとえUカードビジネスが利益を上げていなくても、ユーザーの成長や資産管理規模の増加と引き換えにすることができます。しかし、トラフィックの入り口や金融インフラの経験が不足しているWeb3スタートアップにとって、補助金やスケーリングに頼って持続可能なUカードプロジェクトを作成しようとすることは、檻の中の獣のようなものです。

暗号支払いの次のステップは、地下市場の仲介者ですか、それともオンチェーンの「新しい」銀行ですか？

今、私たちは仮説的な結論に達することができます：従来の金融の決済システムが暗号決済を悩ませているのです。しかし、市場には暗号決済が何であるかについての多くの意見があります。それは、スキャンして支払うなどの日常生活の習慣を完全に模倣するのか、それとも異なる道を取り、匿名ネットワークの中で新しい意味を見出すのかということです。後者にとって、決済の重要性は移転にあるのではなく、蓄積にあります。したがって、この意味論の下では、決済の本質は決済ではなく、循環にあります。これは、ブロックチェーンの発展に伴い、暗い森の中で急成長している産業です。

カオシャーニーの人々とインド・パキスタンシステムの地下マネー市場を例に取ると、彼らは関係、信頼、資産循環に基づくデジタルエコシステムを構築しています。しかし、たとえ「カオシャーニーの人」になりたいと思っても、「山東人」の習慣があなたが完全に適応するのを難しくします。

潮州スタイルのデジタルバンクとは何ですか？その本質は信頼です。資金の流れは「信頼」に依存し、遅延決済によってもたらされる資産の蓄積と循環は「信頼」に依存し、相互理解によって生まれる「信頼」、そして一度の裏切りによって引き起こされる社会的死のリスクが「信頼」を形成します。潮州スタイルのデジタルバンクには、知人からの紹介が必要であり、見知らぬ人が利用する可能性を排除しています。個人間には目に見えない共同責任のメカニズムがあります：あなたは推薦した人が裏切らないことを保証するだけでなく、あなたの紹介者から次の人が裏切らないことを保証する必要があります。そうでなければ、一度の失敗が全体の系譜を根本から覆す可能性があります。

そのようなメカニズムの下では、支払いはもはや一対一の関係ではなく、そのような価値ネットワーク内で継続的に循環する一対多対一の形態となります。

一度資本が流入すると、それは市場への参入であり、支払いだけでなく信頼を得るためのものでもあります。非支払い資本が継続的に流入すると、預金が形成されます。「潮州人」のマネーエクスチェンジにおける数が増えると、それは遅い決済ながら高頻度の社会的な支払いネットワークに変わります。継続的に循環し流れる価値は substantial returns をもたらします。

実際、「デジタルマーケットメーカー」スタイルのクローズドエコロジー構造は、何年もオンチェーンで運営されています。確かに、資金のグレーサーキュレーションの問題のいくつかに対処してきましたが、「暗号決済」をニッチ市場から主流アプリケーションに押し上げることには成功していません。逆に、真にグローバルな可能性を持ち、徐々にユーザーサイドに近づいているのは、コンプライアントネットワークに依存したUSDステーブルコインを中心に構築されたオンチェーン決済システムです。

まず、事実レベルの問題に戻りましょう：地下マネーマーケットメーカーのスタイルのオンチェーン構造は実際に長い間存在してきました。東南アジアのグレー産業のアービトラージ組織や、USDTを通じて国際決済を行うロシア軍など、デジタル資産はすでに伝統的な金融システムを回避し、自由な資本の循環を達成するための十分に成熟した手段を開発しています。

Tronネットワークの台頭は、特にこの論理の現れです。TRM LabsやChainArgosなどのオンチェーンセキュリティ会社からの報告によると、2023年から2024年の間に40％以上の違法なオンチェーン資金移転がTronネットワーク上で発生し、その半分以上がUSDTを通じて行われました。

これらの資金は取引所に入らず、OTCヘッジング、ウォレットの「アイランドホッピング」、DEXのダイバーションを通じて、地下マネーハウスの「ミラーリリース」に類似した操作を完了しました。この運用モードは、Chaoshanの人々が構築した海外資金ネットワークと非常に似ています：決済レイヤーの最終的な確実性を追求せず、流動性を確保するために分散型の信頼チェーンと国境を越えた人間関係ネットワークに依存しています。しかし、問題は、なぜこのようなオンチェーンの「デジタルマネーハウス」が5年間続いているにもかかわらず、暗号決済においてその爆発をまだ見ていないのかです。それはまだ発展を続ける必要があるのか、それともその活気はあなたや私には無関係なのでしょうか？

根本的な原因は、このタイプのモデルが一般のユーザー向けに設計されていないことであり、「より多くの人々が暗号で支払う方法」ではなく、「ごく少数の個人が暗号で追跡不可能な支払いを完了できるようにする方法」に焦点を当てている。

その出発点は接続するのではなく回避することであり、法規制に覆われたくないシナリオにサービスを提供し、法的保護を必要とするユーザーグループに対してではありません。

カオシャーンスタイルの金融ネットワークは、タイ、フィリピン、香港の間に効率的な「家族送金システム」を構築できますが、これはそのような構造がグローバルにスケーラブルなインフラストラクチャに変換できることを意味するものではありません。それは効率的なローカルエリアネットワークのようなもので、周辺地域では非常にレジリエントですが、グローバル市場の既存のクリアリングシステムとインターフェースすることは難しいです。

システム的な観点から見ると、「出て行きたくない資金」は確かにプラットフォームのTVLを増加させ、DeFiエコシステムの資本活用率を向上させることができます。しかし、決済システムの観点から見ると、真にスケーラブルなシステムは、資金が自由に「出入り」できることを必要とし、「入ってくることはできるが、出て行けない」ことではありません。

TONのレッドエンベロープシステムとさまざまなオンチェーンポイントアカウントは、支払いエントリーの行為を蓄積へと変換することを一つの目的としています。これはWeb2時代の「余額宝」のロジックに似ています。この蓄積モデルには確かに商業的価値がありますが、エコシステムの障壁を打破することはできません。ユーザーはTONウォレットの資産を自由に使用して国境を越えた支払い、商人への支払い、POS端末の収集を行うことができず、現実世界のアカウントシステムとの安定したマッピングを得ることもできません。「潮州人」はマッピングを必要としないかもしれませんが、アメリカで「潮州方言」を使って同じことをすることはできません。

言い換えれば、この「裏庭循環」モデルはインフラストラクチャーではなく、むしろ生態的自己強化のメカニズムです。閉じたシステム内での資金の利用ケースを強化することは確かに重要ですが、それは「支払い」というグローバルサービスの基本的な論理を構成するものではありません。

Web3の決済を「ダークウェブ」から「メインネット」へと真に推進するのは、米国の政策がステーブルコイン決済ネットワークを支持していることです。2024年、米国財務省は正式にGENIUS法を推進し、決済ステーブルコインに関する明確な法律が議会で可決された後、ステーブルコインは初めて「戦略的決済インフラ」の政策的地位を与えられました。

Circle、Paxos、Stripe、Visa、Mastercardなどの金融技術企業は、国際決済、マーチャント獲得、プラットフォーム決済におけるドル安定コインの適用を急速に進めています。2024年初頭にVisaが発表したデータによると、30以上のグローバルな決済機関がUSDCをクロスボーダー決済資産として統合しています。一方、USDCとPYUSDの発行およびユースケースも小売分野に浸透し始めています。

これは仮想経済における流通と蓄積ではなく、実物商品やサービス間の資金の流れを示しており、法的に保護され監査に準拠した決済活動を表しています。それに対して、TONエコシステムにおけるトークン決済や特定のウォレットの「スキャンして支払う」機能は、企業の財務報告システムや多国籍eコマースプラットフォーム、クレジットネットワークに真に入る前の閉じたシステム内のローカル機能に属しています。これは、グローバルな決済標準の一部ではありません。

「デジタルマネーハウス」のメカニズムデザインが啓発的であることは否定できません。Intentやアカウント抽象化のような提案は、確かに従来のオンチェーン決済を「機械対機械」の転送アクションから「人間の意図に基づく」資金調整へとアップグレードしています。これは、従来の地下マネーハウスが使用する「関係に対する強い信頼」のメカニズムの応用に一定の哲学的共鳴を持っています。しかし、体系的な決済構造は曖昧な社会的信頼や局所的な流通論理だけでは確立できません。最終的には、規制とつながり、ユーザーのアイデンティティ、取引プロセス、資金源のトレーサビリティを確保する必要があります。

同時に、私たちは暗号決済の発展方向をよりマクロな視点から見る必要があります。アメリカドルのグローバルな貨幣状況が構造的な課題に直面している中、アメリカの財政及び金融システムは「ドル + ドル安定コイン」という新しい二重通貨システムを構築しようとしています。人民元決済の拡大に対するヘッジであれ、新興市場がユーロや金を決済手段として使用する傾向に対応することであれ、中東や東南アジアといった地域で自国の金融影響力を安定させることであれ、安定コインはもはや周辺的な金融革新ではなく、国際金融競争においてアメリカが積極的に展開する戦略的ツールとなっています。

これが、過去2年間でUSDステーブルコインの進展が包括的に加速している理由でもあります。議会の法案から財務省の指針、伝統的な銀行の参加から決済ネットワークの組み込みまで、主権通貨や主権規制フレームワークに深く統合されています。

そこで疑問が生じる：デジタルバンキングスタイルの支払いモデルは、このような戦略的システムをサポートできるのか？明らかにできない。地下銀行モデルの本質は規制を回避することであり、アメリカが構築しようとしているのは、規制のあるグローバルに埋め込まれた金融ネットワークである。デジタルバンキングはコミュニティの信頼とグレーゾーンでのアービトラージに依存しているが、米ドルステーブルコインシステムは、コンプライアンスに基づく金融機関と規制の許可チェーンを基盤に構築されなければならない。

私たちにとって、米国財務省が非KYCウォレット、匿名ブリッジ、OTC取引に依存する資金ネットワークに重要な支払いインフラを引き渡すことを想像するのは難しいです。デジタルマーケットメイカーは周辺部の流通問題に対処できますが、主権国家通貨のガバナンス構造を構成することはできません。その間に、ステーブルコインがこの役割を担うことになっています。

言い換えれば、暗号産業の未来は、グレー産業と共存する未来ではありません。暗号産業が成長する前、暗黒面での支援役を果たしてきました。しかし、ビットコインETFの承認により、暗号産業はすでに新たなサイクルに突入しており、これは伝統的な金融と完全に統合し、相互に連携する未来です。

JPMorgan Chaseによって発表されたJPM Coin、BlackRockによるBUIDLファンドの設立、VisaのUSDC統合、Stripeのオンチェーン決済へのアクセス、Circleの世界各国の中央銀行との政策調整など、これらのイニシアティブは、伝統的な金融がオンチェーンの世界への参入を加速させていることを示しており、その基準は明確です—コンプライアンス、透明性、規制監視。この基準のセットは、地下銀行の論理の拡張を本質的に拒否し、暗号決済の主要な道としての「デジタルバンク」モデルの根本的な限界を構成しています。

Web3決済の真の未来は、米ドルステーブルコインと準拠した決済チャネルに基づくネットワークに構築されています。これは、既存のフィアット通貨システムの信用基盤を活用しつつ、分散型のオープン性を受け入れることができます。資本は出入り自由でありながら、盲目的に蓄積することはありません；アイデンティティの抽象化を強調しつつ、規制を回避することはありません；ユーザーの意図を統合しつつ、法的境界から逸脱することはありません。このシステムでは、資金はWeb3の世界に入るだけでなく、自由に出ることもできます；それはオンチェーンでの金融活動だけでなく、商品やサービスのグローバルな交換にも埋め込まれます。

デジタルマネー市場は水のようで、形がなく、流行に合わせて流れています。雨の一滴がそれに落ちると海になります。次の暗号決済のフェーズは光のようであるべきで、互いに統合しながらそれぞれの起源を持ち、どこから来たのかを遡ることに焦点を当て、貪ることを求めず、照明に焦点を当てるべきです。

声明：

1. この記事は[から転載されていますテックフロー]、著作権は元の著者に帰属します [@BlazingKevin_Movemakerの研究者] 再生に異議がある場合は、連絡してください ゲートラーニングチームチームは関連手続きに従って、できるだけ早く処理します。
2. 免責事項：この記事に表明された見解や意見は著者のものであり、いかなる投資アドバイスを構成するものではありません。
3. この記事の他の言語版は、特に記載がない限り、Gate Learnチームによって翻訳されています。ゲートそのような状況下では、翻訳された記事をコピー、配布、または盗用することは禁止されています。