Спорный случай кражи миллиона токенов: как следует квалифицировать шифрованные активы?

robot
Генерация тезисов в процессе

Шифрование активов вызывает горячие дебаты в юридической среде

В последнее время дело, связанное с миллионом шифрования, привлекло широкое внимание. Инцидент начался с того, что житель Шанхая обнаружил, что шифрование на сумму в миллион исчезло из его кошелька. В ходе расследования выяснилось, что к делу причастны несколько бывших сотрудников торговой платформы, которые, пользуясь своим служебным положением, внедрили в кошельки пользователей "заднюю дверь", чтобы незаконно получить личные ключи и мнемонические фразы пользователей.

Дело в конечном итоге закончило осуждением и назначением наказания четырем подозреваемым за незаконное получение данных компьютерной информационной системы. Однако этот приговор вызвал горячие обсуждения в юридических кругах, особенно в отношении правовой квалификации шифрования активов.

В настоящее время в юридических кругах существует два мнения о природе шифрования активов: одно считает, что шифрование активов не является имуществом, а всего лишь данными; другое же утверждает, что шифрование активов обладает свойствами имущества и может стать объектом преступлений против собственности. В последние годы второе мнение постепенно становится основным.

Некоторые юридические эксперты указывают на то, что в этом деле может быть неправомерное осуждение. Они считают, что шифрованные активы уже обладают характеристиками "имущества" в уголовном праве, включая возможность управления, возможность передачи и ценность. Поэтому квалификация дела как злоупотребления служебным положением может быть более уместной, что не только позволит более точно оценить субъективные намерения и объективные действия обвиняемого, но и сделает стандарты наказания более строгими.

Это дело подчеркивает те вызовы, с которыми наша страна сталкивается при расследовании преступлений, связанных с шифрованием активов. С быстрым развитием технологий блокчейн и рынка шифрованных активов юридическая сфера должна идти в ногу со временем, четко определяя правовой статус шифрованных активов, чтобы предоставить более единообразные и ясные рекомендации для судебной практики.

Кроме того, данное дело напоминает держателям шифрования активов о необходимости повышения безопасности, осторожного выбора надежных платформ и кошельков, а также регулярной проверки безопасности аккаунтов для предотвращения подобных рисков. В то же время торговые платформы также должны усилить внутреннее управление, улучшить механизмы безопасности и предотвратить использование служебного положения сотрудниками для совершения преступных действий.

В целом, это дело не только выявляет сложность и потенциальные риски в области шифрования активов, но и предоставляет важные рекомендации для совершенствования соответствующих законов и нормативных актов в нашей стране. В будущем, с накоплением судебной практики и углублением теоретических исследований, у нас есть основания ожидать более зрелых и единых стандартов в обработке дел, связанных с шифрованием активов.

Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
  • Награда
  • 4
  • Репост
  • Поделиться
комментарий
0/400
DeFiVeteranvip
· 2ч назад
Законодательство слишком отстает.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LiquidityNinjavip
· 20ч назад
Смотри, кто еще осмелится размещать в блокчейне
Посмотреть ОригиналОтветить0
SellLowExpertvip
· 20ч назад
Также требуется страхование верификации смерти
Посмотреть ОригиналОтветить0
ChainWallflowervip
· 20ч назад
Законопреступник
Посмотреть ОригиналОтветить0
  • Закрепить