Анализ распространенных высокорисковых операционных моделей веб3 проектов

В процессе развития проектов Web3 стоит обратить внимание на некоторые общие, но потенциально рискованные модели运营, которые могут вызвать опасения. Хотя эти модели кажутся предоставляющими проектам гибкость и нечеткость в регулировании, на самом деле они могут стать важным источником рисков для соблюдения норм.

Аутсорсинг услуг: ответственность трудно действительно передать

Многие Web3 проекты склонны передавать основные бизнес-процессы на аутсорсинг, надеясь таким образом ослабить свои операционные характеристики. Однако регуляторы обращают внимание на фактических лиц, принимающих решения, и бенефициаров, а не на поверхностные контрактные отношения. Если будет обнаружено, что так называемые сторонние поставщики услуг имеют интересы или контрольные отношения с командой проекта, аутсорсинг может рассматриваться как продленный операционный элемент со стороны проекта.

Например, в рамках судебного разбирательства по определенному криптовалютному проекту регуляторы, анализируя электронные письма, операционные траектории и должности сотрудников, пришли к выводу, что, несмотря на наличие нескольких юридических лиц и аутсорсинговых соглашений, ключевые решения по-прежнему контролируются материнской компанией. В таком случае структура аутсорсинга не смогла эффективно изолировать ответственность.

Многоуровневая регистрация и распределенные узлы: трудно скрыть фактический центр управления

Некоторые проекты выбирают регистрацию в нескольких странах с мягким регулированием, одновременно заявляя о глобальном развертывании узлов, пытаясь создать имидж децентрализации. Но на самом деле большинство таких структур по-прежнему демонстрирует высокую степень централизованного контроля, ключевые решения, потоки финансирования и права на обновление кода часто сосредоточены в руках немногих.

Регуляторы все чаще склоняются к тому, чтобы отслеживать "местонахождение фактического контролера" и "место совершения ключевых действий" для установления юрисдикции. Недавние судебные дела показывают, что даже если проект утверждает, что у него нет конкретного национального субъекта, наличие местных пользователей или развертывание инфраструктуры может привести к признанию соответствующей правовой применимости.

Публикация на блокчейне не означает отсутствие управления

Некоторые технические команды ошибочно считают, что после развертывания смарт-контракта происходит "децентрализованная доставка", что освобождает от юридической ответственности. Однако регуляторы больше关注 действия вне цепи, такие как маркетинг, настройка стимулов для торговли, поддержка официальных сообществ и т. д. Эти факторы являются основными для определения ответственности.

Даже если криптовалюта, которая рекламируется как "развлекательная", имеет ожидания роста благосостояния или маркетинговое вмешательство, она все равно может попасть под регулирование. Глобальная тенденция к регулированию усиливает логику оценки "поведенческой направленности", выделяя оффлайновые пути продвижения и распространения как ключевые элементы проверки.

Заключение

Соблюдение норм в проектах Web3 не должно зависеть от сложных структурных дизайнов или технических форм, а должно сосредотачиваться на четких границах ответственности и контроле. Регулирующие органы все больше обращают внимание на суть, а не на форму, на то, кто фактически управляет и получает выгоду, а не на поверхностную организационную структуру.

Настоящая устойчивость соблюдения нормативных требований должна быть четко определена на ранних этапах проекта, устанавливая ответственных за каждый этап, а также создавая ясные контрольные границы, а не пытаясь размыть ответственность через сложные структуры. Только так можно сохранить долгосрочную соответствие и устойчивость в постоянно меняющейся регуляторной среде.