Недавно лауреат Нобелевской премии по экономике Симон Джонсон опубликовал на Project Syndicate статью, заставляющую задуматься. Джонсон, бывший главным экономистом Международного валютного фонда (МВФ), выразил серьезные сомнения по поводу недавно принятого закона GENIUS и продвигаемого закона CLARITY в США.
Эти два законопроекта направлены на создание федеральной регулирующей структуры для стабильных монет, однако Джонсон считает, что они фактически ослабляют ключевые ограничения. Такой подход может привести к тому, что эмитенты стабильных монет будут использовать "безпроцентные обязательства — доходные активы" для получения прибыли и будут поощрять их к поиску более рискованных активов для достижения более высокой доходности.
Джонсон предупредил, что, как только начнется распродажа, минутный спрос на выкуп заставит эмитентов "продавать облигации для погашения". Под воздействием таких факторов, как несоответствие сроков резервов, большие возможности для регуляторного арбитража, отсутствие последнего кредитора и страхования, локальные риски могут быстро перерасти в системный кризис, повторяя часто встречающийся в истории цикл процветания — краха.
Этот экономист отметил, что настоящая "взрослая жизнь" стейблкоинов вряд ли будет достигнута через активное законодательство. Скорее всего, это произойдет через пассивное законодательство, вызванное кризисом, подобно рынку ценных бумаг после краха фондового рынка в 1929 году. Только написав такие принципы, как "прозрачность — выплата — упорядоченное обращение", в более строгие системы и коды, можно по-настоящему обеспечить стабильность общественных финансов.
Мнение Джонсона вызвало глубокие размышления в отрасли о направлении регулирования стейблкоинов. Следует ли устанавливать более строгую регуляторную рамку еще до появления рисков? Как найти баланс между содействием инновациям и предотвращением рисков? Эти вопросы заслуживают серьезного рассмотрения со стороны лиц, принимающих решения, и участников рынка.
С развитием рынка криптовалют важность стабильных монет становится все более очевидной. Эффективное регулирование этого нового финансового инструмента, которое одновременно защищает интересы инвесторов и не подавляет инновации, станет серьезной проблемой для финансового регулирования в будущем.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
2
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
SatoshiLegend
· 08-14 07:48
С учетом исторических данных вероятность банкротства с нулевыми процентными обязательствами достигает 73,2%
Посмотреть ОригиналОтветить0
MiningDisasterSurvivor
· 08-14 07:31
Еще одна ловушка с накачкой и падением, история с UST еще не закончена.
Недавно лауреат Нобелевской премии по экономике Симон Джонсон опубликовал на Project Syndicate статью, заставляющую задуматься. Джонсон, бывший главным экономистом Международного валютного фонда (МВФ), выразил серьезные сомнения по поводу недавно принятого закона GENIUS и продвигаемого закона CLARITY в США.
Эти два законопроекта направлены на создание федеральной регулирующей структуры для стабильных монет, однако Джонсон считает, что они фактически ослабляют ключевые ограничения. Такой подход может привести к тому, что эмитенты стабильных монет будут использовать "безпроцентные обязательства — доходные активы" для получения прибыли и будут поощрять их к поиску более рискованных активов для достижения более высокой доходности.
Джонсон предупредил, что, как только начнется распродажа, минутный спрос на выкуп заставит эмитентов "продавать облигации для погашения". Под воздействием таких факторов, как несоответствие сроков резервов, большие возможности для регуляторного арбитража, отсутствие последнего кредитора и страхования, локальные риски могут быстро перерасти в системный кризис, повторяя часто встречающийся в истории цикл процветания — краха.
Этот экономист отметил, что настоящая "взрослая жизнь" стейблкоинов вряд ли будет достигнута через активное законодательство. Скорее всего, это произойдет через пассивное законодательство, вызванное кризисом, подобно рынку ценных бумаг после краха фондового рынка в 1929 году. Только написав такие принципы, как "прозрачность — выплата — упорядоченное обращение", в более строгие системы и коды, можно по-настоящему обеспечить стабильность общественных финансов.
Мнение Джонсона вызвало глубокие размышления в отрасли о направлении регулирования стейблкоинов. Следует ли устанавливать более строгую регуляторную рамку еще до появления рисков? Как найти баланс между содействием инновациям и предотвращением рисков? Эти вопросы заслуживают серьезного рассмотрения со стороны лиц, принимающих решения, и участников рынка.
С развитием рынка криптовалют важность стабильных монет становится все более очевидной. Эффективное регулирование этого нового финансового инструмента, которое одновременно защищает интересы инвесторов и не подавляет инновации, станет серьезной проблемой для финансового регулирования в будущем.