Централізація RWA Токенів: реальні обмеження та майбутні перспективи
У 20 столітті відомий гольф-клуб зазнавав критики через свою надмірну ексклюзивність. У клубі було лише 300 членів, процедура вступу була дуже суворою, і навіть не приймали прямих заявок. Членство можна було отримати лише за запрошенням або номінацією.
Критики називають його остаточним "чоловічим клубом", і це дійсно було так до 2012 року. Ще гірше, що цей клуб довгий час забороняв афроамериканцям бути членами. Багато хто ставить під сумнів, чому найпрестижніші події в гольфі проходять на майданчику, що виключає більшість людей. Це створює вкрай негативне враження: невелика група багатих білих чоловіків контролює можливості досвіду, яких прагнуть мільйони.
Клуб пишається тим, що має деяких відомих членів, включаючи чотирикратного чемпіона Мастерс Арнольда Палмера, бізнесменів Уоррена Баффета та Білла Гейтса, а також тридцятого четвертого президента США Дуайта Д. Ейзенхауера.
Очевидно, це не найдемократичніший спосіб управління.
Але чому цей клуб прагне популяризувати світові гольф-поля? Вільний доступ рідко створює преміум-бренди. Клуб прагне до досконалості. Лише 300 членів та майже відсутність зовнішніх гравців дозволяють полю залишатися в первозданному стані протягом року. Кожна деталь ретельно контролюється.
Наприклад, він може витримувати суворе обслуговування, необхідне для легенди бренду. Уявіть собі, як вручну обрізають дорожки ножицями, фарбують соснові голки, а навіть переміщують цілі ліси для досягнення ідеального кута зйомки для телебачення. Менше зацікавлених сторін означає вищу точність. Коли доступ контролюється, якість може досягти досконалості.
Ця логіка також пояснює одну з найбільш неправильно зрозумілих тенденцій у сучасному світі криптовалют: чому токени реальних світових активів (RWA) — цифрові представлення державних облігацій, нерухомості та інших активів — в більшості випадків належать невеликій кількості гаманців.
Але ця ексклюзивність не базується на статі або расі.
Токенізований грошовий ринок фондів відомої компанії з управління активами є активом на суму приблизно 2,4 мільярда доларів, але станом на 31 липня 2025 року має лише 81 власника.
Також, у фонді державних облігацій США іншої компанії в ланцюгу видно лише 75 власників. А основні стабільні монети утримуються мільйонами адрес (по мережах близько 175 мільйонів власників стабільних токенів).
На перший погляд, ці цифрові доларові активи, здається, втілюють усі проблеми, які мала вирішити блокчейн: централізацію, механізм «охоронця», ексклюзивність. Якщо легко копіювати адреси гаманців, чому не можна купити ці доходні Токен так само, як інші криптоактиви?
Відповідь полягає в підтримці тієї ж логіки роботи з ексклюзивними правами. Ці Токени спочатку були спроектовані як централізовані.
Регульована реальність
Історія фінансової ексклюзивності зазвичай розповідає про те, як підтримуються привілеї шляхом виключення. Але в цих випадках ексклюзивність служить різним цілям: підтримувати систему відповідною, ефективною та стійкою.
Більшість RWA Токенів представляють цінні папери або фонди, які не можуть вільно пропонуватися публіці без реєстрації. Натомість емітенти використовують контрольовані приватні або обмежені випуски, такі як Регуляція D у США або Регламент S за кордоном, щоб обмежити Токени для кваліфікованих або відповідних інвесторів.
Токен певної компанії з управління активами відкритий лише для кваліфікованих покупців у США (підмножина кваліфікованих інвесторів, мінімальна сума інвестицій приблизно 5 мільйонів доларів).
Також, токенізований фонд державних облігацій іншої компанії вимагає, щоб інвестори були одночасно кваліфікованими інвесторами та кваліфікованими покупцями.
Це не випадкові перешкоди. Це вимоги, які регуляторні органи перевіряють відповідно до відповідних положень, щоб визначити, хто може законно володіти певними видами фінансових інструментів.
Коли ми спостерігаємо токени, спроектовані для різних регуляторних рамок, порівняння стає більш очевидним. Токен компанії, призначений для інвесторів поза США (продається за кордоном відповідно до Reg S), досяг більш широкого розповсюдження, дозволяючи неамериканцям, які пройшли KYC, купувати його. Кількість власників цього токена становить 15 000 осіб, хоча це не велика кількість, але це значно перевищує 75 осіб у його американській версії.
Одна й та ж компанія, ті ж самі токенізовані активи, просто різні регуляторні рамки. Результат - різниця в розподілі до 200 разів.
Це і є місце, де порівняння вищезгаданого гольф-клубу з RWA стає точним. Для досягнення вищезгаданої мети платформа токенів RWA інтегрує відповідність у код токена або навколишню інфраструктуру. На відміну від токенів ERC-20, які можна вільно торгувати, ці токени зазвичай підлягають обмеженням на передачу на рівні смарт-контракту.
Більшість безпечних Токенів використовують модель білого/чорного списку (через такі стандарти, як ERC-1404 або ERC-3643), тільки попередньо схвалені адреси гаманців можуть отримувати або надсилати Токени. Якщо адреса не входить до білого списку емітента, смарт-контракт Токена заблокує будь-який переказ на цю адресу.
Це схоже на список гостей, що виконується кодом. Ви не можете просто з'явитися на вході з адресою гаманця і вимагати доступ. Хтось повинен перевірити вашу особистість, перевірити ваш статус кваліфікованого інвестора та додати вас до списку затверджених. Лише тоді смарт-контракт дозволить вам отримувати Токен.
Токен певної компанії має дві форми — необмежену версію та упакований "комплаєнс" токен. Упакований токен "дозволяє взаємодію з токеном лише адресам з білого списку", компанія автоматично додасть їх до білого списку після проходження KYC.
Доказательство ефективності
Ззовні ця система виглядає ексклюзивною. Зсередини вона виглядає ефективною. Чому? З точки зору емітента, враховуючи їхню бізнес-модель і обмеження, централізована база власників зазвичай є раціональним, а іноді й свідомим вибором.
Кожен додатковий власник токенів є потенційним ризиком дотримання норм і додатковими витратами, незалежно від того, чи це на ланцюгу, чи поза ним. Незважаючи на ці початкові витрати на дотримання норм, ланцюгові рішення приносять довгострокову операційну ефективність, особливо у контексті автоматичного оновлення чистої вартості активів (NAV), миттєвих розрахунків у порівнянні з традиційними ринками T+2 та програмованості (наприклад, автоматичний розподіл відсотків).
Завдяки впровадженню токенізації та розгортанню технології розподіленого реєстру (DLT), управителі активів можуть знизити операційні витрати на 23%, що становить 0,13% від обсягу управління активами (AUM), зазначає одна з глобальних фондових мереж у своєму білому документі.
Воно прогнозує, що токенізація може допомогти середньому фонду поліпшити свій звіт про прибутки та збитки, збільшивши прибуток на 3,1–7,9 мільйона доларів США, включаючи збільшення доходу на 1,4–4,2 мільйона доларів США за рахунок більш конкурентоспроможного загального співвідношення витрат (TER).
Вся індустрія управління активами може заощадити в цілому 135,3 мільярда доларів США в UCITS, британських та американських (40 Act) фондах.
Шляхом обмеження розподілу для відомих і перевірених учасників, емітенту легше забезпечити, щоб кожен власник відповідав вимогам (статус кваліфікованого інвестора, перевірка юрисдикції тощо) та зменшити ризик того, що токен випадково потрапить до рук злочинців.
У математичному плані це також має сенс. Орієнтуючись на невелику кількість великих інвесторів, а не на велику кількість дрібних інвесторів, емітент може зекономити на витратах на прийом на роботу, взаєминах з інвесторами та постійному моніторингу відповідності. Для фонду обсягом 500 мільйонів доларів досягнення потужності через п’ять інвесторів, які вклали по 100 мільйонів доларів, є більш комерційно доцільним, ніж 50 тисяч інвесторів, які вклали по 10 тисяч доларів. Управління першим варіантом також значно простіше. Хоча автоматичне врегулювання на ланцюгу, пов'язані з KYC, сертифікацією кваліфікації та списком білого відповідності все ще залишаються поза ланцюгом і лінійно розширюються з кількістю інвесторів.
Багато проектів RWA Токенів чітко націлені на інституційних або корпоративних інвесторів, а не на роздрібних. Їхня ціннісна пропозиція зазвичай зосереджена на забезпеченні крипто-родних доходних каналів для менеджерів фондів, фінансових технологічних платформ або криптофондів з великими грошовими залишками.
Коли відома компанія з управління активами запустила свій токенізований фонд грошового ринку, вони не планували замінити ваш банківський чековий рахунок. Вони хотіли надати фінансовим директорам великих компаній спосіб заробляти прибуток на їхніх незайнятих корпоративних грошових резервів.
Винятки для стейблкоїнів
Водночас порівняння зі стабільними монетами не зовсім справедливе, оскільки стабільні монети вирішують регуляторні проблеми різними способами. Основні стабільні монети самі по собі не є цінними паперами, вони були спроектовані як цифрове представлення долара, а не інвестиційний контракт. Ця класифікація досягається завдяки обережній юридичній структурі та регуляторній участі, що дозволяє їм вільно обертатися без обмежень для інвесторів.
Але навіть стабільні монети потребують величезних інвестицій в інфраструктуру та ясності в регулюванні, щоб реалізувати свій поточний обсяг розподілу. Один з емітентів стабільних монет витратив кілька років на створення системи відповідності, співпрацю з регуляторами та встановлення банківських відносин. Досвід "без дозволу", яким користуються сьогодні, базується на високій рівні дозволів.
RWA Токен стикаються з різними викликами: вони представляють собою реальні цінні папери з фактичним інвестиційним доходом, тому підлягають законодавству про цінні папери. Поки не буде більш чіткої регуляторної бази для токенізованих цінних паперів (недавні прийняті законопроекти починають вирішувати цю проблему), емітентам доведеться працювати в межах наявних обмежень.
Перспективи майбутнього
Поточна централізація RWA Токенів, зрештою, є найближчим до традиційних фінансових операцій способом. Розглядаючи традиційні приватні фонди або обмежене розміщення облігацій для кваліфікованих інституційних покупців, учасники зазвичай обмежуються невеликою кількістю інвесторів.
Відмінність полягає в прозорості. У традиційних фінансах ви не знаєте, скільки інвесторів володіє певним фондом або облігацією — ця інформація є конфіденційною. Лише великі власники повинні здійснювати регуляторне розкриття. В онлайні кожна адреса гаманця є видимою, тому централізація очевидна.
Крім того, ексклюзивність не є характеристикою токенізованих активів на блокчейні. Ситуація завжди була такою. Цінність токенізації RWA полягає в тому, що ці фонди стають легшими для управління з боку емітента.
Технологія реєстрації цифрових активів певної компанії знизила витрати на проведення належної перевірки кредиту з 500 доларів за кожен кредит до 15 доларів, одночасно скоротивши час розрахунків з кількох тижнів до кількох днів. Тепер деякі великі інвестиційні банки можуть так само легко купувати кредитні пулі, як торгувати токенами. Тим часом токенізовані державні облігації раптово стали програмованими, ви можете використовувати ці звичайні державні облігації як заставу для торгівлі деривативами біткоїна на певних платформах.
Врешті-решт, благородна мета демократизації доступу може бути досягнута через регуляторну рамку. Ексклюзивність є тимчасовим регуляторним тертям. Програмованість є постійним оновленням інфраструктури, що робить традиційні активи більш гнучкими та торгованими.
Повертаючись до гольф-клубу, згаданого на початку статті, їхня контрольована модель членства робить гольф-турніри ідеальним синонімом. Обмежена кількість членів означає, що кожна деталь може бути точною. Ексклюзивність створила умови для досконалості, але, парадоксально, також зробила це більш економічним. А щоб надати ту ж точність і гостинність для більш широкої та інклюзивної аудиторії, витрати зростуть в кілька разів.
Контрольована база власників також створює зручності для емітентів фондів у забезпеченні відповідності, ефективності та сталості.
Але бар'єри на блокчейні поступово знижуються. Завдяки еволюції регуляторних рамок, появі упакованих продуктів та зрілості інфраструктури, більше людей отримають доступ до цих вигод. В деяких випадках цей доступ може бути реалізований через посередників та продукти, спроектовані для більш широкого розподілу, а не через безпосереднє володіння базовими Токенами.
Історія ще на ранній стадії, але розуміння того, чому речі виглядають так, як сьогодні, є ключем до розуміння змін, які скоро відбудуться.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Концентраційна проблема токена RWA: регуляторні обмеження та майбутній розвиток
Централізація RWA Токенів: реальні обмеження та майбутні перспективи
У 20 столітті відомий гольф-клуб зазнавав критики через свою надмірну ексклюзивність. У клубі було лише 300 членів, процедура вступу була дуже суворою, і навіть не приймали прямих заявок. Членство можна було отримати лише за запрошенням або номінацією.
Критики називають його остаточним "чоловічим клубом", і це дійсно було так до 2012 року. Ще гірше, що цей клуб довгий час забороняв афроамериканцям бути членами. Багато хто ставить під сумнів, чому найпрестижніші події в гольфі проходять на майданчику, що виключає більшість людей. Це створює вкрай негативне враження: невелика група багатих білих чоловіків контролює можливості досвіду, яких прагнуть мільйони.
Клуб пишається тим, що має деяких відомих членів, включаючи чотирикратного чемпіона Мастерс Арнольда Палмера, бізнесменів Уоррена Баффета та Білла Гейтса, а також тридцятого четвертого президента США Дуайта Д. Ейзенхауера.
Очевидно, це не найдемократичніший спосіб управління.
Але чому цей клуб прагне популяризувати світові гольф-поля? Вільний доступ рідко створює преміум-бренди. Клуб прагне до досконалості. Лише 300 членів та майже відсутність зовнішніх гравців дозволяють полю залишатися в первозданному стані протягом року. Кожна деталь ретельно контролюється.
Наприклад, він може витримувати суворе обслуговування, необхідне для легенди бренду. Уявіть собі, як вручну обрізають дорожки ножицями, фарбують соснові голки, а навіть переміщують цілі ліси для досягнення ідеального кута зйомки для телебачення. Менше зацікавлених сторін означає вищу точність. Коли доступ контролюється, якість може досягти досконалості.
Ця логіка також пояснює одну з найбільш неправильно зрозумілих тенденцій у сучасному світі криптовалют: чому токени реальних світових активів (RWA) — цифрові представлення державних облігацій, нерухомості та інших активів — в більшості випадків належать невеликій кількості гаманців.
Але ця ексклюзивність не базується на статі або расі.
Токенізований грошовий ринок фондів відомої компанії з управління активами є активом на суму приблизно 2,4 мільярда доларів, але станом на 31 липня 2025 року має лише 81 власника.
Також, у фонді державних облігацій США іншої компанії в ланцюгу видно лише 75 власників. А основні стабільні монети утримуються мільйонами адрес (по мережах близько 175 мільйонів власників стабільних токенів).
На перший погляд, ці цифрові доларові активи, здається, втілюють усі проблеми, які мала вирішити блокчейн: централізацію, механізм «охоронця», ексклюзивність. Якщо легко копіювати адреси гаманців, чому не можна купити ці доходні Токен так само, як інші криптоактиви?
Відповідь полягає в підтримці тієї ж логіки роботи з ексклюзивними правами. Ці Токени спочатку були спроектовані як централізовані.
Регульована реальність
Історія фінансової ексклюзивності зазвичай розповідає про те, як підтримуються привілеї шляхом виключення. Але в цих випадках ексклюзивність служить різним цілям: підтримувати систему відповідною, ефективною та стійкою.
Більшість RWA Токенів представляють цінні папери або фонди, які не можуть вільно пропонуватися публіці без реєстрації. Натомість емітенти використовують контрольовані приватні або обмежені випуски, такі як Регуляція D у США або Регламент S за кордоном, щоб обмежити Токени для кваліфікованих або відповідних інвесторів.
Токен певної компанії з управління активами відкритий лише для кваліфікованих покупців у США (підмножина кваліфікованих інвесторів, мінімальна сума інвестицій приблизно 5 мільйонів доларів).
Також, токенізований фонд державних облігацій іншої компанії вимагає, щоб інвестори були одночасно кваліфікованими інвесторами та кваліфікованими покупцями.
Це не випадкові перешкоди. Це вимоги, які регуляторні органи перевіряють відповідно до відповідних положень, щоб визначити, хто може законно володіти певними видами фінансових інструментів.
Коли ми спостерігаємо токени, спроектовані для різних регуляторних рамок, порівняння стає більш очевидним. Токен компанії, призначений для інвесторів поза США (продається за кордоном відповідно до Reg S), досяг більш широкого розповсюдження, дозволяючи неамериканцям, які пройшли KYC, купувати його. Кількість власників цього токена становить 15 000 осіб, хоча це не велика кількість, але це значно перевищує 75 осіб у його американській версії.
Одна й та ж компанія, ті ж самі токенізовані активи, просто різні регуляторні рамки. Результат - різниця в розподілі до 200 разів.
Це і є місце, де порівняння вищезгаданого гольф-клубу з RWA стає точним. Для досягнення вищезгаданої мети платформа токенів RWA інтегрує відповідність у код токена або навколишню інфраструктуру. На відміну від токенів ERC-20, які можна вільно торгувати, ці токени зазвичай підлягають обмеженням на передачу на рівні смарт-контракту.
Більшість безпечних Токенів використовують модель білого/чорного списку (через такі стандарти, як ERC-1404 або ERC-3643), тільки попередньо схвалені адреси гаманців можуть отримувати або надсилати Токени. Якщо адреса не входить до білого списку емітента, смарт-контракт Токена заблокує будь-який переказ на цю адресу.
Це схоже на список гостей, що виконується кодом. Ви не можете просто з'явитися на вході з адресою гаманця і вимагати доступ. Хтось повинен перевірити вашу особистість, перевірити ваш статус кваліфікованого інвестора та додати вас до списку затверджених. Лише тоді смарт-контракт дозволить вам отримувати Токен.
Токен певної компанії має дві форми — необмежену версію та упакований "комплаєнс" токен. Упакований токен "дозволяє взаємодію з токеном лише адресам з білого списку", компанія автоматично додасть їх до білого списку після проходження KYC.
Доказательство ефективності
Ззовні ця система виглядає ексклюзивною. Зсередини вона виглядає ефективною. Чому? З точки зору емітента, враховуючи їхню бізнес-модель і обмеження, централізована база власників зазвичай є раціональним, а іноді й свідомим вибором.
Кожен додатковий власник токенів є потенційним ризиком дотримання норм і додатковими витратами, незалежно від того, чи це на ланцюгу, чи поза ним. Незважаючи на ці початкові витрати на дотримання норм, ланцюгові рішення приносять довгострокову операційну ефективність, особливо у контексті автоматичного оновлення чистої вартості активів (NAV), миттєвих розрахунків у порівнянні з традиційними ринками T+2 та програмованості (наприклад, автоматичний розподіл відсотків).
Завдяки впровадженню токенізації та розгортанню технології розподіленого реєстру (DLT), управителі активів можуть знизити операційні витрати на 23%, що становить 0,13% від обсягу управління активами (AUM), зазначає одна з глобальних фондових мереж у своєму білому документі.
Воно прогнозує, що токенізація може допомогти середньому фонду поліпшити свій звіт про прибутки та збитки, збільшивши прибуток на 3,1–7,9 мільйона доларів США, включаючи збільшення доходу на 1,4–4,2 мільйона доларів США за рахунок більш конкурентоспроможного загального співвідношення витрат (TER).
Вся індустрія управління активами може заощадити в цілому 135,3 мільярда доларів США в UCITS, британських та американських (40 Act) фондах.
Шляхом обмеження розподілу для відомих і перевірених учасників, емітенту легше забезпечити, щоб кожен власник відповідав вимогам (статус кваліфікованого інвестора, перевірка юрисдикції тощо) та зменшити ризик того, що токен випадково потрапить до рук злочинців.
У математичному плані це також має сенс. Орієнтуючись на невелику кількість великих інвесторів, а не на велику кількість дрібних інвесторів, емітент може зекономити на витратах на прийом на роботу, взаєминах з інвесторами та постійному моніторингу відповідності. Для фонду обсягом 500 мільйонів доларів досягнення потужності через п’ять інвесторів, які вклали по 100 мільйонів доларів, є більш комерційно доцільним, ніж 50 тисяч інвесторів, які вклали по 10 тисяч доларів. Управління першим варіантом також значно простіше. Хоча автоматичне врегулювання на ланцюгу, пов'язані з KYC, сертифікацією кваліфікації та списком білого відповідності все ще залишаються поза ланцюгом і лінійно розширюються з кількістю інвесторів.
Багато проектів RWA Токенів чітко націлені на інституційних або корпоративних інвесторів, а не на роздрібних. Їхня ціннісна пропозиція зазвичай зосереджена на забезпеченні крипто-родних доходних каналів для менеджерів фондів, фінансових технологічних платформ або криптофондів з великими грошовими залишками.
Коли відома компанія з управління активами запустила свій токенізований фонд грошового ринку, вони не планували замінити ваш банківський чековий рахунок. Вони хотіли надати фінансовим директорам великих компаній спосіб заробляти прибуток на їхніх незайнятих корпоративних грошових резервів.
Винятки для стейблкоїнів
Водночас порівняння зі стабільними монетами не зовсім справедливе, оскільки стабільні монети вирішують регуляторні проблеми різними способами. Основні стабільні монети самі по собі не є цінними паперами, вони були спроектовані як цифрове представлення долара, а не інвестиційний контракт. Ця класифікація досягається завдяки обережній юридичній структурі та регуляторній участі, що дозволяє їм вільно обертатися без обмежень для інвесторів.
Але навіть стабільні монети потребують величезних інвестицій в інфраструктуру та ясності в регулюванні, щоб реалізувати свій поточний обсяг розподілу. Один з емітентів стабільних монет витратив кілька років на створення системи відповідності, співпрацю з регуляторами та встановлення банківських відносин. Досвід "без дозволу", яким користуються сьогодні, базується на високій рівні дозволів.
RWA Токен стикаються з різними викликами: вони представляють собою реальні цінні папери з фактичним інвестиційним доходом, тому підлягають законодавству про цінні папери. Поки не буде більш чіткої регуляторної бази для токенізованих цінних паперів (недавні прийняті законопроекти починають вирішувати цю проблему), емітентам доведеться працювати в межах наявних обмежень.
Перспективи майбутнього
Поточна централізація RWA Токенів, зрештою, є найближчим до традиційних фінансових операцій способом. Розглядаючи традиційні приватні фонди або обмежене розміщення облігацій для кваліфікованих інституційних покупців, учасники зазвичай обмежуються невеликою кількістю інвесторів.
Відмінність полягає в прозорості. У традиційних фінансах ви не знаєте, скільки інвесторів володіє певним фондом або облігацією — ця інформація є конфіденційною. Лише великі власники повинні здійснювати регуляторне розкриття. В онлайні кожна адреса гаманця є видимою, тому централізація очевидна.
Крім того, ексклюзивність не є характеристикою токенізованих активів на блокчейні. Ситуація завжди була такою. Цінність токенізації RWA полягає в тому, що ці фонди стають легшими для управління з боку емітента.
Технологія реєстрації цифрових активів певної компанії знизила витрати на проведення належної перевірки кредиту з 500 доларів за кожен кредит до 15 доларів, одночасно скоротивши час розрахунків з кількох тижнів до кількох днів. Тепер деякі великі інвестиційні банки можуть так само легко купувати кредитні пулі, як торгувати токенами. Тим часом токенізовані державні облігації раптово стали програмованими, ви можете використовувати ці звичайні державні облігації як заставу для торгівлі деривативами біткоїна на певних платформах.
Врешті-решт, благородна мета демократизації доступу може бути досягнута через регуляторну рамку. Ексклюзивність є тимчасовим регуляторним тертям. Програмованість є постійним оновленням інфраструктури, що робить традиційні активи більш гнучкими та торгованими.
Повертаючись до гольф-клубу, згаданого на початку статті, їхня контрольована модель членства робить гольф-турніри ідеальним синонімом. Обмежена кількість членів означає, що кожна деталь може бути точною. Ексклюзивність створила умови для досконалості, але, парадоксально, також зробила це більш економічним. А щоб надати ту ж точність і гостинність для більш широкої та інклюзивної аудиторії, витрати зростуть в кілька разів.
Контрольована база власників також створює зручності для емітентів фондів у забезпеченні відповідності, ефективності та сталості.
Але бар'єри на блокчейні поступово знижуються. Завдяки еволюції регуляторних рамок, появі упакованих продуктів та зрілості інфраструктури, більше людей отримають доступ до цих вигод. В деяких випадках цей доступ може бути реалізований через посередників та продукти, спроектовані для більш широкого розподілу, а не через безпосереднє володіння базовими Токенами.
Історія ще на ранній стадії, але розуміння того, чому речі виглядають так, як сьогодні, є ключем до розуміння змін, які скоро відбудуться.
!
!
!